牙弓夹板颌间牵引联合坚强内固定术治疗面部粉碎性骨折的疗效分析

目的分析牙弓夹板颌间牵引联合坚强内固定术治疗面积粉碎性骨折患者的临床效果。方法回顾性分析2022年6月至2023年6月蒙阴县人民医院收治的76例面部粉碎性骨折患者的临床资料,根据治疗方法不同分为牙弓夹板颌间牵引组(38例,采用牙弓夹板颌间牵引)和联合组(38例,采用牙弓夹板颌间牵引联合坚强内固定术)。比较两组患者临床疗效、恢复指标、牙周指标、并发症发生情况、口腔功能。结果联合组患者临床疗效优于牙弓夹板颌间牵引组,治疗总有效率高于牙弓夹板颌间牵引组(均P<0.05);联合组患者骨折愈合时间、张口度恢复时间、住院时间均低于牙弓夹板颌间牵引组(均P<0.05)。治疗后,两组患者菌斑指数、牙龈指数、软垢指数评分均低于治疗前,且联合组均低于牙弓夹板颌间牵引组(均P<0.05);联合组患者并发症总发生率低于牙弓夹板颌间牵引组(P<0.05);两组患者各项口腔功能评分均高于治疗前,且联合组均高于牙弓夹板颌间牵引组(均P<0.05)。结论牙弓夹板颌间牵引联合坚强内固定术治疗面部粉碎性骨折患者效果较好,能够改善牙周状况,促进口腔功能恢复,满足面部美观度的治疗需求,且安全性较高,值得临床应用。

牵引钉植入与牙弓夹板行颌间牵引固定治疗单纯髁状突骨折的疗效比较

目的比较两种颌间牵引固定方法治疗单纯髁状突骨折的临床疗效。方法将单纯髁状突骨折的患者随机分成牵引钉植入组(23例)和牙弓夹板组(21例),并行相应的颌间牵引固定治疗,分别检测两组术后患者的咬合关系恢复情况、操作时间的长短以及在五个不同时间点测定的DI、GI、CPITN指数,对二组在疗效、操作的难易和牙周状况的变化进行比较。结果牵引钉植入术与牙弓夹板行颌间牵引固定均能达到较好的临床治疗效果,在术后最大开口度及颞下颌关节检查方面无统计学意义(P>0.05),但使用牵引钉植入操作时间明显缩短(P<0.05),且颌间牵引治疗期间及颌间牵引装置拆除后,两组在DI、GI及CPITN方面的差异有统计学意义(P<0.05)。结论牵引钉植入术是一种新的微创、快捷、安全有效的治疗髁状突骨折的方法,值得在临床上推广使用。

颌间结扎钉和牙弓夹板行颌间牵引固定的比较

目的:比较2种不同的颌间牵引固定方法在颌骨骨折治疗中的价值。方法:对93例颌骨骨折患者实行颌间牵引固定,分别使用植入式钛钉(QUICK-FIXTM,OsteoMed公司,美国)和牙弓夹板,检测2组患者咬合关系恢复情况和2种操作所需的时间,并在5个不同的时间点测定DI、GI、CPITN指数,从咬合关系恢复、操作简易性和对口腔卫生的影响3个方面对2种方式进行比较;采用组间均数t检验进行统计学处理。结果:2种方法均能成功恢复咬合关系,但植入式钛钉使用更快捷,2组的DI、GI指数在进行颌间牵引固定后均有上升,但使用牙弓夹板患者的上升幅度显著高于使用QUICK-FIXTM颌间固定系统的患者(P<0.001),QUICK-FIXTM颌间固定系统组CPITN指数无明显变化,但牙弓夹板组出现上升,尤其是在拆除牙弓夹板后升高显著(P<0.01)。结论:植入式钛钉是一种更快捷、安全、卫生且效果良好的颌间牵引固定方法,为颌骨骨折治疗提供了新的途径和方法,值得临床推广。

微型钛板内固定、牵引钉及牙弓夹板在颌骨骨折中的疗效及经济性分析

对微型钛板内固定、牵引钉及牙弓夹板在颌骨骨折中的疗效及经济性进行分析。方法 选择2021年4月到2023年12月在我院行微型钛板内固定治疗的颌骨骨折患者分为牙弓夹板治疗的对照组和牵引钉治疗的观察组,比较效果。结果 对照组患者的治疗总有效率显著低于观察组,比较SF-36评分,观察组均更高,观察组牙周情况数据评分低于对照组(P均<0.05),结论 颌骨骨折患者采用微型钛板内固定结合牵引钉及牙弓夹板均存在一定的治疗效果,其中牵引钉治疗效果更显著,对患者舒适度、牙周情况的改善优于牙弓夹板,但医疗费用略高,患者可结合自身情况进行选择。

牙弓夹板颌间牵引联合坚强内固定术治疗面部粉碎性骨折疗效研究

目的:研究牙弓夹板颌间牵引联合坚强内固定术治疗面部粉碎性骨折的疗效。方法:选择2017年3月-2020年5月笔者医院收治的80例面部粉碎骨折患者,根据患者手术方法不同分为对照组(38例)和联合组(42例),其中对照组给予牙弓夹板颌间牵引术治疗,联合组给予牙弓夹板颌间牵引联合坚强内固定术治疗。比较两组患者手术效果以及恢复指标,手术前后牙周情况[菌斑指数(PI)、软垢指数(DI)和牙龈指数(GI)]以及面部美学,并评估两组安全性。结果:联合组手术有效率为97.62%,高于对照组的84.21%,差异有统计学意义(P<0.05);联合组患者住院时间、骨折愈合时间以及张口度恢复时间均显著低于对照组(P<0.05);术前两组患者PI、DI和GI水平比较差异无统计学意义(P>0.05),术后联合组上述指标水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);术前两组患者外观满意度评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后联合组评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:牙弓夹板颌间牵引术联合坚强内固定术应用于面部粉碎骨折患者,可有效提高手术效果,促进患者恢复,同时可减轻对患者牙周组织的影响,减少并发症,较好地满足患者面部美学需求。

颌间牵引钉与牙弓夹板在颌骨骨折内固定术中的应用对比

目的对比颌骨骨折应用微型钢板内固定前使用颌间牵引钉与牙弓夹板进行颌间牵引治疗的临床效果。方法选择2014年4月至2018年5月本院收治的60例颌骨骨折需要进行内固定手术的患者为研究对象,采用随机数表法将患者分为两组,每组各30例。在应用微型钢板内固定前,使用牙弓夹板进行颌间牵引治疗的为对照组,使用颌间牵引钉进行颌间牵引治疗的为观察组。对比两组临床治疗效果、颌间牵引操作时间、颌骨骨折愈合时间,治疗前后牙周各项指标变化,以及并发症的发生情况。结果对照组总有效率为76.67%(23/30);观察组总有效率为96.67%(29/30),观察组显著高于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。对照组颌间牵引操作时间和颌骨骨折愈合时间显著多于观察组,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前菌斑指数(PI)、软垢指数(DI)、牙龈指数(GI)等牙周指标评分差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月,两组牙周指标评分均有上升,观察组评分低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);对照组并发症的发生率为33.33%;观察组并发症的发生率为6.67%,观察组显著低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论颌骨骨折应用微型钢板内固定前使用颌间牵引钉进行颌间牵引治疗临床效果优于牙弓夹板,可有效缩短操作时间、骨折愈合时间,改善牙周情况,减少并发症的发生。

牵引钉与牙弓夹板在颌骨骨折坚固内固定治疗中应用效果的比较

比较应用微型钛板坚固内固定联合牵引钉或牙弓夹板颌间牵引结扎治疗存在牙合问题的颌骨骨折患者的临床疗效,牵引钉颌间牵引联合微型钛板坚固内固定的临床疗效优于牙弓夹板,在患者经济条件允许的情况下值得临床推广使用。

口腔正畸固定矫治技术与牙弓夹板治疗牙槽突骨折的临床效果比较

目的分析牙槽突骨折行口腔正畸固定矫治技术与牙弓夹板治疗的效果。方法80例牙槽突骨折患者为研究对象,随机分为夹板组和正畸组,各40例。正畸组采用口腔正畸固定矫治技术治疗,夹板组采用牙弓夹板治疗。对比两组牙龈出血指数、牙槽突恢复情况、并发症发生情况。结果固定后7 d、固定拆除时、拆除后7 d,正畸组牙龈出血指数分别为(1.98±0.31)、(2.06±0.34)、(1.86±0.45)分,均低于夹板组的(2.45±0.40)、(3.55±0.81)、(2.27±0.30)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。正畸组牙槽突恢复优良率97.50%高于夹板组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。正畸组并发症发生率5.00%低于夹板组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论口腔正畸固定矫治方案可推广,能达到较好的牙槽突恢复优良率,且能减少口腔不良事件,达到较好的牙槽突治疗效果。

牙弓夹板颌间牵引术结合坚强内固定术应用于面部粉碎骨折患者中的疗效分析

目的探讨牙弓夹板颌间牵引术配合坚强内固定术对面部粉碎性骨折患者的治疗效果。方法选取2019年12月至2021年12月定西市人民医院收治的面部粉碎骨折患者60例,按随机数字表分为对照组和观察组,各30例。给予对照组患者牙弓夹板颌间牵引术治疗,观察组患者实施牙弓夹板颌间牵引术+坚强内固定术治疗方案,观察患者牙周情况、临床疗效、并发症以及生活质量等指标水平变化情况。结果:术后,观察组菌斑指数(PI)、软垢指数(DI)及牙龈指数(GI)均较对照组更优(P<0.05);两组临床有效率依次为73.33%、93.33%,观察组更高;观察组躯体、社会、心理及物质生活状况评分均较显著高于对照组(P<0.05);对照组患者并发症总发生率为30.00%,观察组仅为6.66%,观察组更低(P<0.05)。结论:面部粉碎骨折患者治疗过程中使用牙弓夹板颌间牵引术配合坚强内固定术,可有效提升患者牙周状况,降低并发症发生风险,提升生活质量,治疗有效显著。

颌间牵引钉与牙弓夹板在颌骨骨折内固定术中的应用

分析、讨论治疗颌骨骨折,颌间牵引钉、牙弓夹板内固定术在其中的不同效果。方法:颌骨骨折患者。共64例。时间:2015.01至2021.05。随机数字表法作为分组方案。32例纳入参照组,传统牙弓夹板固定术治疗。32例归至试验组,颌间牵引钉固定术治疗。评价依据:临床效果、舒适度情况、牙周情况、不良事件发生率、生活质量。结果:(1)参照组治疗有效率较低,P<0.05。(2)试验组舒适度更加优异,P<0.05。(3)治疗前,两组牙周情况区别不明显,P>0.05。治疗后,试验组波动更小,P<0.05。(4)试验组不良事件发生率更低,P<0.05。(5)治疗前,两组生活质量差异较弱,P>0.05。治疗后,试验组分值升高更多,P<0.05。结论:治疗颌骨骨折,颌间牵引钉、牙弓夹板内固定术在其中均获得一定效果。但是前者效果更为优异,可提高患者舒适度,减少对牙周的损伤。同时,患者不良事件发生概率降低,有利于提高其生活质量。

颌间牵引钉与微型钛板联合应用与传统牙弓夹板在颌骨骨折手术中的价值比较

目的比较颌间牵引钉与微型钛板联合应用与传统牙弓夹板在颌骨骨折手术中的价值。方法选取我院2016年4月～2018年6月收治的颌骨骨折患者58例为研究对象,按随机数字表法分为A组(行传统牙弓夹板固定术)和B组(行颌间牵引钉与微型钛板联合固定术)各29例。比较2组手术效果、手术用时、骨折愈合时间、DI(软垢指数)、PI(菌斑指数)、GI(牙龈指数)等指标和术后不良事件发生情况。结果 B组总有效率高于A组(P<0.05);2组手术用时无显著差异(P>0.05),B组骨折愈合时间短于A组(P<0.05);术后2组DI、PI和GI指数均较术前升高,且A组以上指标均高于B组(P<0.05);术后B组不良事件发生率低于A组(P<0.05)。结论颌间牵引钉与微型钛板联合应用治疗颌骨骨折手术效果较好,能有效降低手术对牙周健康状况的影响,加速骨折愈合,并减少不良事件发生率。

颌间牵引联合小型或微型钛板与牙弓夹板联合小型或微型钛板治疗颌骨骨折的临床疗效对比

目的探讨颌间牵引联合小型或微型钛板与牙弓夹板联合小型或微型钛板治疗颌骨骨折的临床疗效差异。方法选取2015年1月~2018年1月我院收治的颌骨骨折患者64例为本次研究对象,按照随机数字表法将64例颌骨骨折患者分为实验组和对照组,每组32例。对照组采用牙弓夹板联合小型或微型钛板的方式,实验组在对照组的固定方式上再加用颌间牵引治疗。对比两组患者的疗效、功能恢复(包含开口度、咀嚼功能和开口功能)、牙龈情况(包含菌斑指数、软垢指数和牙龈指数)和不良反应发生率。结果实验组的治疗有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在功能恢复方面,实验组改善显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组牙龈指数在手术前后变化无统计学差异,但对照组牙龈指数显著增高,差异有统计学意义(P<0.05),对照组治疗前后菌斑指数和软垢指数上升程度显著高于实验组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组发生不良反应的情况显著高于实验组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颌间牵引联合小型或微型钛板的方式治疗颌骨骨折的临床效果更好,且安全性更高,值得临床推广应用。

牙弓夹板弹性牵引固定法和小夹板联合牙弓夹板固定法治疗下颌体部骨折的比较

目的 探讨下颌骨体部骨折的治疗方法及其疗效。方法 对42例下颌体部骨折患者分别采取牙弓夹板颌间弹性牵引固定和下颌骨下缘小夹板联合牙弓夹板固定两种方法治疗。术后追踪随访12周，记录患者咀嚼效率、张口度、满意程度、体重等，并进行统计学分析。结果 两种治疗方法之间张口受限、咀嚼效率有显著性差异，后一种治疗方法的满意率也高于前一种。结论 小夹板联合牙弓夹板固定方法治疗下颌骨体部骨折方法简单，限制下颌运动时间短，病人易于接受，术后咀嚼效率高，值得推广应用。

口腔正畸固定矫治技术对比牙弓夹板治疗牙槽突骨折的临床观察

目的观察口腔正畸固定矫治技术与牙弓夹板治疗牙槽突骨折的临床疗效对比。方法选择牙槽突骨折患者72例,随机分为正畸固定矫治组及牙弓夹板组。正畸固定矫治组采用正畸托槽及钢丝固定,并在骨折线两端植入种植支抗钉结扎牵引。牙弓夹板组采用牙弓夹板固定。从临床疗效、牙龈出血指数两个方面对比分析。结果两组治疗效果的比较,固定矫治组优秀率为88.9%,牙弓夹板组优秀率为69.4%,差异有统计学意义(P<0.05);牙龈出指数的比较,拆除固定前,固定矫治组牙龈出血指数为2.38,牙弓夹板组为3.62,差异有统计学意义(P<0.05)。结论口腔正畸固定矫治技术运用于治疗牙槽突骨折,疗效良好,对牙周损伤较小,值得推广。

30例牙弓夹板颌间结扎固定术的护理体会

我科自2000年-2002年共收治30例上下颌骨骨折的病人。我们采用牙弓夹板颌间结扎固定术,控制下颌骨的活动,保持骨折片与骨折端的稳定状态,达到恢复良好的咀嚼功能和颜面外形。经过精心治疗及护理,均为临床一期骨折愈合,对位良好,无1例发生坠积性肺炎及口腔感染。现将护理体会介绍如下:

方丝片段弓技术与牙弓夹板固定术在外伤脱位牙再植术中的应用对比研究

目的:比较外伤脱位牙再植术中方丝片段弓技术与牙弓夹板固定术的应用效果。方法:选择2015年1月-2020年12月笔者医院行外伤脱位牙再植术的137例患者(共脱位137颗牙齿)为研究对象,根据治疗方法不同,分为对照组(70例,牙弓夹板固定术)和观察组(67例,方丝片段弓技术)。分析两组患者的临床疗效、固定质量、美观度、舒适度评分情况及术后6个月的牙齿松动程度。结果:治疗后,观察组总有效率(98.51%)明显高于对照组(90.00%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后6个月主观满意度评分项目(美观性、舒适度、固定质量)均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后Ⅰ度松动率(62.69%)高于对照组(45.71%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组Ⅱ度松动率(34.33%)与对照组(41.43%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组Ⅲ度松动率(2.98%)明显低于对照组(12.86%),观察组牙齿脱位复发率(2.99%)显著低于对照组(12.86%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:方丝片段弓技术临床总有效率显著,且美观性、舒适度、固定质量都优于牙弓夹板固定术,临床应用价值高。

口腔正畸固定矫治技术与牙弓夹板治疗牙槽突骨折对比研究

目的对比分析口腔正畸固定矫治技术与牙弓夹板治疗牙槽突骨折的临床疗效。方法 75例牙槽突骨折患者,根据治疗方式分为观察组(37例)与对照组(38例)。对照组进行牙弓夹板治疗,观察组采用口腔正畸固定矫治技术进行治疗。对比观察两组患者治疗前后牙龈出血指数及临床疗效。结果观察组优良率为97.30%,高于对照组的78.95%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者牙龈出血指数差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组牙龈出血指数显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论口腔正畸固定矫正技术较牙弓夹板固定术临床疗效更加显著,值得推广运用。

托槽粘结辅助牙弓夹板结扎颌间牵引—治疗儿童下颌骨骨折5例报告

儿童下颌骨骨折临床时有发生,由于儿童下颌骨的特殊性,存在众多的恒牙胚、新生恒牙萌出、乳牙根吸收、残余龋坏乳牙多等特点。儿童下颌骨骨折的治疗多选择保守治疗为主[1]。儿童期处在乳牙列及混和牙列期,常用的牙弓夹板结扎固定法易滑脱、稳定性差,行颌间牵引治疗困难。