IPS E.max A色系牙本质瓷无限光学厚度的研究

目的测定IPS E.max A色系牙本质瓷无限光学厚度。方法制作直径为13.0 mm,厚度为1.0、1.5、2.0、2.5、3.0、3.5、4.0、4.5、5.0 mm的IPS E.max A1、A2、A3、A3.5、A4色号的盘状牙本质瓷,应用美能达CM-5分光测色计测试E.max牙本质瓷在标准黑、白背景条件下的色差值(ΔE),利用拟合回归方程计算出△E分别等于1.0和1.5时各色号牙本质瓷的厚度值。结果 E.max A色系牙本质瓷的无限光学厚度值分别为2.341～3.333 mm(△E=1.0)和2.064～2.904 mm(△E=1.5);随着色号或者厚度增加,背景色的影响逐渐减小,试样也越来越趋近其本质颜色。结论在制作牙本质瓷背景试样时,必须要等于或超过其无限光学厚度才能表现为该色号的本质颜色,从而避免试样受其他颜色的影响。

不透明牙本质瓷的厚度对In-Ceram渗透铝瓷基底复合颜色影响的实验研究

目的:研究VidadurAlpha饰瓷中不透明牙本质瓷的厚度对In-Ceram渗透铝瓷复合颜色的影响。方法:分别制作四种颜色渗透铝瓷基底AL1、AL2、AL3、AL4,厚度为0.5mm。在渗透铝瓷基底表面分别构筑与其相对应的A1、A3、B4、C4的不透明牙本质瓷,厚度分别为0.1mm、0.2mm、0.3mm、0.4mm、0.5mm五种。用MINOLTACR-321型测色仪在标准白背景下测色,记录数值,进行比较、分析。结果:①复合颜色随不透明牙本质瓷厚度的增加,四种试件的明度值L呈下降趋势;②饱和度在一定的厚度范围内无显著性差异(P>0.05);③不透明牙本质瓷厚度在0.2～0.4mm时,色相角无明显变化(P>0.05)。结论:不透明牙本质瓷厚度变化对调节修复体最终的颜色有一定的影响。

不透明牙本质瓷厚度对In-Ceram全瓷修复体颜色影响的实验研究

目的:研究不透明牙本质瓷厚度对In-Ceram全瓷修复体颜色的影响,探索In-Ceram全瓷修复体混色的规律,进一步丰富修复色彩学的理论,为临床选色、配色提供实验依据。方法:采用标准D65光源,使用MINOLTACR-321测色仪和DataColorSF300型分光光度仪,观测不透明牙本质瓷不同厚度In-Ceram全瓷修复体的明度、色相、彩度的变化。结果:不透明牙本质瓷厚度控制在0.2～0.4mm时,烧结1.0mm的牙本质瓷,修复体明度值随不透明牙本质瓷厚度的增加而下降,饱和度值和色相角随厚度的增加改变都不大。结论:本研究提示通过改变不透明牙本质瓷能够调节修复体最终的复合颜色。

B、C、D色系IPS E.max牙本质瓷的无限光学厚度研究

目的:测定B、C、D色系IPS E.max牙本质瓷的无限光学厚度。方法:制作直径为13mm,厚度为1.0,1.5,2.0,2.5,3.0,3.5,4.0,4.5,5.0,5.5,6.0mm的IPS E.maxB1、B2、B3、B4、C1、C2、C3、C4、D2、D3、D4色号的盘状牙本质瓷试样,应用美能达CM-5分光测色计测试E.max牙本质瓷在标准黑、白背景条件下的色差值(ΔE),利用拟合回归方程计算出ΔE等于1.5时各色号牙本质瓷的厚度值。结果:B色系牙本质瓷的无限光学厚度值(ΔE=1.5)为3.046-3.692;C色系为2.680-2.799;D色系为2.429-2.766;11个回归方程的决定系数范围在0.944-0.988,拟合度良好。结论:相同厚度的条件下,随着色号增高,色差值逐渐减小,遮色能力逐渐增强。相同色号的条件下,随着厚度增加,色差值逐渐减小,遮色能力逐渐增强。

牙本质瓷厚度对VITA VM7全瓷冠颜色的影响

目的:探讨牙本质瓷厚度对VITAVM7全瓷冠颜色的影响。方法:用VITAVM72M1色牙本质瓷粉制作牙本质瓷厚度不同(0.2mm、0.4mm、0.6mm、0.8mm、1.0mm、1.2mm)的全瓷试件,用测色仪测量试件的L*a*b*值,并比较试件颜色与2M1色比色片颜色的差异。结果:随着牙本质瓷厚度的增加,全瓷试件的明度L*值逐渐下降,而a*和b*值逐渐升高,当厚度为0.60mm和0.80mm时与比色片中1/3的颜色无明显差异,厚度为1.00mm和1.20mm时与比色片颈缘颜色相匹配。结论:牙本质瓷厚度对VITAVM7全瓷冠修复体的颜色有明显的影响,牙本质瓷只有在一定厚度范围才能达到与所选比色片颜色相一致的效果。

牙本质瓷厚度对Ni-Cr合金烤瓷修复体颜色的影响

目的探讨牙本质瓷厚度对金属烤瓷修复体颜色的影响。方法用SHOFU Vintage Halo A2色牙本质瓷粉制作牙本质瓷为不同厚度(0.3mm、0.6mm、0.9mm、1.2mm、1.5mm)的金属烤瓷试件,用色度计测量试件的L*、a*、b*值,并计算其⊿E和C*ab。比较试件颜色与VITA A2色比色片颜色的差异。结果随着牙本质瓷厚度的增加,金属烤瓷试件的明度L*值逐渐下降,而a*、b*值逐渐升高,当厚度为1.2mm～1.5mm时与比色片的颜色无明显差异。结论牙本质瓷厚度的变化对金属烤瓷修复体的颜色有显著影响。牙本质瓷只有在一定厚度范围才能达到与所选比色片颜色相一致的效果。

氧化锆陶瓷基底与不透明牙本质瓷结合强度的相关研究

目的:测试自制氧化锆玻璃复合体(ZGC)和Vita alpha不透明牙本质瓷的结合强度,探讨ZGC不同的表面处理对结合强度的影响,为临床应用提供依据。方法:将ZGC试件随机分为3组,分别在表面以不同方法处理(未处理,酸蚀,喷砂),随后表面烧结Vita alpha不透明牙本质瓷,参照ISO9693:1999标准用剪切实验测试结合强度。结果:各组结果平均值均大于ISO9693:1999标准,且有显著性差异;喷砂组的平均值大于未处理组,而酸蚀组的平均值小于未处理组,均有显著性差异。结论:自制ZGC及其表面经喷砂和酸蚀后与Vita alpha不透明牙本质瓷的结合强度均大于ISO标准,理论上可以在临床上获得使用;ZGC表面经喷砂处理后能较显著提高结合强度,经酸蚀处理后降低了其与饰瓷的结合强度。

半透明牙本质瓷对长石质陶瓷修复体颜色和半透明度的影响

目的研究半透明牙本质瓷对长石质陶瓷修复体颜色和半透明度的影响。方法纳入2020年1月至2020年12月本院使用长石质陶瓷修复体进行口腔修复的200例患者展开研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组100例。对照组采用重叠的Base牙本质及釉质瓷片,观察组采用半透明牙本质瓷。比较两组的修复效果。结果两组的层状瓷片总厚度比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组层状瓷片的半透明度参数低于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。中间单层Base牙本质瓷片的L^(*)、色度低于Transpa牙本质瓷片,a^(*)、b^(*)、饱和度高于Transpa牙本质瓷片,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组层状瓷片的L^(*)、色度参数高于对照组,a^(*)低于对照组(P<0.05);两组的b^(*)、饱和度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组对修复体美学效果的满意度为97.00%,高于对照组的87.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。修复后3、6、12个月,两组的WES、PES评分均高于修复前,且观察组高于对照组(P<0.05)。修复后,两组的生理、心理精神、环境、社会文化评分均高于修复前,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论半透明牙本质瓷有助于提升长石质陶瓷修复体的颜色明度及半透明度,降低饱和度,可获得较好的美学效果,利于提升舒适度,值得推广。

牙本质瓷的不同厚度对氧化锆全瓷冠色彩的影响

目的探讨牙本质瓷不同厚度对Cercon氧化锆全瓷冠色彩学的影响。方法将75个氧化锆试件分为3组,在其表面烧结不同颜色的牙本质瓷。每个颜色组设5个牙本质瓷厚度组,分别为0.6、0.8、1.0、1.2、1.4mm,每个厚度组各5个试件。采用Vita Easyshade比色仪测量各组每个试件的色彩参数L*、a*、b*值。结果各组Cercon氧化锆全瓷试件的明度L*值随着牙本质瓷的厚度增加而降低,a*、b*值随着牙本质瓷的厚度增加而增加。结论 Cercon氧化锆全瓷冠牙本质瓷厚度的改变能引起其色彩学的变化。

氧化铝玻璃复合体与不透明牙本质瓷结合强度的研究

目的:测试自制氧化铝玻璃复合体(AGC)和Vitaalpha不透明牙本质瓷的结合强度,探讨AGC不同表面处理对结合强度的影响。方法:将AGC试件随机分为3组,分别对表面进行不同方法处理(未处理,酸蚀,喷砂),随后表面烧结Vitaalpha不透明牙本质瓷,参照ISO9693:1999标准用剪切实验测试两组结合强度。结果:①各组剪切实验结果均值均大于ISO9693:1999标准,且有显著性差异;②酸蚀处理组和喷砂处理组的平均值大于未处理组,且有显著性差异,而酸蚀组和喷砂组之间无显著性差异。结论:①自制AGC及其表面经喷砂和酸蚀后与Vitaalpha不透明牙本质瓷的结合强度均大于ISO标准,理论上可以在临床上获得使用;②AGC表面做酸蚀处理和喷沙处理后均能较显著提高其结合强度。

A、D色系IPS e.max LT底层材料相对透明率的影响因素

目的评估色号、上釉、底层材料厚度对A、D色系IPS e.max LT底层材料相对透明率的影响。方法制备160个厚度为0.3 mm和0.5 mm厚的IPS e.max LT盘状底层材料试样,按色号分为A1、A2、A3、A3.5、A4、D2、D3、D4组,每组5个。在其表面分别饰以与底层材料相同颜色的牙本质瓷,饰瓷厚度均为0.3 mm。最后在试样表面上釉,并置入铸瓷炉内烧结。在饰瓷后及上釉完成后,采用分光测色计对试样进行相对透明率的测定,统计学分析。结果 A色系试样的效应分析结果显示,厚度和上釉均对相对透明率有影响(P<0.001),且两者之间具有交互效应(P<0.001)。D色系试样的效应分析结果显示,厚度和上釉均对相对透明率有影响(P<0.001),但两者之间无交互效应(P=0.472)。色号对于A、D色系试样的相对透明率均无影响(P为0.153和0.525),色号与厚度、色号与上釉均无交互作用(P>0.05)。色号、厚度和上釉三种因素间无交互作用(P>0.05)。结论厚度、上釉对A、D色系IPS e.max LT底层材料的相对透明率具有较大的影响,临床修复时应给予积极地关注。

上釉对B、C色系IPS e.max LT底层材料相对透明率的影响

目的评估上釉对B、C色系IPS e.max LT底层材料相对透明率的影响。方法制备IPS e.max LT盘状底层材料试样,厚度分别为0.3 mm和0.5 mm,按色号分为B1、B2、B3、B4、C1、C2、C3、C4组,共16组,每组5个。分别在其表面涂饰颜色与底层材料相同的牙本质瓷,涂饰瓷层厚度均保持为0.3 mm。然后在所制备的试样表面上釉瓷,放置于铸瓷炉内高温烧结。在试样上釉前后,分别使用分光测色计对其相对透明率进行测定,统计学分析。结果 B、C色系底层材料在上釉前后,底层材料的厚度对相对透明率有显著性影响(P<0.05),相同颜色的0.6 mm组试样的相对透明率在上釉前后均低于0.8 mm组(P<0.05),B色系底层材料上釉对于0.6 mm组相对透明率差异有统计学意义(P<0.05),上釉后各组相对透明率下降。除了B4组外B色系底层材料上釉对于0.8 mm试样组的相对透明率差异无统计学意义。对于C色系,除了C3组外,上釉对于0.6 mm厚度的试样相对透明率差异有统计学意义(P<0.05),上釉前各组相对透明率均大于上釉后。而对0.8 mm厚度的底层材料C1组和C4组上釉对于相对透明率差异有统计学意义(P<0.05),而C2和C3组则差异无统计学意义。结论合理调节瓷层的总厚度,控制底层材料和饰瓷的厚度比,利于全瓷修复体与天然牙的颜色和相对透明率的匹配;通过上釉能够提高全瓷修复体的透明度,改善其美学效果。

VITA VMK95技工比色板的颜色分析

目的 研究 VITA VMK95技工比色板各层瓷粉颜色分布的规律性。方法 采用数码摄影、计算机技术和国际印刷协会推荐的 PANTONE HEXACHROM标准色标对 VITA VMK95技工比色板的不透明瓷、牙本质瓷、颈部瓷、切端透明瓷进行测量。结果 随着 A、B、C、D各组比色板色阶的增大 ,不透明瓷、牙本质瓷的 L*值呈递减趋势 ,a*、b*值呈递增趋势 ,但是颈部瓷、透明瓷的 a*、b*值的递增趋势变化不明显。牙本质瓷所占有的颜色分布区域较颈部瓷、不透明瓷、透明瓷大。结论 VITAVMK95技工比色板各层瓷粉颜色分布具有一定的有序性 ;牙本质瓷颜色分布区域较大 ,是决定牙齿颜色的主要因素。