离体牙储存方式对牙本质黏结剂微拉伸强度的影响

目的:对比研究不同的离体牙储存方法和时间对牙本质黏结剂Single Bond微拉伸强度的影响。方法:选用30颗因正畸拔除的第一前磨牙,随机分为5组。拔除后立即分别放入4℃的0.02%麝香草酚水溶液、10%甲醛溶液、1%氯胺溶液、蒸馏水中储存,以及用湿纱布包裹-20℃冰箱中储存。分别在储存的第10天、90天取出,在牙冠牙合面表层牙本质上使用牙本质黏结剂Single Bond,复合树脂Z250黏结修复,测定牙本质黏结剂的微拉伸强度值。选用新鲜拔除的前磨牙作为对照组。用体视显微镜和扫描电子显微镜观察微拉伸强度测试样本的断裂类型。用SPSS11.5软件对牙本质黏结剂的微拉伸强度值做双因素方差分析。结果:不同的储存方法对牙本质黏结剂微拉伸强度有显著影响(P=0.01),与新鲜拔除的牙比较,蒸馏水中4℃储存(P=0.024)和0.02%麝香草酚水溶液4℃储存(P=0.008)的离体牙的微拉伸强度显著降低;不同的储存时间对牙本质黏结剂的微拉伸强度影响无统计学差异(P=0.279)。所有微拉伸强度测试样本的断裂均发生在黏结界面。结论:离体牙储存方法对牙本质黏结剂Single Bond的黏结强度有重要影响,建议使用离体牙评价牙本质黏结剂的黏结强度时,选用新鲜拔除的牙、-20℃冷冻的牙或1%氯胺溶液4℃储存的牙,以减小不必要的实验误差。

冷热循环对牙本质黏结界面纳米渗漏的影响

目的 :探讨冷热循环对牙本质黏结界面纳米渗漏的影响。方法 :用透射电镜观察 3种黏结系统 (AdperPrompt,U -Bond ,OptiBond)有无冷热循环作用下 ,牙本质黏结界面银沉积情况 ,并用NIH图像分析软件量化处理 ,以银沉积面积占混合层面积的百分比来评价纳米渗漏程度。结果 :各实验组和对照组银沉积面积百分比分别为AP(9.2 7% ,8.96 % )、UB(9.6 2 % ,8.75 % )、OB(8.18% ,9.2 0 % )。结论 :研究中所用黏结系统都不能避免纳米渗漏产生 ;短期冷热循环对自酸蚀黏结系统黏结界面纳米渗漏有增加的趋势。

4种常见牙本质黏结剂的边缘封闭性研究

目的:研究对比4种临床常用牙本质黏结剂的边缘封闭性。方法:12个离体前磨牙,在颊、舌侧牙颈部釉-牙骨质界处各制备直径2mm,深1.5mm盒型洞。随机分为4组,分别使用Single Bond、AdperPrompt、Clearfil SE Bond、Spread iBond黏结,3MZ250树脂充填。500g/L碱性硝酸银中浸泡24h,强光显影8h,沿牙体长轴通过充填体正中颊舌向纵行剖开,体视显微镜下观察各剖面充填体边缘的微渗漏情况,并以扫描电镜观察树脂-牙本质界面的结合状态。结果:各种黏结剂界面均存在微渗漏现象,实验组Single Bond、AdperPrompt、Clearfil SE Bond和Spread iBond渗漏深度分别为(777.23±120.13)μm、(930.12±130.10)μm、(240.33±120.53)μm、(640.12±170.23)μm。Clearfil SE Bond组银渗漏的深度明显低于其他组,(P<0.05),其他3组组间无显著性差异(P>0.05)。结论:临床上常用的4种黏结剂均不能避免牙本质黏结界面的渗漏,Clearfil SE Bond对牙本质的封闭性优于Adper Prompt、Spread iBond、Single Bond。

2种黏结剂用于后牙Ⅱ类洞边缘微渗漏的对比研究

目的后牙树脂充填后的边缘微渗漏问题是影响修复效果的关键因素之一,而黏结剂的边缘封闭性在其中起了关键的作用。文中对比了2种牙本质黏结剂用于后牙Ⅱ类洞树脂充填的边缘封闭性。方法 20个新鲜离体磨牙随机分为2组,在近远中邻面制备浅的Ⅱ类洞和深的Ⅱ类洞,A组用可乐丽菲露自酸蚀黏结剂,B组用S ingle bong NT全酸蚀黏结剂,2组均用可乐丽菲露前后牙通用型树脂充填,2%甲苯胺蓝染色,从充填体正中剖开牙齿,观察充填体边缘微渗漏情况。结果 2组牙浅洞洞壁均无微渗漏,深洞颌面侧壁无微渗漏,龈壁存在不同程度微渗漏,但2组无显著性差异(P>0.05)。结论自酸蚀黏结剂在牙颈部均存在牙本质黏结界面微渗漏,微渗漏程度较稳定,全酸蚀黏结剂虽可避免边缘微渗漏,但微渗漏程度差异较大,技术敏感性较高。

自酸蚀黏结剂ibond用于后牙Ⅱ类洞边缘微渗漏的对比研究

目的单组份自酸蚀黏结剂ibond是最新一代牙科黏结剂,操作简便,为研究其黏结性能,将ibond与另2种牙本质黏结剂用于后牙Ⅱ类洞树脂充填,对其边缘封闭性进行比较。方法 31个新鲜离体磨牙随机分为A、B、C 3组,每组10颗牙,另取1颗作阳性对照。在近、远、中邻面制备Ⅱ类洞,近中洞龈壁位于牙釉质,远中洞龈壁位于釉牙本质界下方,A组用Single Bond NT全酸蚀黏结剂,B组用可乐丽菲露SE BOND自酸蚀黏结剂,C组用ibond自酸蚀黏结剂黏结,3组均用可乐丽菲露AP-X树脂充填,2%甲苯胺蓝染色,从充填体正中剖开牙齿,观察充填体边缘微渗漏情况。结果 3组牙近中洞龈壁均无微渗漏,远中洞龈壁AB组存在不同程度微渗漏,但2组间无显著性差异,C组仅2例存在微渗漏,与AB组间有显著性差异(P<0.05)。结论自酸蚀黏结剂ibond可较好地避免边缘微渗漏。

2种牙本质黏结系统对不同深度牙本质微拉伸黏结强度的比较

目的:比较2种不同类型的牙本质黏结系统对深层牙本质和浅层牙本质的微拉伸黏结强度的影响。方法:20颗因正畸拔除的第一前磨牙,在釉牙本质界附近去除冠向牙体组织,暴露牙本质平面。按产品说明书要求,分别黏结全酸蚀黏结剂Prime&Bond NT(PB)和自酸蚀黏结剂FL-Bond(FB),蓝色光固化复合树脂修复。黏结好的标本储于37±1℃的蒸馏水中24h后,将样本片切为0.9mm±0.9mm的柱状形态。测量样本黏结界面与髓腔顶部之间的剩余牙本质的厚度(remaining dentin thickness,RDT),RDT≥3mm者为浅层牙本质组,RDT≤2mm者为深层牙本质组,进行微拉伸黏结强度测试,加载速度1mm/min。体视显微镜下观察断裂类型。采用SPSS11.5软件包对结果进行统计学分析。结果:各实验组的微拉伸黏结强度分别为浅层/FB组(22.63±5.43)MPa、浅层/PB组(28.13±7.80)MPa、深层/FB组(18.65.63±5.44)MPa、深层/PB组(26.82±4.85)MPa,全酸蚀黏结剂PB的黏结强度显著高于自酸蚀黏结剂FB(P<0.05)。牙本质深度不同,对微拉伸黏结强度的影响无显著差异(P>0.05)。各组的断裂类型多为黏结界面断裂。结论:在离体牙上进行微拉伸黏结强度测试时,牙本质深度不同,对全酸蚀黏结剂和自酸蚀黏结剂的黏结强度无显著影响。

牙本质黏结剂对牙髓直接影响的动物实验

目的:观察两种牙本质黏结剂对活体牙髓组织的影响,并与氢氧化钙直接盖髓结果进行对比。方法:选用 54个犬牙,机械穿髓后,无菌蒸馏水冲洗,控制穿髓孔处的出血和渗出。使用优邦 (UB)和AdperPromptSelf-etchingAdhesive(AP)两种牙本质黏结剂盖髓,Dycal作对照。于 7、30、90d拔除实验牙,脱钙切片, HE染色、Mallory三色法染色和Gram快速细菌染色检查。结果:所有处理组在短期都出现了轻到中度的炎症反应,在长期的观察中,UB和AP两组出现持续的慢性炎症反应,均未发现牙本质桥形成。Dycal组出现更多的修复性牙本质,并有牙本质桥形成 (P<0. 05 )。结论:这两种牙本质黏结剂会引起牙髓的慢性炎症反应,在穿髓孔不能形成完整的牙本质桥,临床上这两种黏结剂不能直接与牙髓接触。

循环加载对牙本质黏结界面纳米渗漏的影响

目的:探讨循环加载对牙本质黏结界面纳米渗漏的影响。方法:选用3种黏结系统:Prime & BondNT(NT),Adper Prompt(AP)和Contax。用扫描电镜(SEM)观察这3种黏结系统在有无循环加载的作用下,牙本质黏结断面银渗漏情况,并用NHl图像分析软件量化处理,以界面银沉积面积占断裂界面的百分比来评价纳米渗漏程度。结果:各对照组银沉积面积的百分比分别为NT(11.48%±2.84%)、AP(21.18%±3.66%)、Contax(14.30%±2.52%),实验组分别为NT(25.20%±4.69%)、AP(38.96%±8.78%)、Contax(29.94%±4.51%)。结论:无论加载与否,所用3种黏结系统都不能避免纳米渗漏的产生;循环加载使黏结系统黏结界面纳米渗漏增加,尤其以AP最为显著。

5种牙本质黏结剂对人牙周膜细胞毒性的比较

目的:比较5种牙本质黏结剂对人牙周膜细胞的毒性作用。方法:原代培养人牙周膜细胞,采用四甲基偶氮唑盐比色法(MTT)和浸提液法,观察5种牙本质黏结剂(Super Bond C&B、Clearfil SE Bond、G-Bond、Single Bond2、Adper Easy One)不同体积分数浸提液(100%、50%、25%)作用不同时间(24 h、48 h、72 h)对人牙周膜细胞的毒性作用。采用SPSS19.0软件包对数据进行统计学分析。结果:5种牙本质黏结剂对人牙周膜细胞的细胞毒性Super Bond<G-Bond<Clearfil SE Bond<Adper Easy One<Single Bond2。作用时间和浓度的改变对其细胞毒性有一定影响,各实验组细胞毒性25%<50%<100%;细胞毒性24 h<48 h<72 h,24 h与48 h有显著差异(P<0.05),48 h与72 h无显著差异(P>0.05)。结论:5种牙本质黏结剂细胞毒性程度不同,Super Bond C&B、G-Bond和Clearfil SE Bond的细胞毒性均较轻微,Single Bond2的细胞毒性较强。

新型牙本质黏结剂体外细胞毒性研究

目的:评价一种新型牙本质黏结剂的细胞毒性,并与商品化的两种黏结剂细胞毒性进行比较。方法:采用琼脂覆盖法和四甲基偶氮唑盐(MTT)比色法,评价新型牙本质黏结剂优邦 (UB)和商品化黏结剂AdperPrompt自酸蚀黏结剂(AP)与Prime&BondNT(PB)在人牙本质片上使用后,对L929小鼠成纤维细胞的毒性作用。结果:MTT实验中三种牙本质黏结剂细胞毒性均为 1级;琼脂覆盖实验中,三种材料两种厚度牙本质片均出现脱色区和部分细胞溶解,细胞毒性评价均为 1级。结论:新型牙本质黏结剂具有轻微的细胞毒性,UB对牙髓组织的影响还有待进一步研究。

2种单组份自酸蚀黏结剂在牙V类洞边缘微渗漏的对比研究

目的单组份自酸蚀黏结剂是最新一代牙科黏结剂,操作简便。为研究其对牙本质和牙釉质的黏结性能,文中将S3BOND与ibond用于Ⅴ类洞树脂充填,对其边缘封闭性进行比较。方法 10颗新拔除的磨牙随机分为2组,在颊舌面分别制备Ⅴ类洞,龈壁位于釉牙本质界下方,A组用S3BOND自酸蚀黏结剂,B组用ibond自酸蚀黏结剂,2组均用维纳斯前后牙通用型纳米树脂充填,2%甲苯胺蓝染色,从充填体正中剖开牙齿,观察每个充填体龈壁和颌壁边缘微渗漏情况。结果2组龈壁存在不同程度微渗漏,差异有统计学意义(P<0.05),而颌壁间差异无统计学意义(P>0.05)。A组龈壁与颌壁染色的差异有统计学意义(P<0.05),B组龈壁与颌壁染色的差异无统计学意义(P>0.05)。结论自酸蚀黏结剂S3BOND在牙本质的边缘封闭性优于ibond,在牙釉质的边缘封闭性虽低于ibond,但差异不显著。

三种牙本质黏结剂对人牙髓细胞的细胞毒性

目的:比较不同固化时间下3种牙本质黏结剂(Dentin bond ing agents,DBA)对牙髓细胞的细胞毒性,指导临床上合理选择黏结剂和掌握固化时间。方法:组织块培养法进行人牙髓细胞原代培养,并以免疫组织化学染色法鉴定。采用MTT比色分析法来评价3种DBA(Prim e&BondNT,Pb;XenoⅢ,Xe;AdheSE,Ad)的细胞毒性。结果:经ANOVA和Dunnett-t检验,与对照组相比,固化10 s和40 s的3种牙本质黏结剂对牙髓细胞均有毒性(P<0.001),与浸渍液作用24 h后一些牙髓细胞变圆、皱缩、失去细胞突起。固化10 s的3种DBA中Ad对细胞毒性最大,Pb毒性最小;固化40 s的3种DBA中Xe毒性最大,Pb毒性最小。与固化10相比,Xe和Ad固化40 s可以减轻对牙髓细胞的毒性,经student-t检验,P<0.01。结论:3种牙本质黏结剂对体外培养牙髓细胞均有一定毒性,延长固化时间可以减轻对牙髓细胞的毒性。

ND∶YAP、ND∶YAG激光联合氟化氨银、牙本质黏结剂、Gluma脱敏剂治疗牙本质敏感的临床研究

目的探讨ND∶YAP、ND∶YAG激光联合38%氟化氨银、牙本质黏结剂、Gluma脱敏剂治疗牙本质敏感的临床效果。方法将120例牙本质敏感患者的330颗牙本质过敏(dentin hypersensitivity,DH)患牙随机分为11个治疗组,其中5组分别进行38%氟化氨银、牙本质黏结剂、Gluma脱敏剂、ND∶YAP激光、ND∶YAG激光脱敏治疗,另外6组进行激光联合治疗,评价各治疗组治疗前及治疗后即刻、治疗后4和8周对温度刺激敏感度的变化,采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)对温度敏感度进行检测。结果单独治疗各组术后即刻温度刺激均有改善(P<0.05),治疗效果随时间推移减弱;治疗第8周,氟化氨银组、牙本质黏结剂组、Gluma脱敏剂组完全失效(P<0.05),ND∶YAP激光组、ND∶YAG激光组疗效减弱(P<0.05)。在激光联合治疗中:各组在治疗后3个时间点均有效果(P<0.05);在治疗后第8周,ND∶YAP激光组、ND∶YAG激光组与联合治疗组均维持治疗效果(P<0.05),激光单独治疗组效果弱于联合治疗组(P<0.05)。结论激光联合脱敏剂治疗牙本质敏感具有稳定持久的治疗效果。

牙本质黏结剂用作直接盖髓术的研究进展

氢氧化钙用作直接盖髓术存在易发生微渗漏的缺陷,而牙本质黏结剂具有良好的抗微渗漏能力,本文就牙本质黏结剂用作直接盖髓术的理论基础、牙本质黏结剂直接盖髓术对牙髓的影响及牙本质黏结剂直接盖髓术的适应证等方面的研究进展作一综述。

3种黏结剂去除时对牙釉质影响的研究

目的评价3种黏结剂在去除时对釉质表面的影响。方法选择正畸拔除的健康前磨牙60个随机分为6组,每组10颗牙。使用京津、3M Unitek、Ormco blugloo 3种黏结剂常规黏结托槽并去除后分别选用金刚砂车针、矽粒子去除离体牙上的黏结剂,在扫描电镜观察下测量釉质表面指数(enamel surface index,ESI)并应用万能工具显微镜测量釉质损失量。结果黏结剂去除方法不同ESI也不尽相同(P<0.05),矽粒子去除Ormco blugloo变色型黏结剂对釉质损伤最小(P<0.05)。结论应用矽粒子去除Ormco blugloo变色型黏结剂可以最大程度避免残留黏结剂和磨除釉质,临床上使用对牙面影响小,较为安全。

双重固化型牙本质黏结剂联合不同复合树脂修复牙本质窝洞的边缘封闭性研究

[目的]评价牙本质黏结剂的不同固化方式及不同复合树脂修复牙本质窝洞的边缘封闭性的影响。[方法]选用48颗成人离体磨牙,去除邻面牙釉质,在暴露出的牙本质平面上预备直径3 mm、深1.5 mm的柱状窝洞后随机分成8组,用光/化学双重固化型牙本质黏结剂Clearfil Liner Bond 2Σ(CLB2Σ,Kuraray Co.)按照单一化学固化及光/化学双重固化两种方式分别与4种桩核修复用复合树脂Clearfil Core(CC,Kuraray Co.),Palfique Core(PC,Tokuyama Co.),Clearfil DC Core(DC,Kuraray Co.)和Unifil Core(UC,GC Co.)对各组窝洞进行充填。在高倍光学显微镜下测定各组用复合树脂修复的牙本质窝洞洞缘处的最大收缩裂隙值。[结果]无论牙本质黏结剂采用单一化学固化方式还是光/化学双重固化方式,4种复合树脂材料中均表现为UC组的收缩裂隙值最小,为0.095±0.079(单一化学固化组)及0.087±0.054(光/化学双重固化组),PC组最大,为0.292±0.102(单一化学固化组)及0.286±0.064(光/化学双重固化组)。而且除CC与DC组之间差异无显著性意义(P>0.05)外,其余每两组间差异均有显著性意义(P<0.05)。但黏结剂不同固化方式之间差异没有显著性意义(P>0.05)。[结论]在本实验条件下,用4种复合树脂修复牙本质窝洞均未能避免窝洞洞缘收缩裂隙的产生,但UC的边缘封闭性最好;另外,牙本质黏结剂的固化方式未影响4种复合树脂修复牙本质窝洞的边缘封闭性。

牙本质黏结剂增强根管倒充填材料密闭性能的实验研究

目的观察在使用MTA进行根尖倒封闭术时,牙本质粘结剂对其密闭抗微渗漏的影响。方法取40颗离体单根恒牙,分别用MTA、MTA+牙本质粘结剂进行根尖倒封闭术,用染料渗透法检测根尖微渗漏的情况。结果MTA+牙本质粘结剂组的根尖密闭效果明显优于单纯使用MTA组,其差别具有统计意义(P<0.05)。结论在使用MTA进行根尖倒封闭术时,使用牙本质粘结剂可提高充填体的密闭效果。

2种储存温度对牙本质黏结剂黏结强度的影响

目的：研究不同储存温度对牙本质黏结剂黏结强度的影响。方法：将100颗离体牙随机分为10组，每组10颗，再随机将每组10颗牙分A、B2组．每组5颗。第1周黏结时，黏结剂未做温度差别处理，从第2周开始．每组的A组为4℃冷藏黏结剂处理组，B组为25cC室温存储黏结剂处理组。在10周内分别对离体牙进行树脂黏结处理．制成试件．用万能材料测试仪以1mngmin速度测试剪切力．采用SPSS18．0软件包对数据进行单因素方差分析和LSDt检验。结果：分别对A、B2个实验组的剪切力值进行单因素方差分析，差异有显著性（P〈0．05）。进一步采用LsDt检验进行组间比较．结果显示，前5周差异均无显著性，第6～10周，差异均有显著性。结论：随着时间的延长，冷藏组与室温组的牙本质黏结剂的黏结强度呈下降趋势．从第6周开始．冷藏组与室温组的牙本质黏结剂的黏结强度的差异逐渐明显。

自酸蚀与全酸蚀黏结剂牙体缺损修复效果的临床评价

目的比较自酸蚀黏结剂与全酸蚀黏结剂的临床修复疗效,评价自酸蚀黏结剂的黏结效果。方法选择门诊就诊的167颗患牙,随机分为实验组(n=85)和对照组(n=82),实验组用自酸蚀黏结剂,对照组用全酸蚀黏结剂,复合树脂充填后光照固化。12个月后观察临床效果。结果实验组成功82颗牙,成功率96.47%;对照组成功78颗牙,成功率95.12%。两者之间的差异无统计学意义(χ2=0.0024,P>0.05)。结论自酸蚀黏结剂在牙体缺损的修复中的黏结效果和全酸蚀黏结剂无差异。