牙齿根管治疗期间疼痛的原因和对策研究

目的对牙齿根管治疗期间患者出现疼痛的原因进行调查,并对预防对策进行讨论。方法选择进行根管治疗患者103例,对所有患者的情况进行回顾性分析总结,调查患者治疗期间出现疼痛的原因,并对预防措施进行讨论。结果 103例患者中有54例存在疼痛表现,占比例的52.4%。其中29例为轻度疼痛,占总比例的28.2%,17例为中度疼痛,占总比例的16.5%,8例为重度疼痛,占总比例的7.8%。103例患者中有36例未使用抗菌药物,其中有27例在治疗过程中出现疼痛表现。使用抗菌药物的67例患者中有27例术后出现疼痛,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论术前感染、术中操作不慎等均是导致患者疼痛发生的原因,因此医师要规范术中操作,严格遵守无菌原则。

纤维桩辅助树脂修复根管治疗后牙齿的短期临床观察

目的:研究纤维桩及树脂联合修复根管治疗后牙齿的可行性。方法:选取根管治疗后前牙13例,后牙15例,采用纤维桩及树脂联合修复,恢复其形态和功能。并于2年后进行临床回访。临床观察指标包括有无牙齿折断、桩或修复树脂的脱落、继发龋、食物嵌塞、边缘染色等,以及临床症状(自发痛,扣痛等),X线影像变化,咬牙合情况和患者主观感受。结果:28例患牙修复后X线影像均无骨破坏加重表现。除1例出现轻微食物嵌塞及1例出现边缘轻微染色外,其余观察指标皆为阴性。所有患者对修复效果均较满意。结论:采用纤维桩及树脂联合修复根管治疗后牙齿短期来说是较为可靠的一种方法。远期疗效有待进一步观察。

根管治疗牙齿冠部修复研究现状

冠部修复对于根管治疗牙齿(ETT)的远期疗效至关重要。良好的冠部修复是减少ETT冠部微渗漏,并且减少牙齿折裂现象的发生。对于ETT理想的冠部修复方式一直存在着争议。目前ETT修复方式可以分为直接冠部修复(树脂充填)和间接冠部修复(桩核冠、全冠、嵌体和高嵌体等)。修复方式的选择既要考虑牙齿功能、美观以及牙周状况等诸多方面因素,同时也要尽量保留更多的健康牙体组织。就此对临床修复方式进行综述,以期为临床提供理论依据和指导。

根管治疗后经全冠、高嵌体与部分冠修复的效果及牙体抗折强度对比

目的:探究根管治疗后经全冠、高嵌体与部分冠修复的效果以及牙体抗折强度的对比。方法:收集2020年4月—2021年5月时间段内在我院口腔科接受正畸治疗且需拔除的下颌前磨牙108颗,筛选出形态与大小极为相近的93颗牙齿。将93颗牙齿随机分为3组,其中部分冠修复组31颗、全冠修复组31颗、高嵌体修复组31颗。均在根管治疗进行冠修复,部分冠修复组使用金属桩部分冠,全冠修复组使用3M树脂填充髓孔后进行牙体预备及热压铸瓷全冠修复,高嵌体修复组则是使用3M树脂填充髓孔后进行牙体预备及高嵌体粘结修复。冠修复后比较3组离体牙的平均最大破坏载荷力值以及破坏模式。结果:3组平均最大破坏载荷力值比较有差异性(P<0.05),部分冠修复组与全冠修复组、高嵌体修复组平均最大破坏载荷力值比较,差异无统计学意义(P>0.05);高嵌体修复组与全冠修复组间最大破坏载荷力值比较有差异性(P<0.05)。部分冠修复组离体牙破坏模式Ⅰ类19个、Ⅱ类7个、Ⅲ类0个、Ⅳ类5个;全冠修复组离体牙破坏模式Ⅰ类20个、Ⅱ类与Ⅲ类各0个、Ⅳ类11个;高嵌体修复组离体牙破坏模式Ⅰ类8个、Ⅱ类与Ⅲ类各0个、Ⅳ类23个。结论:在根管治疗后通过牙体修复能提升牙体的抗折强度,且较好的保留牙体,全冠、高嵌体与部分冠修复均能较好提升根管治疗效果,均能良好的保留牙体。

根管治疗后牙体修复的治疗方案选择

冠部修复的质量是影响根管治疗后患牙预后的重要因素之一。如何根据患牙的具体情况选择最适合的修复方式,一直以来存在争议。本文介绍了根管治疗后冠部修复的目的与时机,选择修复方式需考虑的因素及具体修复方案的选择等,对近年来关于根管治疗后牙齿修复的研究进展进行分析,旨在为临床决策提供指导。

一次性根管治疗对牙体牙髓病患者美观度及安全性的影响

目的探究一次性根管治疗在牙体牙髓病患者中的安全性及对美观度的影响。方法60例牙体牙髓病患者为研究对象,随机分为对照组与观察组,各30例。对照组患者实施多次性根管治疗,观察组患者实施一次性根管治疗。对比两组美观度及并发症发生情况。结果治疗后,观察组美观度评分(9.38±1.39)分高于对照组的(7.52±1.24)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率13.33%显著低于对照组的36.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对牙体牙髓病患者采用一次性根管治疗,不仅能提高美观度,而且还能减少并发症,增加治疗安全性。

复合树脂高嵌体不同预备形对根管治疗后前磨牙抗折性的影响

目的:研究不同预备形的复合树脂高嵌体修复根管治疗后前磨牙抗折性。方法:收集上颌第一前磨牙120颗。设置两种固位深度(2mm和3mm),两种牙尖覆盖形式(仅功能尖覆盖和全部牙尖覆盖),三种牙体缺损类型([牙合]面、远中面-[牙合]面和近中面-[牙合]面-远中面)。随机分为12组,牙体预备后采用纳米复合树脂高嵌体进行修复,最后测试断裂强度,记录断裂力值以及失败模式。结果:A2组具有最高的平均断裂力值(1973.4±269.4N),牙体预备类型对牙齿抗折裂性能有统计学意义(P<0.05),其中牙尖覆盖类型和牙体缺损类型对牙抗折裂性能有统计学意义(P<0.05),而固位深度无统计学意义(P>0.05),但是3mm组比2mm组更倾向于不可修复性失败。结论:在本实验中,牙尖覆盖类型对修复后牙齿抗折性能有显著影响,全部牙尖覆盖比仅功能尖覆盖有更强的抗折性能;牙体缺损越多,牙齿抗折性能越差。

全瓷高嵌体修复根管治疗后磨牙的短期临床效果观察

目的评估使用全瓷高嵌体修复根管治疗后磨牙的临床疗效,并分析相关影响因素。方法收集2016年3月至2017年3月就诊于西藏自治区人民医院口腔科的80例患者患牙85颗,均已进行完善的根管治疗,采用高嵌体修复磨牙缺损,观察期为1年。评价指标是美国公共健康协会(United States Public Health Associations,USPHA)的修正标准,包含高嵌体边缘密合度、形态、颜色、继发龋、磨损及折裂5项指标。结果85颗患牙中有1颗修复体脱落,1颗患牙轻度磨损,其余的修复体临床效果满意。结论全瓷高嵌体修复根管治疗后磨牙的短期效果良好,但长期的临床效果有待于进一步观察。

根管治疗后牙体粘接修复前的髓腔处理

冠部修复的质量是影响根管治疗后患牙远期效果的重要因素之一。临床上,根管治疗后牙体进行粘接修复时常面临一系列问题,如根管口的封闭、牙本质表面预处理及髓室垫底等,文章就此类问题及对策做一介绍。

全瓷冠与高嵌体用于修复邻面缺损根管治疗后下颌磨牙抗折强度对比研究

目的探究修复根管治疗后下颌磨牙的邻面牙体缺损时,与全瓷冠相比,保留更多牙体组织的全瓷高嵌体是否有足够的抗折强度。方法收集2015年8—10月在华西口腔医院牙槽外科拔除的32颗下颌磨牙,按照牙体大小配伍后分为4组,分别记为G1、G2、G3、G4组,每组8颗离体牙。将所有离体下颌磨牙预备成邻面缺损洞型并完成根管治疗后,各组进行以下处理。G1组:IPS e.max CAD全瓷冠修复,无机械及冷热循环,模拟修复后的即刻状态;G2组:IPS e.max CAD全瓷冠修复+120万次机械循环和1000次冷热循环,模拟修复后5年状态;G3组:IPS e.max CAD全瓷高嵌体修复,无机械及冷热循环;G4组:IPS e.max CAD全瓷高嵌体修复+120万次机械循环和1000次冷热循环。测试并记录4组的破坏载荷力值,观察并记录试件的破坏模式。结果全冠与高嵌体这两种修复方式的即刻破坏载荷力值分别为(2269.49±281.68)N和(2357.91±342.64)N,差异无统计学意义(P>0.05)。经过机械及冷热循环后,全冠和高嵌体的破坏载荷力值虽均下降[(1738.30±230.21)N和(2096.75±216.75)N],但仍远高于平均咀嚼力和最大力值(100~250 N和200~540 N);高嵌体破坏载荷力值高于全冠,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于邻面缺损行根管治疗后的下颌磨牙,IPS e.max CAD高嵌体与全冠均具有良好的即刻抗折强度,机械及冷热循环模拟口腔内使用5年后仍有足够的抗折强度,且高嵌体表现优于全冠修复。

数字化个性化桩核修复体的研究进展

桩核修复体常用于根管治疗后的大面积牙体缺损修复。目前,金属铸造桩核及预成纤维桩+树脂核是口腔临床常用的桩核修复体,其各有优势和局限性。近年来,随着口腔数字化技术飞速发展,数字化个性化桩核修复技术已逐渐在口腔临床中应用。文章就数字化个性化桩核的材料、制备方法、性能特点等相关研究进展做一综述,为口腔临床医生制定更全面的修复方案提供参考。

微创牙髓治疗后的牙体修复界面处理细节考量

冠部修复质量与患牙的长期正常功能发挥和远期存留密切相关。微创牙髓治疗后牙齿的牙体修复界面处理是现今牙体牙髓临床治疗中容易被忽视的环节。文章就根管治疗后牙齿、牙髓保存治疗或牙髓再生术后牙齿的修复界面处理进行阐述,为临床治疗决策提供建议。

针对下颌牙创伤的复合树脂增强修复体：相关技术及随访治疗

前牙区完整牙齿的缺失．会对患者的美观、功能、发音情况和自信心产生不利的影响。按照常理．种植体治疗不适合用于儿童及青少年。在生长发育期，对邻牙的固定可能会影响该时期牙齿重新排列及定位过程。因此需要其他可行的治疗方法．例如在部分缺损的牙齿上安置复合树脂增强修复体．或在生长期将单翼／悬臂式修复体粘结到邻牙上。可以在文献中查阅到增强复合树脂材料的积极作用。文献明确表明此种材料适合用做临时性及经济性修复体。在此病例中．患者12岁时，下颌中切牙受到创伤．丧失了临床牙冠并失去活力。对此中切牙进行长期随访．讨论可选修复材料的不同方面和未来影响因素．并长期随访至患者成年期，此时可进行传统的牙体预备及牙冠修复。