牙齿残根保存修复与种植修复的临床应用疗效对比研究

目的对比研究牙齿残根保存修复与种植修复的临床应用疗效。方法 88例牙齿残根患者,按照单双号法分为对照组和治疗组,各44例。对照组选择种植修复,治疗组选择保存修复,比较两组患者修复效果。结果治疗组修复总有效率为97.7%,明显高于对照组的81.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组咀嚼修复满意度评分为(97.9±1.1)分、发声修复满意度评分为(98.1±1.3)分、美观修复满意度评分为(98.3±2.1)分、康复时间为(35.4±3.6)d,优于对照组的(90.6±3.5)分、(92.3±2.6)分、(93.3±2.0)分、(105.8±4.1)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比于种植修复,保存修复对牙齿残根患者效果更为确切,且可显著提高修复满意度,缩短康复时间,值得临床优先选择和推广。

牙齿残根保留在义齿修复中的应用分析

拔牙对老人来说是应慎重考虑的手术,尤其年老多病的患者,按照以往的常规,在进行可摘义齿修复前,应将口腔局部的残根全部拔除,才能锒牙。如何解决老年人在治牙中的矛盾,我们根据这一临床特点,采用保留残根的方法,做根上覆盖义齿。这样既避免了不适合拔牙患者的拔牙危险,又能较好地完成义齿修复,恢复咀嚼功能。

牙齿残根有用吗

残根，即由于牙冠被破坏后留下的牙根，多数患者看到自己残缺不全，并且不时作痛的牙根，不以为然，觉得它没什么用，应该拔掉，如果您残留的牙根能得到及时妥善处理，充分利用，会给您带来益处。

牙齿残根残冠的保留或拔除的意义

目的:探讨保留或拔除牙齿残根残冠的临床意义。方法:2017年7月-2018年12月收治牙齿残根残冠患者108例,所有患者均接受根管治疗及修复治疗,分析治疗方法及疗效。结果:接受根管治疗后,患者临床治疗有效率为95.76%。结论:保留患者的牙齿残根残冠并给予修复治疗,能使残根残冠得以保存,促进患者咀嚼功能的提升,同时也能有效提升患者的牙周健康情况。

研究分析牙齿残根保存修复与拔出后种植修复的临床效果

目的探讨牙齿残根保存修复和拔除后种植修复的应用效果。方法选取80例均需行修复治疗的牙齿残根患者,随机分为两组,每组各40例。观察组行拔出后种植修复治疗,对照组行牙齿残根保存修复治疗。结果疗观察组的有效率和满意度均高于对照组,有统计学意义(P<0.05)。结论在牙齿残根的修复治疗中采用拔出后种植修复的效果更佳。

在义齿修复中牙齿残根保留的应用分析

拔牙对普通人来说是一般的手术,但对老年人来说是应该慎重考虑的手术,尤其多病的老年患者,按照常规在进行可摘义齿修复前,应将口腔局部的残根全部拔除,才能镶复。如何解决老年人在镶牙中的矛盾,我们进行了研究,采用保留残根的方法,做跟上覆盖义齿。

牙齿残根残冠的保留还是拔除的探讨

目的研究分析牙齿残根残冠的保留还是拔除的意义。方法选取我院2014年1月～2016年12月我科进行牙齿治疗的患者的临床信息进行统计,作为此次实验研究的研究对象,在进行研究时主要对患者的临床治疗信息进行回顾性分析,统计患者的治疗方法以及治疗效果,探究牙齿残根残冠的保留还是拔除的意义。结果通过回顾性分析发现,牙齿残根残冠的保留还是拔除的治疗方法都得到了较好的治疗效果。结论在对患者的牙齿残根残冠进行治疗后,患者的牙齿残根残冠可以得以保存,并在此基础之上可以提高患者的咀嚼功能,促进患者的正常生活。

牙齿残根保存修复与种植修复的效果对比

目的:研究牙齿残根保存修复与种植修复的对比效果。方法:选取2018年2月-2019年1月在笔者所在科室就诊的98例牙齿残根患者进行研究,根据红蓝双色球法将其均分为两组,各49例,对照组采用人工种植修复治疗方式,观察组采用牙齿残根保存修复治疗方式,对比两组修复效果。结果:观察组辅助发声、进食咀嚼、牙齿固定度、面部美观度等项目评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组修复成功率(93.9%)高于对照组(77.6%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率(2.0%)低于对照组(16.3%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在临床牙齿残根修复治疗中,采用保存修复治疗可有效改善患者的修复效果,且修复成功率较高,不良反应发生率较低,临床应用效果要略优于种植修复。

牙齿残根保存修复与拔除后种植修复的临床效果对比

目的探讨牙齿残根保存修复与拔除后种植修复的临床效果。方法选择2015年1月~2016年1月牙齿残根患者进行研究,一共50例,按照两种修复方法进行分组,A组采用残根保存修复方式进行治疗,B组采用拔除后种植修复方式进行治疗,观察和比较两组患者的治疗有效率。疗效包括3个等级：显效、有效、无效,主要根据缺失牙齿种植的固定情况和进食的咀嚼感进行评估。结果和A组（60%）对比,B组治疗有效率（92%）明显更高,数据比较差异具有统计学意义,P〈0.05。结论和牙齿残根保存修复方式对比,拔除后人工种植修复方式应用于牙齿残根修复中具有更明显的疗效,值得临床广泛应用以及推广。

牙齿残根保存修复与种植修复的临床应用对比

目的对牙齿残根保存修复与种植修复的临床应用进行观察与探讨。方法选取2013年7月～2015年7月我院收治的牙齿缺损的患者60例作为研究对象。将其按照治疗方式的不同分为对照组和研究组，各30例。对照组患者进行种植修复；研究组患者进行牙齿残根保存修复，分析两组患者的疗效。结果研究组患者的修复成功率为96．67％，对照组患者为93．33％。两组相比，差异无统计学意义（P〉0．05），研完组患者的修复满意度为96．67％，对照组患者的修复满意度为80．00％，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对牙齿缺损患者的牙齿残根实施保存修复的疗效较好，可明显提高患者的满意度。

对比牙齿残根保存修复与拔除后种植修复的临床应用效果

目的比较牙齿残根保存修复与拔除后种植修复的临床应用效果。方法随机选择2014年6月～2017年6月本院治疗的48例牙齿缺损患者,均分为两组,对照组和观察组,对照组采用种植修复,观察组采用牙齿残根保存修复。结果观察组治疗成功率为75.00%,显著低于对照组95.83%,组间修复效果差异显著(P<0.05);对照组修复满意度为95.83%,观察组79.17%,组间差异显著(P<0.05)。结论与牙齿残根保存修复相比较,拔除残根后种植修复的临床效果更优越,患者的满意度更高。

钛合金桩冠烤瓷与铸造桩冠烤瓷修复牙齿残根临床研究

目的:对比两种桩冠烤瓷修复残根的临床效果。方法:选择牙周健康,根管形态正常,充填到位的前牙或磨牙残冠,用低速手机打孔钻预备根管及肩台,用寒天材料印模材取模,包埋、制作桩核、全冠。治疗290例患者,共420颗牙,随访1a^3a临床观察评价两种方法效果。结果:钛合金桩冠修复体明显优于铸造桩冠。结论:以钛合金桩冠烤瓷修复牙体缺损,残根等,效果更佳。

牙齿残根致虹膜睫状体炎1例

虹膜睫状体炎病因复杂、多样,易复发但因牙齿残根引起的较少见.现将我院收治的牙齿残根致虹膜睫状体炎1例报道如下.

比较牙齿残根保存修复与种植修复的临床应用

目的研究比较牙齿残根保存修复与种植修复的临床效果。方法选取我院收治的60例牙缺损患者为研究对象,根据电脑抽签的方式分为观察组与对照组,各30例,对照组接受牙齿残根保存修复方式,观察组接受种植修复方式,观察两组患者临床治疗效果。结果观察组治疗有效率、牙齿修复成功率及综合满意度均显著高于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论种植修复方式相较于残根保存修复方式的临床效果更加显著,能够进一步改善患者咀嚼能力,提升满意度,修复成功率更高,值得推广。

对比牙齿残根保存修复、拔除后种植修复的实际应用效果

对比牙齿残根保存修复、拔除后种植修复的实际应用效果。方法:对照组采用残根保存修复治疗,研究组采用残根拔除后种植修复治疗。结果:研究组治疗总有效率、修复成功率高于对照组、研究组不良反应发生率少于对照组,P均<0.05。结论:牙齿残根保存修复与拔除后种植修复具有不同治疗效果,拔除后种植修复效果优于残根保存修复,可有效减少不良反应发生。

牙齿残根保存修复与拔除后种植修复的临床效果探讨

此次主要是对牙齿残根保存修复与拔除后种植修复作用观察和明了。方法 试验选了时间2021年7月到2022年10月,而试验对象是该期间共收入的90例牙齿缺损病患,分两组,各是45例。接受了拔除后种植修复的是常规组,而进行牙齿残根保存修复的为特殊组,掌握此次的修复治疗结果。结果 总有效率中特殊组的更偏高出常规组,并且两组数据之间存在显著差异(P<0.05)。在治疗前,牙菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)和牙龈指数(GI)中两组没有差异(P>0.05);然而治疗后,PLI、SBI和GI特殊组较常规组低,两组数据有差异(P<0.05)。此外,治疗前咬合力和咀嚼效率两组无差异(P>0.05),但经过治疗咬合力和咀嚼效率均特殊组的比常规组高,数据差异大(P<0.05)。并发症发生率特殊组和常规组比较更低,存在显著差异(P<0.05)。患者满意度、生活质量评分常规组比另一组低,差异大(P<0.05)。结论,在为牙齿缺损者修复过程中,选择牙齿残根保存修复的作用高出拔除后种植修复,该手段在改善患者的咬合和咀嚼功能方面发挥着重要作用,同时并发症发生率低,患者对治疗的满意度高,还能提升患者的生活质量。因此,值得在临床实践中广泛推广和应用。

研究牙齿残根保存修复、拔除后种植修复的临床效果差异

对牙齿残根保存修复和拔除后种植修复的效果进行对比分析。方法 于我院2016年1月至2021年12月接诊的牙齿修复治疗患者中抽选100例,采取分组研究的方式每组50例。其中对照组拔除牙齿残根后进行种植修复,观察组则保留牙齿残根进行修复,对于两组患者的治疗有效率以及不良反映情况进行比对分析。结果 经过治疗后,观察组患者的牙齿修复成功率更高,产生的不良反应更少,与对照组对比区别明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论 在牙齿修复治疗的过程中,保留牙齿残根进行修复具有更好的效果,不仅能够提升修复的成功率,同时还能够减少不良反应,值得在临床中推广和应用。

老年患者牙齿残根、残冠的治疗和修复

目的 探讨老年患者牙齿残根、残冠治疗和修复的方法和效果 ,以提高治疗水平。 方法 对 6 8例老年患者 2 0 2颗牙的残根和 4 7颗牙的残冠拍X线片 ,了解其残根的长度 ,残根、残冠的治疗和根尖周状况 ,进行全面治疗设计 ,包括完善根管治疗、根面充填、核桩冠以及铸桩修复 ,或作固定桥基牙。并对修复体的使用及牙周健康状况进行了为期 1 5～ 3年的随访观察。 结果 行完善根管治疗 ,前牙 10 9颗 ,双尖牙 74颗 ,磨牙 2 6颗 ,成功率 92 3%～ 94 5 % ,修复体恢复了功能和美观 ,没有根面龋。修复治疗的失败率为 5 5 %～ 7 7%。核桩冠 87颗中 1颗根裂 ,7颗松动 2～ 3度的牙均为活动义齿基牙和独立牙 ,可能与负担过重和创伤有关。 6 4颗铸桩固定桥中 ,6颗崩瓷 ,可能与创伤有关。牙龈炎症主要表现在基牙和独立牙。 结论 综合治疗和修复老年患者牙齿的残根、残冠 ,可以保证牙周健康 ,并能较好地改善咀嚼功能。

牙齿残根保存修复与种植修复的临床应用比较

残根的保存修复是口腔保存修复的重要组成部分，其在恢复口腔生理功能方面发挥重要的作用。经过完善的牙髓牙周治疗，残根冠部修复设计与制作对保存修复的成功与否至关重要，修复形式的选择也很重要。人工种植修复是口腔修复学最重要的进展之一，其种类繁多，特别是种植体上部结构修复有显著的特点。保存残根修复与种植体修复既有相同点，又有不同之处，可相互借鉴。了解这些异同点对临床选用修复方式有指导意义。本文对保留残根修复和种植体上部结构的组成、辅助构件、基台的固位与连接形式，以及上部结构的设计与选择等进行比较，以期能为临床提供参考。