李鸿章与中国早期现代化——兼评牟复礼对李鸿章的评价

洋务运动是中国在19世纪发生的早期现代化历程。李鸿章是洋务运动的重要代表人物之一,学术界对他的评价到今天仍莫衷一是。海外学者牟复礼从军队现代化等角度,严厉指责李鸿章的洋务活动。通过史实资料等,从19世纪中国早期现代化的困境、近代中国军队现代化两个问题可以看出牟复礼对李鸿章的评价有失偏颇,李鸿章在中国早期现代化过程中的作用应得到客观评价。

冷战下中西史家的首次接触:1955年莱顿汉学会议试探

1955年在荷兰莱顿召开了第八次西欧青年汉学家会议,新中国应邀派出翦伯赞、周一良两先生参加。这是冷战开始之后,新中国史学工作者第一次与西方学者直接接触。翦伯赞不仅与秦瑞、谢诺等西欧共产主义学者在会上进行了交流,也对牟复礼等与会的美国学者表现得比较友好。会议着重讨论了中国历史分期问题、中国的学术自由问题、中国的人口问题、中国历史由谁来书写等问题。中国学者主张用马克思主义历史唯物论对中国历史进行分期,费正清认为中国存在着潜在的人口问题。西方学者在会议期间的讨论中也提出了一些带有政治色彩的争论,他们批评中国存在学术不自由的问题,并担心马列学者可能会将在历史上起过较大作用的胡适等人排除在中国历史书写对象之外。翦伯赞和周一良显然对这些问题主要站在政策性立场上进行了坚决反击。揭示莱顿汉学会议作为冷战后东西方学者第一次实际接触的重要性,可以为了解冷战学术史上政治和学术之间相互影响的丰富性和复杂性提供一个鲜明的个案研究。

被忽視的義理--陳垣《元西域人華化考》之英譯及其反響

本文利用陳垣《元西域人華化考》之英譯本及西方學界的相關書評,主要揭示譯者富路德對原著的改造,並勾勒此書在美國漢學界所引起的爭議。富路德不厭其煩地爲原著添加大量注釋以幫助西方讀者閲讀,卻删去了頗含義理意味的陳寅恪序。陳垣在《華化考》中展示出的史料蒐集功夫受到了評論者們的一致認可,但他的時代關懷卻不太能受到西方學者的理解與認同。尤其在美國,牟復禮與拉鐵摩爾等學者對此書批評尤多。美國學者對義理的忽視,不僅在於陳垣微言大義的筆法有些曲折,還在於他們與作者之間所存在的情感隔閡。

海外学界《元西域人华化考》评介

《元西域人华化考》一书自1923年刊布前四卷,1935年合集正式出版木刻本后,东亚学界对它的资料价值和科学考证方法一致给予高度的肯定。1966年由钱星海、傅路德教授翻译注释的英译补注本出版,欧美学界以牟复礼、拉铁摩尔等为代表的学者们在肯定陈垣原稿的资料价值和傅路德教授补注之功的同时,对此书所呈现出的陈垣本人的历史思维、宗教概念、学术研究范式等都进行了较为负面的评价。这些批评在今天看来,有些是英译补注本的中英语言翻译理解的问题,有些不免是对陈垣论述的苛责。但更值得注意的是,欧美学者在评介此书时所提出的现代学术规范、史学理论与历史理解等问题,对于当今的史学研究,仍不失启发意义。