唐后期的江南牧监研究

唐后期在江南地区共产生了三个牧监,即贞元二十年的万安监、元和十四年的临汉监和临海监。这几个牧监,其监牧使均是由该监所在道的节度使兼任,对于节度使而言,监牧使是一种临时性的职务,在牧监中真正负责的应是监牧副使。设置牧监的地区的自然环境本不适合养马,同时由于管理不善,遂导致设立的牧监存在时间十分短暂。但牧监旋立旋废,或许与节度使的调动有关。江南牧监的被废,在为减轻百姓负担的官方理由之下,还有更深层次的背景。

唐代牧监使职形成考

为后世盛赞的唐代牧监使职制度并非以往认为的静态形式,而是存在一个逐步发展和完善的过程。这套制度在分布格局、划分标准等许多关键原则上均可追溯到隋代的陇右牧。作为陇右群牧使前身的陇右诸牧监使,仪凤三年始设时既不总领全国马政,也不是唯一的牧监使。出土文书表明当时全国有陇西、秦州、原州、盐州、岚州五个牧监体系,同时置使的尚有原、盐两州牧监。陇右诸牧监使的权力直到武周中后期才有明显扩大,将秦、原两州牧监纳入统辖范围。伴随着这一历史过程,陇右西、南、北、东四使划分产生,景龙年间李隆基任太子时又将东使改为东宫使。盐州牧监自隋代以来一直不属于陇右牧体系,它在开元十三年位列"五使"可能是由于人事原因。至于史书提到的夏州群牧使、陇右三使,则均为临时设置的使职,前者一度管辖盐、夏诸州牧监,后者是对陇右西、南、北三使的统称。此外,陇右诸牧监使及群牧使驻地也并非如史书所记载的始终在原州,而是经历了"陇西—秦州—原州"三次迁徙。

唐代牧监基层劳动者身份刍议——兼论唐代的贱民问题

牧长和牧子是唐代牧监中的两个基层职务。其中,牧长是群的负责人,但是,唐史文献中出现的群头并不等同于牧长。而牧子的出身比较多元化,包括丁、官户、官奴三种身份。官户、官奴都是唐代的贱民,贱民阶层在史料记载上存有差异。牧子在牧监中有的是分番上役,有的则是长役无番,他们不是通过雇佣进入牧监的。牧子的身份并不自由,同时,稍有违反牧监规定的,还要受到责罚。

隋朝畜牧成毁初探

唐初得隋马三千的记载,不但不能概括隋朝畜牧业的总成绩,还给人一种隋马稀少的印象。其实,隋朝畜牧业曾经盛极一时,既存在着一批规模很大的官牧监,也具备浓厚的民间畜牧风气。隋朝官牧监的经营由盛转衰的原因,值得反思之处很多,过分征用马畜致使牧源枯竭,畜牧资源配置不当,战乱频繁破坏了畜牧业生产所赖以存在的安定环境,最终导致隋代畜牧业的大衰退,却为唐朝监牧的发展准备了较为成熟的条件。

论昭武九姓胡与唐代马政——从康善达墓出土谈起

新出土康善达墓是研究昭武九姓胡与唐代马政的有利史料之一,它揭示了此二者的紧密联系,并反映出九姓胡入仕马政系统的事实。唐初朝廷设立蕃养官马的监牧机构,九姓胡仕为其长官——牧监需要有一定的门荫出身,再从禁军武职转为这种技术型职事官,而且他们多来自徙居原州的昭武九姓望族,以善于牧马的技能优势供职于唐代重要且特殊的监牧。随着高宗后期马政系统出现使职差遣,大量九姓胡以马政使职的身份获得了更多军政方面的权力。昭武九姓胡与唐代马政之间的互动关系渐趋明显,体现了朝廷秉持人尽其才的用人制度考量,这对九姓胡及马政都产生着深刻的影响。

唐代闲厩考

前人论及唐代马政,多言监牧养马之盛衰,对闲厩养马却很少提及.笔者经过翻检有关史书,对唐代闲厩的管理机构、闲厩位置、闲厩马匹的来源及用途诸问题作一初步探讨,疏漏之处,敬请指正.……

北宋养马机构及其管理体制探究

北宋养马机构即诸坊监,主要分布在京畿地区、河南地区及河北地区。诸坊监的管理体制分为两种,一种是由群牧司及下辖的左右厢提点司、左右骐骥院构成的直接管理体制,另一种是由所在州县长官兼任群牧事的间接管理体制。北宋诸坊监的分区管理及双重管理体制促进了中国古代马政管理走向专业化。

明代马户述论

明代徭役繁多。马户是最沉重的徭役之一。马户不仅关系明代的军事问题。也紧密地联系着明代的政治、经济以及社会生活等诸多方面。对这一重大课题,至今研究尚很薄弱.限于篇幅,本文仅就明代马户的编签、养马形式、苦难与反抗等问题。作初步探讨。敬希赐教。