抵押权的物上代位性

抵押权是典型的担保物权,就性质而言,担保物权具有从属性、不可分性和物上代位性,抵押权也同样具备上述三种特性,抵押权的物上代位性主要涉及到抵押权的效力问题,即抵押权的效力所及的范围,具体而言,它是指抵押物的代位物的范围。同时,抵押权的物上代位性也与抵押权的物上代位的性质、抵押权的物上代位的实现方法有关。

抵押权物上代位性的再证成——以《物权法》第174条为中心

抵押权之物上代位,非直接存在于金钱等赔偿金上,而是存在于抵押人所获得之赔偿金等请求权之上。抵押权物上代位的重要特征在于抵押物毁损灭失后,抵押人因此而对第三人所享有的债权及取得的特定财产。因此,抵押物转卖所得之价金、租金债权、抵押物毁损后之残余物及抵押物拆除后之重建物均非物上代位之范围。

论船舶优先权的物上代位性

针对现行《海商法》不承认船舶优先权具有物上代位性这一特性,运用立法论的基本观点,剖析了《海商法》关于船舶优先权的规定所存在的问题,并提出完善这一制度的基本构想。

船舶优先权之物上代位性——以船舶赔偿金为视角

同一海产上有数个担保物权时,各类型权利间关系如何,各国立法规定不一,我国海商法对此亦有明文规定,但条款的简单化处理,使其合理性与当事人利益保护的立法主旨不符。针对现行《海商法》不承认船舶优先权物上代位性这一特性,文章以船舶赔偿金为视角,运用立法论的基本观点,剖析《海商法》关于船舶优先权规定存在的问题,并提出完善这一制度的基本构想。

论抵押权的物上代位性

论抵押权的物上代位性龙超兵以《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国担保法》为基础，以《最高人民法院关于贯彻实施〈民法通则〉若干问题的意见》（以下简称《最高法院民通意见》）等相关司法解释为补充而构筑起来的抵押制度在中国已得到了较大发展，但和日新月...

论抵押权物上代位性与物上追及力之共容

抵押权标的物可能因各种缘由发生变动，其法律后果及救济方式因对抵押权物上代位性与物上追及力二者的关系的不同认识而异。本文力主二者共容，以维护抵押权人的合法权益，并从适用范围、逻辑体系和价值取向三个方面进行了阐述。

浅析担保物权物上代位性的立法规定——从《物权法》第174条谈起

担保物权的物上代位性是指担保物权的效力及于担保财产的代替物上,担保物权人得就担保财产的代替物行使担保物权。《物权法》关于物上代位性的规定有所进步,主要内容包括物上代位物的构成、范围和实现方式。

论代位物的确定规则——美国统一商法典的启示

物上代位性作为担保物权的重要特征已被广泛接受,但对于物上代位性的衍生品——代位物的范围以及确定的规则则鲜有人涉及。立法界定的范围仅限于保险金、赔偿金或补偿金形式的现金代位物显然过于窄浅;司法在适用法律规定的同时,也在进行突破性的探索:既以"财产的特定性"为标准裁判现金代位物灭失,也依据"追踪原则"确立了非现金代位物的法律地位。而借鉴美国统一商法典担保交易对代位物的界定及确定的相关规则,我国代位物的范围应相应扩展,同时应将"追踪原则"而非"财产特定性"作为确定代位物的标准。

抵押物转让法律关系研究

在传统民法中以抵押权的追及效力来处理抵押物转让的问题是基本模式,但也有赋予转让抵押物所得价款以物上代位性的解决方法。在抵押物转让制度上,我国立法从《民法通则》到《民法通则意见》,《担保法》到《担保法解释》,再到《物权法》,经历了一个从无到有、从严格限制到绝对自由又回到宽松限制的一波三折的演变过程。基于解释论的立场进行考察,在作为我国现行担保法律体系中心的《物权法》担保物权编的规定中,并没与赋予抵押权以追及效力,也没有赋予转让抵押物所得价款以物上代位性,受让人也不享有涤除权。司法实践中严格《物权法》第191条的规定进行操作即可。

论建设工程价款优先受偿权的清偿顺位

本文从解释论的角度出发,根据当前法律、司法解释和有关规范性文件的规定及司法实践,对建设工程价款优先受偿权与其他权利的清偿顺位作了较为全面的梳理,并提出了自己的见解。具体而言,非消费者的物权期待权和不动产的预告登记均不能对抗建设工程价款优先受偿权;在债务人破产时,承包人享有优先受偿权的建设工程也属于破产财产,为实现该优先受偿权而产生的破产费用和共益债务(含税款)应优先于该优先受偿权清偿,但该优先受偿权的清偿顺位应优先于其他担保物权、经预告登记的债权请求权及其他破产费用和共益债务(含税款);对于不动产已经转让的情形,在第三人善意的情况下,应承认建设工程价款优先受偿权的追及效力。

流动财产作抵押时不必锁定抵押物

根据《担保法》和《企业动产抵押物登记管理办法》规定,企业的原辅材料、产品或者商品等财产可以抵押。由于原辅材料、产品或者商品在生产流程中要发生形态变化,在抵押登记过程中,如何对待这部分财产的流通或形态变化,目前尚无权威解释。有的同志认为,抵押标的物即为特定?..

我国船舶担保物权的物上代位制度之完善

担保物权具有物上代位性,这不仅为学界所公认,且有多数国家或地区立法例为证,而我国《海商法》关于船舶担保物权的物上代位权的规定却寥寥无几。在未来《海商法》修改时应完善规定船舶抵押权、船舶优先权和船舶留置权的物上代位性。船舶优先权作为一种担保物权因其所保护的对象特殊,故完全否定其物上代位性有违优先权立法之宗旨,但为发展船舶融资和繁荣航运业之政策考虑,且与多数国家或地区立法例保持一致,应否定船舶优先权对船舶保险赔偿之物上代位效力,而对其他船舶变形物之物上代位应予肯定。规定船舶留置权物上代位性在信用体系不健全的我国殊为必要,且与我国物权立法相一致。船舶抵押权物上代位性虽已有规定,但失之简单,应全面、明确地加以规定。

抵押二元效力的立法选择

抵押物在抵押存续期间发生转让,抵押权人有物上追及力与物上代位可适用。文章以物之变动的具体形式为视角分析两种物权效力的运用,两者有重合的可能。为避免冲突,基于价值判断,文章认为应优先适用物上代位,以保障交易安全。我国给予抵押权人三重保护,利益失衡有待调整。

《民法典》第四百零六条(抵押财产转让规则)评注

《民法典》第四百零六条改变了《物权法》第一百九十一条和《担保法》第四十七条之规范模式,确立了以“自由转让说”为立法基点的抵押财产转让规则,且对司法实务中饱受争议的各级法院抵押权追及效力进行了确认。但是,出于我国担保规范体系统一规范动产担保和不动产担保的特点,以及立法者对不具有占有权能的抵押权的保护倾向,本条为抵押财产自由转让进行了“另有约定”和“损害抵押权”两项限制。在司法实践中应正确理解上述两种限制的规范含义,在保护抵押权人合法权益不轻易受损的前提下,对抵押人的处分权进行最大程度的保护,坚持抵押财产自由转让的基本原则。

抵押权追及力的行使条件及限制

一、抵押权追及力的适用条件抵押权是物权,在性质上具有物权的追及效力。抵押物的转让并不影响抵押权的效力,抵押权人在债权届期而不能实现时,随时可以行使抵押权的追及效力,将抵押物拍卖、变卖或者折价。

浅析抵押权的效力

抵押权的效力问题是抵押制度的核心内容,抵押权是为担保债权的实现而设定的,随着我国商品经济的迅速发展,法律制度的日益完善,如何正确认识和运用抵押权的效力,对指导司法实践具有很重要的意义。一、抵押权对所担保范围的效力抵押权为担保债权的实现而设定的,抵押双方当事人可以就抵押担保的范围在抵押合同中约定,若没有明确约定的,可依法律的直接规定。担保法第四十六条规定:"