中外物文主义民法观之系列批判——徐国栋教授访谈

被采访者:徐国栋(以下简称“徐”)采访者:夏纪森(以下简称“夏”)夏:徐老师,您好!非常感谢您能够接受我的采访。众所周知,2017年您被《今日中国》杂志社评为“影响中国法治建设进程的百位法学家”之一,以民商法学家的身份,被称为“穿越于民法与罗马法之间的学者”。请问,在您从事学术志业之初,是什么机缘让您研究民法和罗马法的呢?

物文主义民法观的产生和影响

把物文主义的民法观的起源追溯到西塞罗时代,探讨西塞罗的市民法定义及其思想和经济基础,以及由此而来的政治态度,得出物文主义的民法观属于有产阶级的初步结论。以此为基础,继续探讨西塞罗的市民法观对于英语国家和大陆法系国家乃至社会主义国家的影响,结论是:物文主义的民法观具有追求公私法的明确界线的积极价值,但无产阶级国家对它的采用具有荒谬性。

西塞罗物文主义民法观的法哲学评析

自本世纪伊始,随着徐国栋老师《两种民法典起草思路:新人文主义对物文主义》一文的刊登,关于民法以何作为基本面向的问题成为了学界研讨的焦点。而为了秉持”凡事求真,必究其本源“的立场,在以批驳物文主义观点为风尚的学术语境下,仍然有必要结合法哲学(尤其是其中作为部门法哲学的民法哲学)研究路径,深刻考察其思想发端和观点范式,以充分了解它以何局限性而渐被新人文主义所取代。

再论民法中人格法的公法性——兼论物文主义的技术根源

从罗马私法教材体系、民法典体系和民法教科书体系的角度研究人格法的属性问题,得出了它属于公法的结论,也得出了它基本上在任何法典法国家都位居被认为是私法的民法典中和被认为是私法理论的民法教科书中的观察,从而得出了现代民法和民法理论并非完全私法、而是公私混合性的结论。由此出发,揭示了物文主义的民法观的追求将部门法运动进行到底的技术原因,试图减轻这种主义的持有者的道义责任。

“无财产即无人格”是人文还是物文?

作为一种客观存在,人格与财产之间存在着复杂的双向互动关系:一方面,人格制约财产,财产对人格存在着依附关系;另一方面,财产状况又会反过来对主体的人格产生一般性影响。“无财产亦有人格”强调的是作为人之人格应然的理想图景,即人格的享有不应以财产的享有为前提。“无财产即无人格”试图讲述的则是实然的社会图景,即无财产的人不能享受到他应有的人格尊严。面对与理想图景不符的现实,以及由此产生改造之的良好愿望,不同的人选择了不同的进路。谁更对,谁更错?或许不是一张“某某主义”的标签就可以分得清的。

《道德经》基本范畴与中国传统文化价值取向研究——从《道德经》第一章断句谈起

“文化”人之根 ,“法治”国之本。中国文化是典型的道文化 ,诸子百家都根源于道家 ,儒家不过是官僚士大夫阶层体道训民的产物罢了。《道德经》第一章断句的错误偷换了道学的基本范畴 ,实际上 ,道学是“通无有”之学 ,推崇“实践”的“人文主义” ;基本价值取向是 :“同”或者“求同” ;基本方法论是 :肯定再肯定。这都与西方“辩证”的“物文主义”方法存在差别。历史必将证明 :只有中华文明与“老子”的思想被世界广泛接受、推崇的时代 ,才是世界文明真正复兴的时代 ,才是世界真正走向文明的时代。而现在 ,就是世界公认的文明中心向中国古典哲学与中国文化回归的时代。

生命表与民法--兼论生命表与立法法的关联

生命表在现代民法中主要用于计算死亡赔偿金和计算负担居住权的房屋的贬值程度。现代民法对死亡赔偿金的承认是后期经院学派理论工作的结果。最初的死亡赔偿金是对死者停止有收入对其家人损害的赔偿,罗马法院开始承认致人死亡对死者亲属的存在损害并创造了计算此等损害的表格,由此完成了死亡赔偿金制度上的去物文主义改革。我国的死亡赔偿金计算方式还坚持物文主义立场,值得改革。

边沁的法典编纂思想与实践——以其《民法典原理》为中心

本文首先介绍了边沁的法典编纂思想的产生条件、内容和影响,然后从一般到具体,分析了边沁的《民法典原理》的基本内容和结构,概括出它的两大特点:物文主义与权利义务对位法,继而分析了边沁的这些主张的局限和影响,尤其是对当代中国的影响。

“无财产即无人格”辨

无财产即无人格,作为民法学上对财产与人格关系的认识命题之一,在学界有很大影响,但实际上存在瑕疵。通过对财产与人格在民法学上的内涵与外延的界定,重新厘定二者之间的关系,基于民法哲学上"人文主义"价值理念的考量,从理论上论证无财产即无人格的不足,又结合古今中外民法立法实践,在实践上予以反驳,并试图探寻和凸显近现代民法的基本理念和价值,即摒弃物文主义,让人文主义复归。

不应被误读的“婚姻法司法解释（三）”

“婚姻法司法解释（三）”的发布实施，引发了人们的热议。各种声音中，不乏对该解释的误读。本文经过分析，认为该解释坚持了男女平等的基本原则．并不存在性别歧视；不是不合情理、有悖伦理，而是自有一番道理；不是物文主义的以物为中心，恰恰是以人为中心和出发点；无所谓抛弃家庭本位的问题。填补了原来的漏洞；也不会增加纠纷导致家庭不和谐，相反有利于纠纷解决，引导人们更加注重感情，促进家庭稳固。

民法典的解构

本文以后现代哲学家德裹达的解构理论为民法哲学分析工具，尝试对近代民法典范本《法国民法典》和《德国民法典》及其罗马法精神追行解构，试图破解民法法系的逻格斯中心主义。同时，对中国民法法典化存在着“人文主义”和“物文主义”的逻格斯中心主义提出委婉的批评，并提出自己设想的中国后现代民法典的构思和要点。

中国民法典分则诸编的排序问题——民法典贯彻“人前物后”逻辑的最后一里路

多数民法典包括人身法和财产法两个板块,对于两者的关系,有"人前物后"和"物前人后"两个选择,我国曾经选择"物前人后"。《民法总则》在其对象条款上改采了"人前物后"的选择,又在其民事权利章通过以"人前物后"的方式列举各种民事权利贯彻了这一选择,这就与我国目前对民法典各分则编"物前人后"的排序形成矛盾。我国民法典各分则编应采用"人格权编、婚姻家庭编、继承编、物权编、合同编、侵权责任编"的排序解决这一矛盾,以图把人文主义的民法观在我国未来民法典中贯彻到底。

平衡论——行政法的一个理论视角

所谓理论视角。简单地说就是指以某种理论为基础来观察事物、建构事物的方法。比如刑法上的犯罪，就有康德的“犯罪不义”说，黑格尔的“犯罪不法”说。龙勃罗梭的“犯罪天生”说等理论视角（参见陈兴良《刑法的启蒙》，法律出版社1998年版）。民法上也有人文主义或物文主义等理论切人点（徐国栋语，参见王利明编《民商法前沿论坛第一辑》，人民法院出版社2004年版）。我国行政法学理论相较于刑法学理论、民法学理论，处于一个还需长足发展的阶段。但从上世纪九十年代以来，也得到了很大的发展，陆续出现了一些理论视角或日学说、流派，其中比较著名的有三种。分别是控权论、