论银行和储户的关系——以物权二元结构论为基础

银行存款的法律性质决定了银行和储户关系的性质,以往将这种关系局限于合同关系,不能揭示二者关系的实质。本文通过对银行存款物权属性的分析,借助物权二元结构论,提出银行和储户之间是物权关系的新认识。

论银行存款的性质——兼论物权二元结构论

本文论述了大陆法系国家为何采取一物一权原则,在这一原则下,把银行存款界定为债权性质,这在理论和司法实践中都有重要的意义。

物权二元理论与传统物权理论的重大分歧

本文指出了传统物权理论内在的逻辑缺陷,阐述了物权二元理论的逻辑原理,并对物权二元理论与传统物权理论在物权客体、用益物权、担保物权和法人所有权上的重大分歧进行了较深入的分析。

关于担保物权立法定位的争议与思考

在我国《民法典》制定过程中 ,学术界对担保物权的立法定位问题存在着较大争议。笔者认为 ,在立法定位问题上 ,从晚近学者的研究看 ,“物权说”已成为一种通说 ,并被大多数大陆法系国家的立法所采纳 ,我们对此应给予更多尊重 ;同时 ,将之定性为物权并纳入物权法中加以规定 ,更符合该项权利的本质特征 ,更有利于我们把握担保物权与其他债权担保方式之间的区别 。

我国野生动物资源占用权研究

中国野生动物资源物权制度是一个野生动物资源归属制度和野生动物资源利用制度组成的二元结构体系。在"以利用为中心"的物权法发展趋势下,对野生动物资源进行实证类型化,并创建野生动物资源占用权的一整套系统的物权原理和一般规则,包括权利的主体、客体、内容、取得、转让和消灭等,有助于实现野生动物资源占用权的物权化。

论非经营性国有资产的范围——兼论《物权法》第2条关于物权客体的规定

随着国家经济改革重心的转移,国有资产监管的重点已转向非经营性国有资产。据此,以物权视角界定非经营性国有资产的范围是构建其完善的法律预控机制的基本前提。但是,以传统有体财产法构建的我国物权法体系,规范非经营性国有资产的范围存在着不周延性。文章试从传统物权客体理论与非经营性国有资产之关联性作为切入点,通过剖析传统有体财产法将财产划分为动产与不动产之局限性,以"物权二元结构论"首倡的"一定的财产利益"作为物权客体构筑的物权理论进行客观、全面地界定非经营性国有资产的范围。

浅析物权与债权的区分与融合

物权与债权的区分,是大陆法系中重要的财产权利制度的,依照通说,物权为静态的财产支配权,债权为动态的财产流转权。两者的结合或者衔接,构成了民法财产权利体系的基础,但是物权债权二元结构在现代社会也受到了许多的挑战,物权债权二元结构解决不了物权债权相融合生的问题,也适应不了新的财产类型的体系化要求。我们应该在保持物权与债权区分的基础上,建构开放式的财产权体系。

论租赁权的本质——占有权

关于“租赁权”本质之争,有三种学说:“债权说”、“物权化债权说”和“占有权说”。“债权说”以租赁权之设立原因行为与权利本质混淆起来,应予以抛弃;“物权化债权说”,混淆了权利与权能之关系,并以违反物权法定主义为由否定租赁权为物权说,值得质疑。传统物权理论,无法对租赁权本质做出合理圆满解释;“物权二元结构论”清楚地剖析了租赁权的法律关系。因此,租赁权应为物权,实为占有权。

土地承包经营权：地位、性质及构成的再认识

农村土地家庭联产承包责任制确立已接近三十年,对于什么是土地承包经营权,土地承包经营权的地位、性质等问题的争议颇多,未形成共识。在《物权法》实施的背景下,本文试图从物权角度.借鉴物权二元结构理论,对土地承包经营权进行重新探讨和认识。

我国集体土地所有权的检讨与重构

经过长期变革而形成的我国集体土地所有权制度,存在多级主体并存、权利不完整的缺陷。突破传统物权理论的框架,进一步强调财产利用的价值,从而构造财产所有和财产利用并重的物权二元结构理论。并在此理论指导下,完成对我国集体土地以国家所有、农民占有并利用为内容的权利重构,是我国集体土地所有权制度完善的理想选择。

愤然不能代替读书——答秦海生“研究生”

本文逐一分析了秦海生书评所提出的问题 ,指出 :除一处校对错误外 ,秦海生对本文作者所著《物权二元结构论 -中国物权制度的理论重构》的批评意见无一成立 。