物权公示原则与房产档案查询制度的完善

物权公示原则的贯彻以及房产登记档案社会价值的实现取决于房产登记档案的公示或可供方便查询,而我国的房产登记档案查询制度具有事实上的分级查询的特点,造成房产档案查询限制较多,弱化了房产登记的公示功能,也在一定程度上妨碍了房产登记档案社会价值的实现。本文认为我国的房产档案查询制度应遵循《政府信息公开条例》的公开原则,合理应用分类(分级)查询原则。

论船舶优先权登记制度——从物权公示原则出发探讨如何解决船舶优先权与船舶抵押权的冲突问题

法定物权是否需要进行登记 ,是立法政策选择的结果。以此为基础 ,立法上应建立船舶优先权登记制度 ,取代部分学者所提出的船舶优先权信息公开制度 ,以进一步平衡船舶优先权人同船舶抵押权人之间的利益。

物权公示原则对物权法定原则突破可能性之考察

物权公示原则与物权法定原则之间内在的存在着一种紧张关系,物权公示原则内在的有一种突破物权法定原则束缚的要求和可能性。这一紧张关系随着公示方式的多元化发展,现代公示技术的进步及由此导致的公示制度效能的大幅度提高而更加突出。在这种情况下,物权法定原则存在的合理性就成为了一个问题。物权公示原则是意思自治理念在物权法领域的贯彻和保障,也是维护交易安全的重要手段,在这一方面,物权公示原则可以实现与物权法定原则的功能替代。

物权公示原则的诚信完善

诚信原则是民法的基本原则,当然适用于《物权法》。本文通过明确诚信原则的涵义,从三个方面分析了物权公示原则是诚信原则的具体化,而诚信原则是物权公示原则的基础。

物权公示原则对婚内财产分割协议的掣肘与妥协

随着社会经济的快速发展,人们对家庭、婚姻的观念逐渐趋于理性和客观,在婚姻关系存续期间,往往会通过婚内财产分割协议的方式明确夫妻财产归属。我国《婚姻法》第19条明确规定了夫妻财产约定制度,充分肯定了婚内财产分割协议的合法性,体现了《婚姻法》对夫妻意思自由的尊重。但是,鉴于婚内财产分割协议是在夫妻关系存续期间制定,协议的履行均在婚姻家庭生活的背景下履行,夫妻在制定了婚内财产分割协议后,往往不会对所分财产的移转占有和变更登记,由此在司法实践中产生了不可调和的争议。婚内财产分割协议引起的物权变动与我国《物权法》第9条、第23条发生了冲突。基于夫妻关系的特殊性,应肯定财产分割协议对内部的效力;基于民法体系的完整性,物权公示原则宜从婚内财产分割协议的外部效力进行掣肘。

从一起案例谈物权公示原则的伦理依据

[案情简介] 2005年3月，甲某购买某房地产开发商乙开发的商品房两套。总房款200万，交付132万后，办理了该房屋所有权证和土地使用权证。合同约定，付清剩下的68万房款后，开发商交付房屋，故该两套房屋一直在开发商处。同年11月，甲某与丙签定房屋买卖合同，以260万的价格将该两套房屋出售给丙，并办理了权证过户手续。丙持两证向开发商乙索要该两套房屋遭拒绝，

物权公示原则的双重视角

本文试图通过对物权公示原则所具有的促进物尽其用及证据意义的分析，从新的角度展示其更为广泛的社会作用。

以物权公示原则为中心分析动产抵押的可行性

本文以物权公式原则为中心 ,回顾了从动产质押到动产抵押的历史演变过程 ,分析了从意思主义到登记主义的各种解决办法 ,并在此基础上检讨了我国现行动产抵押制度。文章认为 ,从物权公示原则和维护交易安全角度以及我国现实出发 ,我国应谨慎对待动产抵押 ,较稳妥可行的办法是由法律概括规定动产抵押 ,并根据具体情况由法律或法律解释对可抵押之动产分步骤、分类别另行规定 ,但动产担保仍应以质押为原则 。

物权公示与公信力原则新论

长期以来 ,物权法理论一般将物权公示理解为物权变动本身的公示 ,即动产以交付、不动产以登记为物权移转、设定过程的公示手段 ,而且认为 ,交付和登记本身具有公信力 ,即一旦完成公示 ,则即产生物权变动效力或对世效力。本文认为 ,物权变动公示只是物权本身公示和公信力的延伸 ,而物权公示是物权权利人向世人公开表明其拥有物权以及第三人据以判断某人享有物权的标志 ;而公信力无非是法律上建立某种公示手段公示的权利为真实权利的一种规则。本文试图阐述这一思想 。

论物权公示原则

物权的公示原则是物权法的基本原则之一。物权的公示原则是指当事人以公开的方式使公众知晓物权变动的事实,它一方面使物权变动得到法律的承认和保护,另一方面使善意第三人不至于因权利瑕疵而蒙受损失。以物权变动而言,物权的公示原则及其公信力极为重要。

执行不动产要贯彻物权公示原则

基本案情：美尔居公司拖欠南海龙公司的装修工程款合计380万元。双方当事人对拖欠装修工程款一事进行协商并达成还债协议，其中约定：如到期南海龙公司不能偿还装修工程款债务，则以其所有的“春风阁”的第四、五层，房产证号为××房证字第616号房产（下称616号房产，其它）作价380万元抵偿全部债务；双方当事人还将还债协议作成公证债权文书。届期南海龙公司果然不能偿还装修工程款债务，

物权公示理论之三谬

因为凡权利皆有对世性,且对世性与公示之间没有必然的联系,所以,物权的对世性并不能当然地推导出物权公示原则。占有(包括占有取得)、登记从来不是为了公示于众。民法物权属于私权,凡私权均具隐私性,不宜一般性地规定公开。物权法上从来就不存在要求物权公诸于世的基本原则,所谓物权(变动)公示原则的正确表达应为物权(变动)外部形式原则。

物权公示效力的再解读

目前正值物权法制定之际,这也许是对物权法上的一些基本概念和原则进行反思和研究的最好时机。很多概念和原则往往已在教学之中视为理所当然,但是如果对之缺乏清晰的历史认识和反思,就无法明了其产生的条件、意义及其在法律体系中的功能,难免受盲人摸象之讥。本期热点笔谈之目的,即是期望在这方面作一尝试,希望能为学界提供一个不同的视角,也希望对物权法具体制度的研究有所裨益。本期笔谈由华东政法学院金可可博士筹划并组稿,在此特致谢意。

优先权与物权公示制度的冲突与补救

优先权设立主要目的是为保护某些特定权益,使权利享有人较其他债权人而言,就债务人之财产有优先受偿效力。无需公示的特性使优先权制度更为便捷的实现此目的,却在社会交易中与物权公示原则发生诸多冲突,实践中亟需解决之法。文章通过对优先权的法律属性定性,探寻造成冲突的根本原因。在参考国外立法及学者观点的基础上,通过比较分析,按照一般优先权、特别优先权的划分,以及标的物种类的不同,建构独属于优先权的公示方式,以补救优先权与物权公示原则之冲突。

一物一权原则否认论纲——兼论《物权法草案》关于基本原则的规定

肇始于罗马法时代的一物一权原则在近现代社会面临诸多逻辑困境与现实悖论,难以称之为整个物权法的基本原则。它只能是物权法中所有权法的基本原则。我国物权法草案中规定的其他诸项无论在解释上还是在适用上都必须澄清一些重大的理论问题,且一些“原则”则根本不应规定为物权法基本原则。

物权法定原则否认论略

物权法定原则在当代社会,尤其是在我国,人们赋予其上的诸多功能或者说其理论基础,并不具有或已经丧失。多元化的物权公示原则构成了对物权法定原则的致命的突破点。通过对物权法定原则的诸多功能的剥离、返还、替代和转换,可以取消之,代之以一个以物权公示原则为中心的物权法体系。

物权法基本原则探析

国家、集体、私人的物权平等受法律保护原则揭示了平等的市场经济理念和市场经济的本质;物权法定原则明确了物权的排他性和交易行为的统一性;物权公示原则诠释了物权交易的安全性和物权的公信力;禁止权利滥用原则阐述了物权的取得和行使应当遵守法律和社会公德,不得损害公共利益和他人的合法权益。

物权法定原则否认论略

物权法定原则在当代社会,尤其是在我国,人们赋予其上的诸多功能或者说其的理论基础,并不具有或已经丧失。多元化的物权公示原则构成了对物权法定原则的致命的突破点。通过对物权法定原则的诸多功能的剥离、返还、替代和转换,可以取消之,而建立一个以物权公示原则为中心的物权法体系。

论物权的静态公示论

物权的特性决定着物权必须进行公示。传统意义上,选择公示方法是以动产和不动产为依据,侧重于物权变动之公示。文章试图以权利推定为逻辑起点,论述物权静态的公示方法,即占有和登记薄,重新建构物权公示的方法体系;阐述占有和登记薄公示物权的公信力规则及其这两项规则的运用;还论及物权证明对物权公示之公信效力的限制和否定以及真正物权人的权利救济。

浅论物权法的几项原则

物权法是民法的重要组成部分，而物权法的基本原则又贯穿于物权法始终，笔者从传统的中国文化特点和初级阶段的经济制度特点出发，从理论上探讨了物权法的基本原则。