刍议物权法基本原则

2005年7月10日全国人大常委会办公厅向社会公布《物权法(草案)》(以下简称《草案》),就此引起了理论界的广泛地讨论。本文依照《草案》,对物权法基本原则和其原则确认的经济意义进行了初步地讨论和研究。

信托财产关系与物权法原则的冲突——兼论信托财产关系的民法典表达

英美信托的"双重所有权"安排与大陆法系物权法原则的冲突无法通过解释消减。大陆法系国家在引入信托时的各种模式都试图在保留英美信托信托财产管理和收益分离的灵活性的同时,防止因信托的引入而导致本国法律的"分裂"。中国信托法规定信托财产权属既可以转移给受托人,也可以不转移给受托人,不明确界定受益人对信托财产权利的性质,强调信托财产的独立性,同时对委托人、受托人、受益人的权利义务做具体的规定,从比较法上看,与《关于信托的法律适用及其承认的海牙公约》的规定"不约而同"。但是,无论是"委托人"还是"受托人"的所有权恐怕都不能经受大陆法系所有权完整性和不可分性的检验。我国民法典可以参考国外立法,对信托财产所有权作概念层次的特别规定,从而为信托单行法(尤其是信托财产关系)的解释和实施留出空间,避免单行法下的信托游离于整个法律体系之外。

对一物一权主义的几点思考

一物一权思想源于罗马法,后为大陆法系所承袭和发展,经过两千多年的演进历程,在近代社会经济发生巨大变化的冲击下,一物一权已突破其原有的内涵,需要用现实的眼光对其重新审视。本文就一物一权主义概念,一物一权主义的地位及一物一权的突破进行了浅显的探讨。

中国物权法的发展状况以及未来中国民法典物权编的编纂

中国《民法典物权编草案》以中国《物权法》为蓝本作了增删,未作重大修改。从物权法的基本原则来看,目前中国的物权变动模式采"不完全"的区分原则,由于其"未完全"所以无法继受抽象性,对于交易安全的影响只能通过其他制度弥补。虽然中国《物权法》努力贯彻物权绝对原则,但仍存在登记对抗的物权。中国《物权法》明确规定了物权法定原则,增加了居住权等新物权以缓和该原则。中国《物权法》中的公示原则大致与德国法相同,但在善意效力上,中国《物权法》的善意取得不区分动产与不动产。中国立法并没有始终区分形式上的土地登记法与实质上的物权法。物权变动中最为关键的优先原则,中国法虽然采纳优先原则,但未能彻底贯彻以向登记机关递交登记申请作为判断标准。