我国现行法采物权意思主义变动模式?——与武钦殿法官商榷

我国现行法采形式主义的物权变动模式而且为债权形式主义,已为学界的通说。《物权法》更加明确地规定了我国的物权变动模式为形式主义。不管是债权意思主义抑或物权意思主义皆非我国现行法的物权变动模式。物权意思主义只是学者为了理论上的自圆其说而由交付等形式中的强加杜撰,绝非现实的客观存在。

论我国现行立法背景下的物权变动模式

物权的变动模式作为物权法的重要内容,一直是学界讨论的热点。如何正确认识我国现行立法背景下的物权变动模式,对于未来物权立法能否选择一个既与国际接轨又适合我国国情的物权变动模式,有着重要的意义。笔者认为,我国现行法规定的物权变动模式,虽非债权意思主义,但也绝不是学界通说的债权形式主义,而是一种特有的模式——物权意思主义。

无权处分下合同效力探析——基于物权变动视角

无权处分下合同的效力问题应置于合同法中回答。在法律对无权处分所引起的物权变动不能作出肯定性评价的前提下,该问题与物权变动模式的选择息息相关:在债权意思主义模式下,由于债权意思合致即可引起物权变动,故法律只能通过判定无权处分合同系属无效而阻断权利变动的进程;物权形式主义模式下,客观上的公示成为物权变动的生效要件,将无权处分合同判定为有效更加符合逻辑;物权意思与公示对抗结合而生的新型物权变动模式,主观上实现债权意思与物权意思相分离,客观上公示仅产生对抗效力足以满足保障交易安全的需求。此种模式下对无权处分合同效力作出肯定评价,能平衡法律逻辑的内在要求与法律体系的相对稳定。

意思主义物权变动模式与无权处分合同效力之关联

从纯逻辑的角度,在法国的意思主义物权变动模式下,意思表示直接导致物权变动效果发生的内涵决定了无权处分合同只能是无效的。但是,无权处分合同的效力主要涉及对合同当事人的救济和保护,是一个价值判断问题。在无权处分合同效力和物权变动模式关系上就可能出现逻辑优先还是价值优先的冲突。在对待两者冲突问题上,应在可能范围内协调好两者关系,实现逻辑和价值的大体平衡。我国《物权法》所规定的意思主义物权变动模式虽与《合同法》第51条规定的无权处分合同效力相一致,但由于对人保护不力而应予以修改。在认可《买卖合同解释》第3条所规定的无权处分合同有效的基础上,废除意思主义物权变动模式,从而实现无权处分合同效力与物权变动模式的完美契合。