论居住权的物权法保护

应否设立居住权,我国《物权法》颁布前后,学界争论不断。由于物权立法未确立物权性居住权,单纯依靠债权制度难以对居住权人提供充分的保护。司法实务中,由于缺乏相应法律规定,导致法官裁判往往偏离物债二分立场,突破现有法律规定,赋予居住权以物权性和物权效力。要解决当前社会对居住权需求这一普遍性社会问题、对居住权的保护要求作出物权法回应,关键在于完善居住权立法,设立物权性居住权,建立完善的居住权体系。

数据信息权利的物权法保护研究

在风起云涌的互联网数据信息时代,以数据为载体的数据信息作为一种重要资源,逐渐改变着人们的思想观念与生活方式。数据信息的使用、处理与开发在创造财富的同时,也给法律带来了新的挑战。根据数据信息的特征,从知识产权法保护、个人信息法保护、人格权法保护、债权法保护、权利凭证保护、新型权利保护、侵权法保护及物权法保护等方面探析数据信息权利保护的可能路径,探讨物权法为数据信息权利保护提供的若干路径,并基于物权法厘清数据信息的权利归属、权利变动、善意取得及物权保护请求权等具体问题。

论居住权的物权法保护——微观与宏观之维

大陆民法中作为物权类型的居住权在我国物权法中的缺失,并不意味着有关制度探索在我国的终结。在各种新类型社会居住利益类型化保护需求日益显著的今天,以有效调整物之利用关系为基本功能的物权法有必要发展传统居住权制度,建立有中国特色的针对新兴居住利益的微观居住权与宏观居住权的搭配保护格局。

论占有的物权法保护

占有的物权法保护是占有保护的重要内容,目前民法典草案的有关规定存在问题是理论上缺乏对物权法保护的完整分析所致。占有具体保护方式的选择与对占有的事实性质的理解和支配冲突的矛盾运动有关联。在对保护占有的要件作了说明后,引入对占有保护的私力救济和公力救济,对占有人的私力防御、私力取回、占有物返还请求权、占有妨害排除请求权、和占有妨害防止请求权以及请求权的除斥期间作了较为全面的说明与分析,勾画出占有物权法保护具体规定的大致轮廓。

网络虚拟财产的物权法保护

当前,计算机信息技术飞速发展,虚拟财产的纠纷案件时有发生,我国针对虚拟财产的法律保护措施还不够完善。深入分析网络虚拟财产的概念及其特点发现,网络虚拟财产具有财产特点以及物权性,可以采用物权请求权维护网络虚拟财产权利人的合法权益,这对于互联网行业的健康发展具有积极促进作用。本文对网络虚拟财产的物权法保护进行分析,并提出相关解决策略。

论侵权责任法对占有的保护

占有不管是权利还是事实状态抑或是法益都应该获得法律的保护,这是毋庸置疑的事实,尤其是《物权法》颁布实施以来,对占有的保护更是上升到一个高度,在《物权法》中单独列编予以规定,可见立法者对保护占有的重视。可是,占有的保护在大多数学者看来只能从两方面展开。其一是物权法的保护,其二是债权法的保护,债权法的保护强调的是不当得利。那么,占有可否获得侵权责任法的保护呢?学术界有不同的看法,笔者认为,占有虽然不是权利,不适用《民法通则》有关侵权的一般规定,但是占有还可以获得侵权法的保护。

宪法性居住权在我国的民法实现途径——面向土地的“公产”取向

居住权制度在我国民事(物权)立法过程中最终被废黜,既反映了传统民法中的,微观意义上的居住权制度本身在当代中国社会意义的欠缺,又反映出我国物权法完全排斥居住权观念的极端性。尤其在物权法宣誓了"公有制"的基本原则之后,创造性地发展罗马法以来的居住权,就成为当代中国物权法参与营造和谐社会的,当仁不让的制度功能。其体现即是以宪法之维中的居住权观念,统帅物权制度,面向土地的"公产"取向,以公众居住利益实现为基础进行地权制度的改良。