论农用地产权结构的物权法功能与制度安排——兼论农用地物权结构在均山制集体林产权改革中的应用

本文从物权法解决我国农用地产权困境的功能与价值入手,对《物权法》规定的农用地物权结构进行分析,提出:物权法的对世性安排为以产权交易为主要路径的资源配置提供边界清晰、内容完备且有法律保障的初始产权状态;我国农用地物权结构是在土地公有制宪政框架内成员集体所有权、土地承包经营用益物权和担保物权在农民集体与农民个体之间以及农民个体间独立而平等的物权法安排;均山制集体林产权改革是农用地物权结构在集体林地领域的具体应用,各地政府应根据《物权法》规定与《意见》精神,切实落实集体林地家庭承包,保证农民家庭承包经营权的实现,不得以任何形式剥夺或限制农民的承包权和承包经营权。

渔业权的物权结构及其规范意涵

渔业权并非我国立法上明确规定的概念,其在司法实践中存在着差异化的救济规则。《民法典》物权编从"养殖的权利"和"捕捞的权利"两方面初步规定了渔业权的权利构成和私权属性。养殖权和捕捞权虽然均含有渔业因素,但在客体性质、权利效力、运行逻辑上具有显著差异。养殖权系主体通过对特定水域的现实支配以获得养殖物的权利,符合用益物权的基本特征。但为实现相关法律的体系化构造,养殖权应从渔业权中独立出来,归入海域使用权或土地承包经营权。从生存权保障及事实物权的法律确认角度,通过对物权支配性和客体特定性的宽松解释,宜将渔业权界定为渔民这一特定主体所享有的捕捞水生动植物并获得其所有权的法定物权。除渔业权渔业之外,渔民以外的其他主体经营渔业的权利均来源于授权许可。

论银行和储户的关系——以物权二元结构论为基础

银行存款的法律性质决定了银行和储户关系的性质,以往将这种关系局限于合同关系,不能揭示二者关系的实质。本文通过对银行存款物权属性的分析,借助物权二元结构论,提出银行和储户之间是物权关系的新认识。

物权新论——一种法与经济学分析的思路

:物权与产权有相同之处 ,但二者毕竟不能等同。传统物权理论一般将物权的特征归纳为支配性、排他性和绝对性。若从经济学角度来分析 ,可转让性也应是物权的重要特征。为此 ,我国物权体系的设置一定要考虑体系设置的效率问题。此外 。

我国他物权制度之检讨及完善——一种经济分析思路的确立

我国他物权制度存在着体系封闭、忽视权利的独立性及对权利的转让限制过多等缺陷 ,相关研究方法及手段亦较为落后。从经济分析的角度看 ,他物权的功能在于 :避免资源的闲置、浪费和人为性稀缺 ,为社会提供比债权更为确定的预期。他物权不应被创设在公共物品上 ,不允许在集合物上创设他物权会降低物之利用价值、增加权利创设成本。我国应吸收英美财产法的优点 ,将排他性和可转让性作为他物权的基本特征 ,并将他物权制度创设为一种借助交易来消除资源配置障碍的交易结构。

物像权,另一种符号物权

物像权和物名权一样,也是一种符号物权,它是指权利人对其物的图像所享有的占有、使用、收益和处分的权利。物像是物像权的客体,具有符号性、像似性、可识别性、片面性、可复制性、财产性等特质。物像权是图像符号物权,故不同于肖像权、物体权(实体物权)、物名权以及著作权和商标权。通过扩张解释,可入物权法的调整范围。物体权、物名权、物像权分别从不同向度揭示和规定了物权的丰富内涵,共同形成"一体两翼、名(符号)实二元、三权合一"的物权结构体系。同时,物像权因公众的观看与表达自由、财产权的社会性及公众对公物的自由使用等而受一定的限制。

论银行存款的性质——兼论物权二元结构论

本文论述了大陆法系国家为何采取一物一权原则,在这一原则下,把银行存款界定为债权性质,这在理论和司法实践中都有重要的意义。

物权二元理论与传统物权理论的重大分歧

本文指出了传统物权理论内在的逻辑缺陷,阐述了物权二元理论的逻辑原理,并对物权二元理论与传统物权理论在物权客体、用益物权、担保物权和法人所有权上的重大分歧进行了较深入的分析。

关于担保物权立法定位的争议与思考

在我国《民法典》制定过程中 ,学术界对担保物权的立法定位问题存在着较大争议。笔者认为 ,在立法定位问题上 ,从晚近学者的研究看 ,“物权说”已成为一种通说 ,并被大多数大陆法系国家的立法所采纳 ,我们对此应给予更多尊重 ;同时 ,将之定性为物权并纳入物权法中加以规定 ,更符合该项权利的本质特征 ,更有利于我们把握担保物权与其他债权担保方式之间的区别 。

我国野生动物资源占用权研究

中国野生动物资源物权制度是一个野生动物资源归属制度和野生动物资源利用制度组成的二元结构体系。在"以利用为中心"的物权法发展趋势下,对野生动物资源进行实证类型化,并创建野生动物资源占用权的一整套系统的物权原理和一般规则,包括权利的主体、客体、内容、取得、转让和消灭等,有助于实现野生动物资源占用权的物权化。

论非经营性国有资产的范围——兼论《物权法》第2条关于物权客体的规定

随着国家经济改革重心的转移,国有资产监管的重点已转向非经营性国有资产。据此,以物权视角界定非经营性国有资产的范围是构建其完善的法律预控机制的基本前提。但是,以传统有体财产法构建的我国物权法体系,规范非经营性国有资产的范围存在着不周延性。文章试从传统物权客体理论与非经营性国有资产之关联性作为切入点,通过剖析传统有体财产法将财产划分为动产与不动产之局限性,以"物权二元结构论"首倡的"一定的财产利益"作为物权客体构筑的物权理论进行客观、全面地界定非经营性国有资产的范围。

浅析物权与债权的区分与融合

物权与债权的区分,是大陆法系中重要的财产权利制度的,依照通说,物权为静态的财产支配权,债权为动态的财产流转权。两者的结合或者衔接,构成了民法财产权利体系的基础,但是物权债权二元结构在现代社会也受到了许多的挑战,物权债权二元结构解决不了物权债权相融合生的问题,也适应不了新的财产类型的体系化要求。我们应该在保持物权与债权区分的基础上,建构开放式的财产权体系。

论租赁权的本质——占有权

关于“租赁权”本质之争,有三种学说:“债权说”、“物权化债权说”和“占有权说”。“债权说”以租赁权之设立原因行为与权利本质混淆起来,应予以抛弃;“物权化债权说”,混淆了权利与权能之关系,并以违反物权法定主义为由否定租赁权为物权说,值得质疑。传统物权理论,无法对租赁权本质做出合理圆满解释;“物权二元结构论”清楚地剖析了租赁权的法律关系。因此,租赁权应为物权,实为占有权。

“债权换股权”是否行得通

有人提出把企业无法归还的贷款转换为银行对企业的投资,即“债权换股权”的思路解决国有企业债务负担问题。这实质上是将债权关系转换成投资关系,将债权结构变为物权结构。

土地承包经营权：地位、性质及构成的再认识

农村土地家庭联产承包责任制确立已接近三十年,对于什么是土地承包经营权,土地承包经营权的地位、性质等问题的争议颇多,未形成共识。在《物权法》实施的背景下,本文试图从物权角度.借鉴物权二元结构理论,对土地承包经营权进行重新探讨和认识。

论我国确立所有权保留制度的可行性

所有权保留制度由来已久,其流行却在近世,英美及大陆法许多国家法律上对此均有规定。作为一种债权担保方式,所有权保留有助于完善债权担保体系,与传统担保方式共同发挥担保债权实现的功能。

物权法定原则下中国物权法的应然体系

按照大陆法系的民法传统,物权分为所有权和他物权,他物权又划分为两大部分即用益物权和担保物权,以此为物权法的基本结构框架是没有问题的。但在基本框架之下,应该包括哪些具体的物权类型,是需要我们解决的问题。应对我国物权法的应然体系做以构建,以期对我国的物权立法能够有所助益。

我国集体土地所有权的检讨与重构

经过长期变革而形成的我国集体土地所有权制度,存在多级主体并存、权利不完整的缺陷。突破传统物权理论的框架,进一步强调财产利用的价值,从而构造财产所有和财产利用并重的物权二元结构理论。并在此理论指导下,完成对我国集体土地以国家所有、农民占有并利用为内容的权利重构,是我国集体土地所有权制度完善的理想选择。

论我国民法确立所有权保留制度的可行性

所有权保留是近现代许多国家法律所确认的一项新型制度。本文讨论了这一制度的法律构造，并论述了它与物权法结构原则的协调性，指出其功能为既有制度所不可替代。

愤然不能代替读书——答秦海生“研究生”

本文逐一分析了秦海生书评所提出的问题 ,指出 :除一处校对错误外 ,秦海生对本文作者所著《物权二元结构论 -中国物权制度的理论重构》的批评意见无一成立 。