《物权法》中物权限制制度的成功与不足

物权限制是指法律对物权的支配力和排他力的限制,亦即对物权人享有的利益和行为自由以及对抗第三人效力的限制。我国《物权法》中物权限制制度具有以下优点:限权模式合理、可行;限权范围全面、突出;限权目的明确、正当。我国《物权法》中物权限制制度的不足是:物权限制制度并未充分体现国情、物权限制制度存在立法技术上的缺陷。

论我国《物权法》中物权限制制度之缺陷

我国《物权法》明确规定了物权限制制度,但物权限制制度还存在诸多不足:物权限制制度并未遵循物权平等保护原则;物权限制制度在立法技术上存在缺陷。

论我国《物权法》中物权限制制度之成功与缺陷

权利与权利的限制形影不离。我国《物权法》在规定物权的同时，也规定了对物权的限制。物权限制有成功之处，也有不足之处。其成功之处比如：采用了一般与具体相结合的限权模式，限权范围涵盖了众多的物权类型。不足之处在于：限权制度没有充分体现我国国情，土地承包经营权的限制违背市场经济规律。物权限制制度目前的情况需要我们不断的完善，以便更好的适应经济社会的发展。

论林木所有权的物权限制及其突破

尽管我国相关法律多处规定了“林木所有权”,但同时也对林木所有权的取得、行使、处分等进行了一系列的限制。这种限制主要体现在林、地一体主义的物权变动模式对林木流转、抵押、继承等方面的限制。这种物权限制系出于公共政策的考虑。随着社会环境发展变化,需要对林木流转、抵押、继承上的限制区分两种情况进行革新。一方面,保持林、地一体变动的主流,对于较多依赖林地使用的林木,将林地经营权作为林木所有权的主要权源,进而破除对林木所有权的相关限制;另一方面,对于较少依赖林地或单株价值较高的林木,赋予其独立的所有权,允许其脱离林地权利单独流转、处分和登记,最大限度发挥其融资功能,从而为现代林业发展注入生机。

物权滥用与限制

物权是人对物的直接支配控制的权利,因而人们认为物权是属于自己的绝对的权利,不应受到限制。正是这样的物权观念导致了物权的滥用,侵害了他人和社会的利益,因此,我们必须在衡平个人利益与社会利益,实现法律公平正义目的的基础上,采用公法的和私法的手段,对滥用物权的行为进行必要的限制,以利于整个人类社会的有序运行与可持续发展。

论我国矿业权的物权利用与限制

矿业权的物权利用是通过矿业权出让、转让等方式实现的。为促进矿业可持续发展,矿业权的物权利用必须受到来自私法和公法等方面的法律规制。在我国矿产资源法尚不完善和成熟的背景下,通过探讨矿业权的物权利用与限制,既贯彻落实保护私有财产权的宪法原则,也促使矿业权在私权和公权之间的博弈中更趋理性和成熟。

《物权法》中物权限制规范的立法技术之缺陷及补正

我国《物权法》中的物权限制制度尽管颇具特色、不乏优点,但在立法技术上还存在着较大缺陷。本文既详细分析并论证了《物权法》中物权限制制度在立法技术上存在的诸多缺陷,又具体提出并阐明了这些缺陷的补正方法,以期对我国《物权法》的完善和实施有所裨益。

物权内外效力的实证管窥

从效果取向的维度考虑,物权的支配力是有法律语境的,是法律有效时代物权人对物具有的支配力。它具有时代性、客观性,主观性、地域性和涉他性。而涉他性决定支配力的自由需要界定其法律的边界。物权排他力界定了物权人对物享有支配力的边界,而传统的"一物一权"已无法全面概括物权排他力的全部内涵。物权排他力包含了对非物权人妨害的排除,特别是对国家权力侵害的排除。

物权内外效力的实证管窥

《物权法》从物权法律效力的角度界定了物权。物权的直接支配力和排他力从物权的内在效力和外在效力两个角度揭示物权内涵;物权排他力体现了物权人对物享有支配力的边界,而直接支配力则体现了物权人在排他力边界内对物的命运加以影响。出于衡平物权人利益和他方利益,物权的支配力和排他力在具体法律制度中将为法律自在的规定和当事人的意思定界。

物权限制视角下的机动车尾号限行

从法律层面上来看,机动车限行政策存在诸多问题。'限行令'实质上是限制权利人对自己所享有物权的行使,因而通过物权法的视角进行分析更为适宜。本文将以物权限制为视角,对征用的适用对象、作用效果以及目的性要求等加以阐述,从征用制度中寻求机动车'尾号限行'的法律依据。

物权效力的限制

对于物权的效力历来多有争论并大致形成了三种不同的学说:"二效力说"、"三效力说"、"四效力说",但是无论何种学说都是以物权的本质和特性为物权效力的理论依据,以公示公信为其存在的制度基础。然而由于现代物权价值观念的转变,出现了越来越多的不具有明显物权特性的物权,再加上对保障第三人利益和交易安全的重视,更多的债权通过公示而物权化,物权与债权的区分逐渐模糊化,物权的独特效力已不再像以往那样明显,受到了一定程度的限制。

物权法视野下的征收

我国目前关于征收的讨论主要是从宪法层面展开的,并且集中在公共利益、征收程序和公正补偿几个方面。在物权法视野下,比较物权法征收条款同宪法规定在内容和效力上的差别,区分其与行政法规定在内涵和程序上的分野,论证物权法征收条款在法律体系中的独立地位。围绕物权法征收条款同相近制度的区别,比较分析德国、法国和美国的征收实践,提出并探讨"对财产权何种程度的干涉构成征收"这一前提性问题。最后,针对近来争论比较激烈的机动车限行问题,进行理论上的分类,并澄清其中一些模糊的前提。

探究物权法视野下如何保护集体财产

在我国现在所处的阶段,集体财产时刻在承担保障集体范围内一切成员的基本生活来源的重要的功能。在我国市场经济条件的体制下,我国的集体财产存在的形式以及集体成员的身份的判断标准都呈现出许许多多的变化。集体成员的身份是赋予在集体财产上的,只有集体财产的存在,我国的集体成员在集体财产的收益下才可以得到相应的保障。为了适应我国集体财产多样化的发展趋势,制定了集体成员身份的确定制度。财产不仅仅是集体、实行民主管理、分配归成员以及有着严格身份特征的存续,同时,它也是对我国集体共有所达成的共识。

我国民法物权制度的立法完善

党的十四大明确提出我国经济体制改革的目标是建立和完善社会主义市场经济体制。建立和完善社会主义市场经济体制,一个十分重要的方面就是要围绕市场经济关系,完善民事立法,尤其要加强对物权理论的研究,以完善物权制度。本文试就完善我国民法物权制度谈点认识,与法学界同仁共同榷商。 一、我国民法应采用“物权”

“物权法定原则”的理论反思与制度完善

物权类型封闭原则起源于潘德克顿法学,其本意只是限制私法自治,并无限制物权法律渊源的意图。东亚地区的物权法定原则是物权类型封闭原则的亚类型,即在物权类型封闭原则的基础上,附加限制了物权法律渊源。物权类型封闭原则的形式合理性在于对物债二分体系的维护,其实质合理性则主要在于保障财物的可流通性与交易安全,同时也发挥着公共政策功能。虽然在公示制度逐渐完善的情况下,物权类型封闭的交易安全保障功能已经减弱,但其在体系维护和公共政策方面仍然发挥着无可替代的功能。已经实行物权类型封闭原则的国家并无改采物权自由创设的必要,同时物权自由创设本身包含的制度风险也削弱了其可行性。我国的民法体系、登记制度现状以及特殊国情决定了未来民法典应当维持物权法定原则,但物权法律渊源应当与民法法律渊源保持一致。立法机关应当对物权法定原则的规范表达进行完善,并对相关制度做出妥善安排。

论用益物权的必要性与重要性

用益物权是物权制度的重要组成部分,它是人类社会实践中,为解决物质资料的所有与需求之间的矛盾而产生发展起来的,是所有权与其权能相分离的必然结果.这种分离适应了商品经济要求扩大所有权扩展财产使用价值的要求,对于满足当事人的需求、充分发挥物质资料的效能、促进社会经济的发展,无不具有重要的作用.

可交易水权界定的理论基础及实证研究

基于法学与经济学理论,研究可交易水权的定义和范畴,构建我国可交易水权的理论体系框架。以宁夏为例分析水权可交易的空间、模式和价格,分析其合理性和可行性,探索水权交易中应重点关注的关键问题,为我国水权改革和水权交易提供有力抓手,进一步提高水资源利用效率,促进稀缺水资源的优化配置。

俄罗斯联邦民法典的法人财产权理论与模式

俄罗斯联邦民法典中的法人财产权可以分为三种类型:法人发起人(参加人)对法人财产享有所有权,法人对法人财产享有限制物权(经营权和业务管理权)、法人发起人(参加人)对法人享有债权,法人对法人财产享有所有权和法人的发起人(参加人)对法人的财产不享有任何权利,法人对自己的财产享有所有权。俄新民法典中的法人财产权理论对于解决我国国有企业法人财产权争论具有借鉴意义。

对“两权分离”理论的进一步思考

一、两权分离的内涵及其理论依据 所谓两权分离,也就是所有权和经营权的分离。马克想曾对所有权作过高度概括:所有权“仅仅是对于生产条件法律形态当作对于自已的某种关系(至于单独的人,那末这种关系是由集体造成的),由法律宣布并保证的;因此,生产者现实存在也就是在属于他所有的客观条件下存在的。”(《资本主义生产以前各形态》(1857～1858年)人民出版社1956年出版,等30页。)由此可见,所有权不仅仅是社会生产资料所有制的法律体现。

财产所有权及有关的财产权

与所有权有关的财产权是指非所有人对所有人的财产享有的占有、使用、收益的权利。《民法通则》规定以下几种财产权:全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权;国家自然资源的使用经营权即全民所有制单位。