从“物理之后”到“伦理之后”——“元亨利贞”诠释意涵解析(上)

《乾卦·卦辞》"元亨利贞",在《周易》"经"的本义,就是"筮遇此卦,可举行大享之祭,乃有利之占问"。然而经由"传"及"学"的诠释创新与转化,朝两个方向解释:一是"物理之后",其解读为"元者,万物之始;亨者,万物之长;利者,万物之遂;贞者,万物之成"。二是"伦理之后",其解读为"元,大也;亨,通也;利,宜也;贞,正而固也"。潘德荣就明白指陈:"理解的本质是什么?如果是指向‘原意’的,那么这个‘原意’终将会因时间的流逝而磨损,最终化为无;如果理解是‘生产’意义的,那么一切语言、文字流传物将会在这个‘生产’过程中变得越来越丰富、充足。""物理之后"是向上探索追寻,"伦理之后"是向下觉悟实践,虽分为二,实则为一。"物理之后"与"伦理之后"两者的完成者,就是"大人(或圣人)";彰显的道德概念,就是"仁"。职此之故,"元亨利贞"的诠释方式,突显了下列意义:创造诠释,本义的活水源泉;本体内涵,探索生命的本根;道德实践,显现乾元的本质;仁为核心,贯穿物理与伦理;元亨利贞,目的在道济天下;文本独立,诠释意义的无限等。

论中西形而上学语言的自否定向“语言学之后”生成

中西形而上学的语言都表现出固有的自否定倾向,但又有不同的风格。西方形而上学是逻辑意义上的自否定,即逻辑系词“是”的存在论必然会遇到自身的语义悖论,显示出语言在其根本处所隐含的辩证本性。中国传统形而上学则是意会中的自否定,即在起点上就是从悖论开始的,但并不在乎逻辑,而是深入到悖论底下不可言说的隐喻,因而具有反语言学的语言倾向。当代形而上学的重建必须以语言本质中的这种自否定结构为中介,一方面借助于西方哲学的辩证法而将语言的非逻辑功能容纳于逻辑功能之中,以超越“物理学之后”的片面性,另一方面使中国传统诗学的“言外之意”成为“元语言”之内的本质要素,以摆脱“伦理学之后”的局限性,由此而生成一种以语言的自否定这一辩证本性为动力结构的“语言学之后”的形而上学。

当代形而上学的重建(上)

当代形而上学处在一个举步维艰的没落时代。自亚里士多德以来发展了两千多年的西方形而上学,被视作“物理学之后”,它到黑格尔臻于成熟之后便走向衰亡;中国先秦的形而上学则是“伦理学之后”,它于《周易》和道家哲学中发端,两千年间没有发展,只有充实与合流,在当代也被时代精神弃置一旁。目前从根本上区分中西形而上学是重建形而上学的前提。追溯中西形而上学的源头和流变可以发现,西方形而上学是建立在语言的逻辑功能、系词“是”的存在论认识功能之上的,中国形而上学则是建立在语言的非逻辑功能之上,即由语言悖论和沉默所体现的隐喻、暗示、象征、类比功能之上的。这两种形而上学各有胜场,但也各有致命的盲区,后者正是双方都走向衰落的理论上的根本原因。因此,当代形而上学的重建必须突破双方各自的理论边界,吸收对方的长处,在语言的双重功能(逻辑功能和非逻辑功能)之上提升到“语言学之后”,才有成功的希望。

浅析“如何理解形而上学”

对形而上学的理解是哲学入门者的难题,在学习了四年哲学的基础上,我对形而上学的理解依旧很肤浅。但是在理解形而上学的问题的时候,必须厘清它的提问方式。本文即从提问方式开始追问"如何理解形而上学",从普遍意义上的字面理解和从思维方式的角度出发理解形而上学的深层含义。