知识生成转化的人为自组织系统与大脑场物质活动研究

知识管理的主流研究遵循波兰尼—野中郁次郎范式。但知识管理研究在此范式下存在若干难以解决的问题。在考证野中郁次郎创新理论的基本概念Ba、知识管理社会生态学说的Cynefin含义的基础上,提出Ba和Cynefin均应为人为自组织系统的观点;在此基础上探讨了知识生成与转化过程中的大脑物质场、思维场与精神场的三场交互作用,以求为知识管理研究开辟一条新研究道路。

人类改造世界的客观物质活动:实践唯物主义对实践的理解

做为马克思哲学思想大厦的基石的实践范畴应该被正确理解,通过分析马克思主义哲学形成发展的各阶段中,马克思对实践范畴的理解,明确指出在马克思那里,实践是和意识相对立的一个范畴,是用来说明观念的东西的现实物质基础,实践是物质的、客观的活动,实践是能动的活动,实践是社会的历史的活动。

实践是“纯粹客观的物质活动”吗?

哲学界在争论实践的定义问题。有一种意见认为:要使实践概念“唯物主义一元化”,必须坚持实践是‘纯粹客观的物质活动”的观点。持这种观点的同志否定目的是实践的要素,否定能动性是实践的特性,主张从实践概念中彻底剔除精神因素。难道目的真的不是实践的要素吗? 我们看到无论是马克思还是列宁,都肯定实践是有目的的活动。马克思在分析生产劳动这一人类最基本的实践活动的过程时指出:“劳动过程的简单要素是:有目的的活动或劳动本身,劳动对象和劳动资料。”(《资本论》第一卷第202页)“有目的的活动或劳动本身”一语清楚表明,马克思认为劳动即是有目的的活动。列宁在评论黑格尔《逻辑学》一书中关于实践问题的论述时,也明确肯定实践的涵义包括两项:“实践=要求(1)和外部现实性(2)。”(《哲学笔记》第229页)这里的“要求”显然就是指的“目的”。

边界消弭:传播活动与物质活动关系的再认识

在受众需求拉动、技术变革推动、媒介形态演变驱动的合力作用下,传播活动与物质活动之间边界出现了由泾渭分明到模糊再到逐渐消弭的演变,这种演变激发了传播活动与物质活动关系的深刻变革。受这种演变的影响,未来传播规律成为物质活动规律的重要组成部分,物质活动规律成为传播活动的基础,媒介素养越来越成为现代人所必须具备的素养,内容生产与传播更加泛中心化。

从活动的分类谈活动应是心理学的基本范畴

“活动”是个常用的概念,可以泛指活物之运功过程。在马、恩的论著中,这个概念也是常常出现的。翻开马、恩选集第1卷,在《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》中,多处提到“人的活动”、“人的感性活动”、“理论的活动”、人们的“共同活动”、“历史活动”、“物质活动和精神活动”、“生产活动”、“

加里培林论智力活动

提高中小学的教学质量,不仅要加强基础知识的教学,也要抓紧基本技能的训练.从心理学的角度看,技能是经过练习而巩固起来的,接近自动化的活动方式.按其本身的性质和特点可以分为动作技能和智力技能.动作技能是指在学习活动、体育活动和生产劳动中,完成以肌体运动为主的外部操作活动,它体现了人对事物的直接行动.例如写字、打球、弹琴等都属于动作技能.而智力技能又称心智技能,是借助于内部言语在头脑中进行的认识活动.它包括感知、记忆、想象和思维,而以思维为主要成分的活动技能.例如计算、阅读、作文等活动都属于智力技能.

主体活动论纲

人的问题,或者说人类的自我意识问题,是当前哲学研究的一个热点。但是,人总是在活动中存在和发展的,不了解和把握人的活动本质,是不可能科学地理解人的本质的。可见,研究人的活动是深化人的问题研究的关键。

认识是‘社会活动’吗?

刘星翔同志于八二年六月十九日在《光明日报》上(《新华文摘》同年八月号予以转载)发表了“对认识是‘人脑对客观世界的反映’的商榷”一文(以下简称“商榷”)。我对文章的论点和论据是同意的,但是又觉得“商榷”一文的结论有进一步推敲的必要。

关于心理学中实践活动问题的几点看法

实践活动问题在心理学中具有重要的理论意义和实际意义。但是在心理学的历史上并没有得到应有的重视。本世纪30—40年代,苏联心理学界虽将辩证唯物主义认识论的实践概念引入心理学,可是近半个世纪来。

试论制约团的活动的诸因素

增强团的活动的凝聚力与吸引力,是团的自身改革成败的关键。而有效地开展团的活动,又是和各种因素紧密相关的。本文试图通过对制约团的活动的因素的分析,探索团的活动的基本规律,摸索提高团的活动效率的基本途径,并以此求教于大家。

精神活动也是实践活动

许多哲学教科书都把实践规定为改造世界的物质活动。对此,笔者不敢苟同。我认为实践概念的外延应该拓宽,精神活动也是实践活动。否认这一点,在理论和实践上都难以立足。 首先,否定精神活动是实践活动。就无法把人的活动和动物的活动严格区别开来。因为动物的器官也是物质的东西,动物的活动也是客观物质的活动。而且“动物通过它们的活动也改变外部自然界、虽然在程度上不如人所作的那样。”可见。

认识是脑物质反映自然界(摘要)——关于心理学的基本理论问题

心理意识是脑的产物。欧美等国的心理学者要求具体探讨脑物质怎样产生心理意识,我们不但不应当反对,而且应当更加切实、深入地探讨。因为心理意识既是脑物质的产物,人就必然要求知道脑物质究竟是用怎样的活动产生心理意识的。这是科学发展的必然趋势,是不可改变的。列宁一接触到心理学,就注意到这个问题:1894年,列宁热情鼓励心理学家“摈弃了关于灵魂的哲学理论,迳直研究心理现象的物质本体(神经过程)”。(《列宁全集》,第一卷。第124页)1908年,列宁在反对唯心论时指出:“心理的东西、意识等等是物质(即物理的东西)的最高产物,是叫做人脑的这样一块特别复杂的物质的机能。”(《列宁全集》第十四卷,

意识是物质和精神的中介

恩格斯说:“一切差异都在中间阶段融合,一切对立都经过中间环节而互相过渡.”对于物质和精神这个世界上最大最根本的差异,恩格斯的话是否也适用呢?我以为也是适用的。物质和精神之间也有一个中介,那就是意识。明确这一点,对于理解和阐述辩证唯物主义的许多重要原则,具有重大的意义.一在物质和意识的关系问题上,有一个正统的、似乎是从唯物主义本性中直接引出来的、因而虽然未加论证却又得到普遍承认的观点,那就是认为意识不能直接引起物质世界的变化。于光远同志很形象地表述了这个观点:“

原始模仿活动与实践美学的内在规定性

实践的一般意义是指人类的活动，但从人类活动的历史来看，原始时代和文明时代的人类活动有着性质上的差异。我们今天所理解的人类实践活动的方式、结构、意义往往是对文明时代人类活动的理论说明，以此为基础而建构的实践美学受到质疑，不足为怪。然而，以抽象的自由、生命概念反对实践美学并不能科学说明人类审美活动的由来，换言之，实践美学所坚持的人类物质生产活动的第一性原理，对于我们理解人类文明时代所有精神现象仍然是一个正确的出发点。

论人的活动方式

人的活动是人类历史产生和发展的特定方式。人的物质活动方式是人类存在和发展的基础和前提；人的精神活动方式是物质活动的产物；人的决策活动是从人的精神活动方式中分化出来并相对独立的一种活动方式。人的这三种活动方式紧密联系，交互作用，作为“合力”推动着人类历史的发展进程。

是物质创史观,还是实践创史观?

历史观的根本问题是谁创造了社会历史。凡断定社会历史的发展是一种自然历史过程,是社会物质活动自身创造的称物质创史观,亦可称唯物史观;凡断定社会历史是人的实践活动创造的称实践创史观,亦可称实践史观。那么,马克思的历史观是物质创史观还是实践创史观? 我们认为,将马克思主义的历史观作出物质本体论意义上的唯物主义的理解是一种曲解,马克思的新历史观不是解释社会历史的本原和本体的唯物主义哲学。

人的活动和主、客体的分化

马克思说:“人的存在是有机生命所经历的前一个过程的结果,只是在这个过程的一定阶段上,人才成为人。但是一旦人已经存在,人,作为人类历史的经常前提,也是人类历史的经常的产物和结果,而人只有作为自己本身的产物和结果才成为前提。”①人和人类社会,既是自然界长期发展和进化的产物,也是人的实践活动的自觉创造,人的实践活动,集中地体现着人类理性的技巧,在质态上高出和超越于一切生命有机体的活动形式。

皮亚杰的活动概念与马克思主义的实践范畴

皮亚杰在他的发生认识论原理中,广泛地使用了“活动”这一概念。这使人们不得不联想到马克思主义认识论中的“实践”范畴。耶么,“活动”概念同“实践”范畴有何联系和区别呢?本文不打算作过细的比较,只想从“活动”概念对我们理解马克思主义实践范畴的内涵有何启示这一视角作些探讨。