马克思的“生产”概念:“物质生活的生产”

"物质生产"的表述不能准确表达马克思的"生产"概念的具体内涵,马克思的"生产"概念的具体内涵与准确表述是"物质生活的生产",这一概念把生产与生活内在结合起来,由此获得了一个现实地理解与批判地剖析人们的现实生活以及社会历史的独特视角。

正确领会晚年恩格斯的历史观——“两种生产依次决定论”质疑

对于晚年恩格斯的“两种生产”理论,一种解读范式认为,“物质生活资料的生产”与“人自身的生产”在人类历史上依次扮演了社会制度、社会发展的“决定者”的角色。“人自身的生产”决定早期原始社会的社会制度与社会发展,其“决定者”的身份或地位被“物质生活资料的生产”所取代,发生在原始社会的后期。其实,晚年马克思和晚年恩格斯并不认为物质生产、经济因素对人类社会每一微观领域、人类历史进程中每一具体事件都起直接的“决定”作用。但是,在“归根结底”的意义上,决定着人类社会的整体面貌和人类历史的总体进程。“物质生活资料的生产”对原始社会制度及原始社会发展的“决定”作用贯穿于原始社会的整个历史过程。

“两种生产一体论”究竟是不是恩格斯的思想?——基于《家庭、私有制和国家的起源》的文本解读

"两种生产一体论"认为,在《家庭、私有制和国家的起源》中,晚年恩格斯是如此看待和认识"两种生产"问题的:"物质生活资料的生产"与"人自身的生产",与其说是两种不同类型的生产,不如说是"同一生产的两个方面",不能脱离"人自身的生产",孤立地谈论"物质生活资料的生产"对人类社会发展的所谓"决定"作用。这种看法有一定的合理性,但就整体而言,却是对恩格斯"两种生产"理论的误解、误读,是不准确、不全面、不严谨的。事实上,在恩格斯那里,"物质生活资料的生产"与"人自身的生产"之间固然存在某种联系、关联性,但毕竟是两种截然不同的生产类型,彼此间严重缺乏"相似性",绝不能不加辨别,不作区分,将二者混为一谈,或简单地将二者归类到"同一种生产"中去,视为"同一生产的两个不同方面"。

作为人类社会生产条件的技术及其自主化

一、物质生产的三类条件以及技术在其中的地位对于马克思来说,技术从来就不是一个独立问题,而是同物质生活的生产过程联系在一起的生产条件,因此,不可能在生产过程之外找到技术的本质。在现代社会中,劳动过程与价值增殖过程是同一的。