恩格斯“两种生产”理论新解——兼谈“马恩对立”论的反思与批判

恩格斯晚年在《家庭、私有制和国家的起源》(简称《起源》)一文中,从原始社会史“人自身的生产”入手整体探讨人类社会“两种生产”,引发国内外学术界关于“两种生产”导致马克思恩格斯“思想对立”的谬论。恩格斯《起源》以直接生活的“物质资料的生产”和“人自身的生产”透视人类社会史并非走向“历史二元论”,而是表明“物质资料的生产”在社会共时结构中发挥“归根到底”决定作用,并以“人自身的生产”开辟发展道路,体现了发展观上普遍性与多样性的辩证统一。这种基于原始社会场域展开生产史与家庭史的历史哲学论证不仅拓展了历史唯物主义的“历史”适用范围,更彰显了马克思恩格斯在各司分担、互为配合中共耕科学社会主义事业的初心使命。因此,有必要在马恩“两种生产”理论生成史、文本互动史、问题回应史中审视恩格斯“两种生产”理论,在历史、理论与现实的辉映中提升对历史唯物主义的理论自觉,推动经典文本与核心命题的论域开新。

略论马克思全面生产理论

全面生产理论是马克思唯物史观的重要内容,学习这一理论,对于全面理解社会生产,搞好三种生产的动态平衡,抓好两个文明建设,不无裨益。 一、全面生产是三位一体的生产 现实生活的生产不只是物质资料的生产,同时包括人自身的生产和精神生产,是全面生产。早在《1844年经济学——哲学手稿》中,马克思就指出:“动物的生产是片面的,而人的生产是全面的。……”人的生产的全面性,在这里主要指的是人的生产摆脱了肉体的直接存在、直接需要的局限性,生产的动力不仅在于肉体的直接需要,而且在于超生物性的社会需要、精神需要等。人的生产的全面性,出自人的本质的全面性,人在生产中,“以一种全面的方式,也就是说,作为一个完整的人,把自己的全面的本质据为己有。”后来在《意志意识形态》中,马克思概括了全面生产的内容,包括直接生活的生产和精神生产,而直接生活的生产又可区分为物质资料的生产（通过劳动）与人类自身的生产（通过生育）。这里,马克思明确把物质资料生产、人类自身生产和精神生产并列,作为全面生产的三个方面,深化和丰富了《手槁》中提出的“全面生产”的概念。 全面生产并非简单地一分为三、三种生产相鼎立,而是相互交错在一起的。在现实生活中,三种生产是统一的社会生产系统,构成一个高度?

“人的生产”及其历史作用

人的生产是他人生命的生产和自己生命的生产,自然生命的生产和社会生命的生产的统一;社会生命的生产是人的生命生产的本质,是科学地理解人的生产的关键。人的生产是历史存在的前提,历史发展的动力;人的生产的历史延续构成了人类发展的历史;人的生产是历史中的决定性因素是人类社会历史发展的基本规律。

试论教育部门的生产性质

教育部门不是生产部门,学校不是生产单位,这是长期以来人们一直所持的观点。这种观点不但在理论上是错误的,而且在实际生活中产生了非常有害的后果。决策部门对教育的发展长期不重视或重视不够,教育投入严重不足,教师待遇问题长期得不到解决,教育事业与经济发展相比长期处于落后状态……。产生所有这些问题的原因固然是多方面的,但与教育部门不是生产部门的传统观念不无关系。《中国教育改革和发展纲要》、《教师法》和《教育法》 的出台,

浅议社会物质生活条件与第三产业的关系

社会物质生活条件与第三产业存在着密切联系。没有前者的一定发展就没有后者的产生，同样，在社会化大生产条件下，没有后者的存在前者也难以实现；前者的发展水平决定了后者的发展状况，而后者的合理发展又能促进前者的提高；后者在联系前者诸因素方面起着重要作用，在社会主义市场经济发育成长过程中起着巨大的促进作用。

“两种生产”与唯物史观的实践本质——兼论“经济史观”和“人学史观”的错误

人们通常认为,关于“两种生产”的原理,是恩格斯1884年在《家庭、私有制和国家的起源》的“序言”中第一次提出来的。 对这一原理持异议的人们认为,这表明恩格斯在晚年“改变了观点”,意味着唯物史观的“破产”,导致了唯物主义历史学说内部结构的破坏”,“犯了二元论的错误”。 即使在肯定这一原理的人们中间,也不承认它是唯物史观本身固有的组成部分。直到1968年,苏联学者T·A·巴加图利亚还认为:“两种生产”原理是“恩格斯由于利用当时科学的新成果”。

也谈市场经济条件下两种生产的统一

也谈市场经济条件下两种生产的统一●贾娜（山东济宁医学院济宁２７２１１３）人自身的生产必须与物质资料的生产相统一，是马克思主义人口理论的一条基本和普遍规律。适用于一切社会经济形态。任何社会如果违背这一规律，便会出现灾难性后果，如饥荒，资源匮乏，生产萎缩...

人类自身生产中“两种生命的生产”及其相互关系

马克思、恩格斯在《德意志意识形态》一书中写道:“一开始就纳入历史发展过程的第三种关系就是:每日都在重新生产自己生命的人们开始生产另外一些人,即增殖。这就是夫妻之间的关系、父母和子女的关系,也就是家庭。”接着,在指出了“从历史的最初时期起”,就“在历史上起着作用的”“三因素”之后,又说:“生命的生产——无论是自己生命的生产(通过劳动)或是他人生命的生产(通过生育)——立即表现为双重关系:一方面是自然关系,另一方面是社会关系”(《马克思、恩格斯选集》第一卷第33—34页)。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书第一版序言中又指出,作为历史中决定因素的“直接生活的生产和再生产”分为两个方面,一方面是物质资料的生产,另—方面是“人类自身的生产,即种的蕃衍”(《马克思、恩格斯选集》

果洛藏族物质民俗述略之一──服饰、饮食民俗

果洛藏族物质民俗述略之一──服饰、饮食民俗李丽果洛藏族自治州位于青海省东南部，深居高原腹地，黄河源头，高寒缺氧，交通阻隔，地广人稀，自古以来藏族同胞生息于此，主要以畜牧为业，形成了独特的地方民俗文化。现根据实地调查并参考有关资料，作如下记述。第一、服...

深入透析马克思的“全面生产”理论

马克思哲学中的生产是"全面生产",它不仅包括物质资料的生产,也包括人的生产,精神的生产,社会关系的生产和需要的生产。其中物质资料的生产是基础,人的生产是根本,精神的生产是导向,社会关系的生产是链条和纽带,需要的生产是无形动力。只有正确认识了各种生产的地位和作用,才能为制定正确的社会发展决策指明道路。

对社会生产力内涵的思考

对社会生产力内涵的思考昭明对社会生产力内涵的理解和认识，是当代经济学和哲学理论界研究的重要课题。但在社会生产力内涵的理解上，至今仍存在着分歧。为了解决思想上的认识问题，本文就社会生产力内涵作一些肤浅的探讨，以便能更准确地把握其内涵实质，形成反映现实特...

两种生产的实际考察

在社会主义制度下,人口的生产要与物质资料的生产相适应,这是客观规律,也是社会主义计划经济中一个特别重要的问题。这就是说在制定发展规划时,既要考虑到经济发展的速度,也要考虑到人口增长的规模。本文试图从一个县的调查来探讨“两种生产”的实际关系。

生产方式新论

生产方式是马克思主义历史唯物主义的一个基本范畴,也是马克思主义经济学的一个基本范畴。对于这个范畴的理解,100多年以来,众说纷纭。归纳起来,主要存在如下两个方面的分歧:(1)生产方式的含义;(2)生产方式的实际内容。我认为,生产方式应该是指“社会物质生活的生产方式”。其内容应该包含着“两种生产”。本文就此谈点看法。

两种生产的理论

马克思主义两种生产的理论是历史唯物主义的基本原理,是我们研究人口问题的指导思想,也是我们的行动口号“两种生产一起抓”的理论基础。我们必须把社会主义经济建设搞上去,把人口增长的速度降下来,使两种生产协调地发展,以利于人民生活水平的提高。

确认两种生产理论在马克思主义体系中的重要地位

马克思主义两种生产的理论,是关于人类自身生产同物质资料生产在社会历史中的地位和作用的理论,以及两种生产之间相互关系的理论。它是历史唯物主义的根本原理之一,也是马克思主义再生产理论的组成部分。从人口学的角度说,它是研究人口问题的出发点,是马克思主义人口理论的基础。 但是,长期以来,国内外对这一重要原理多持否定态度,基本上把它排除在马克思主义体系之外。最近两年,随着我国理论界的认真探索和计划生育工作的深入开展,两种生产的理论已被越来越多的人们所认识和接受,并被用来指导实践。

政治经济学是研究生产关系及其发展规律的科学

马克思主义政治经济学的研究对象是生产关系及发展规律。要深入理解这个问题,应把握住以下几个问题。 一、物质资料的生产是政治经济学研究的出发点。 政治经济学的研究对象是生产关系,而人们的生产关系不同于任何其他社会关系的地方。

“两种生产”与和谐社会

建设和谐社会是中国经济社会发展的主要目标,本文主要从物质资料的生产和人类自身生产这两者之间的协调发展与和谐社会的关系的论述中,阐述了构建和谐社会必须坚持科学发展观的观点。

对“两种生产理论”的质疑

南开大学张再生指出,“两种生产”是指人类自身的生产和物质资料的生产.“两种生产理论”在解释和运用中,存在不少缺陷和不足:①“人类自身生产”与“物质资料生产”是两个不同范畴的概念,两者间并无必然的联系.它们各自遵循不同规律,而要使两者相适应是难以做到的.②“两种生产理论”脱离一定社会制度、社会生产方式而抽象地谈人口与生产资料的关系,是不科学的.③“两种生产理论”常有明显的“人手论”倾向,易导致人口失控.笔者认为,“两种生产”的关系应这样界定:人口生产总是服从于生产力的发展要求,物质生产总是生产力发展的结果.所以,只有以生产力为中介来平衡两种生产,才能达到两种生产相适应.

浅论发展生产与道德进步的关系

实施市场经济以来,随着生产的发展和改革开放的深入,人们的道德观念,社会的整体道德风尚也处在变化中。生产的发展既带来高层次的道德观念,但现实中的道德又似乎呈现下滑趋势。发展生产与道德进步是否相悖?二者之间究竟存在什么样的关系?现就此问题略作论述。