浅论牵连行为的处罚路径——以牵连犯的存废之争为突破口

牵连犯是刑法罪数理论中的一个概念,虽然费尔巴哈在二百多年前就提出了牵连犯的概念,然而其自身却存在着理论根基不足,与犯罪预备行为、想象竞合犯以及吸收犯等理论之间的界限含糊不清等难题,关于牵连关系、牵连犯的处罚原则学者们更是仁者见仁。牵连犯理论已经面临进退两难的境地,如果要坚持牵连犯理论,就必须理清其与其他犯罪形态的界限,明确并统一其处罚原则。如果要抛弃牵连犯也需要在理论上进行相应的阐明,把原来被称为牵连犯的所有犯罪现象进行理论归类,明确处罚原则。笔者主张牵连犯废止论,因为坚持牵连犯理论只会造成罪数理论的混乱,理论上的处罚原则与立法实践中的处断原则不相协调等难题。

对牵连行为、可吸收行为在消防行政执法中的应用探讨

由于消防救援机构改革前对于消防行政案件办理一直沿用公安机关治安管理的有关程序规定,缺乏对消防安全违法行为中的牵连行为、可吸收行为研究,本文针对多重消防安全违法行为导致的违法事实,利用牵连行为、可吸收行为的理论解决对消防违法行为重复评价的问题。

“伪基站犯罪”案件中对“牵连行为”的侦查误区及对策

“伪基站犯罪”是一种典型的非接触型犯罪。随着犯罪治理的深入,“牵连犯”这种特殊的犯罪形态成为“伪基站犯罪”类型案件侦办的难点,对侦查工作而言,其往往先以“牵连行为”出现在侦查人员的视野中。而在围绕牵连行为展开的侦查中,存在着单纯地围绕具有牵连关系的数个行为中的某一行为进行查证的倾向,导致案件难以侦破,证据体系难以构建。现实有效的突围路径是:转变侦查观念,主动适应“以审判为中心”的诉讼改革;紧密围绕“牵连行为”,推进侦查工作的开展;发挥联动思维,加强侦查的整体布局;优化设计,完善侦查措施、策略的衔接。

消防行政执法领域竞合性的违法行为和牵连性的违法行为的法律适用研究

文章分析了在具体消防行政执法过程中,“多重消防安全违法行为”如何准确适用《中华人民共和国消防法》等法律法规,重点阐述了消防行政执法领域“竞合性的行政违法行为”和“牵连性的行政违法行为”的定义和适用法律的原则,避免“一事多罚”。

牵连犯问题研究

牵连犯是我国刑法理论中众多罪数形态之一,也是一个极其重要和非常复杂并值得探讨的问题。在司法实践中很多有关牵连犯的认定与处罚,都存在较多分歧。在学界和实践当中正确认定牵连犯的标准和处断原则,具有重大的理论价值和现实意义。因此,只有充分认识牵连犯的概念、特征、牵连关系的判定标准以及牵连犯的处断原则,才能全面把握牵连犯这一罪数形态。

刍议行政处罚法的“一事不再罚”

本文通过介绍"一事不再罚"原则的三个分歧问题,对比"一事不再罚"原则与《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第二十四条规定的差异,进而提出"一事不再罚"原则在执法过程中的"一事"认定方法,并对当前工商执法过程中出现适用"法条竞合"、"想象竞合"、"牵连行为"的现象进行分析,提出完善建议。

从一起不准予强制执行案辨析一事不再罚原则中“一事”

对一事不再罚原则中"一事"应当以构成要件为标准,即能充分满足一次构成要件的事实就是一事(一个违法行为)。以此为标准分析一起法院裁定不准予强制执行案。可以认为:在无统一规则指引下,对数个违法行为不宜认定为牵连行为而在处罚时随意取舍;人民法院所行使的司法审查权对行政机关针对具体行政事务做出的判断应审慎对待。

法博士

王某的行为是否构成抢劫罪；某甲行为应如何认定；该妇人的行为是否构成犯罪。