同盟政治中的“牵连”风险及规避

"牵连"风险是同盟政治的特有现象,会使结盟国家付出高昂的代价并损害其国家利益,但它并非不可避免,而是可以通过采取一些措施来加以管控和规避。现有文献提出了两种相互竞争的理论,即"纠缠"理论和"行动自由"理论,来对同盟政治中的"牵连"风险问题进行解释。本文将首先对"牵连"及与之相关的另一个概念"纠缠"进行定义和厘清;然后分别论述"纠缠"理论和"行动自由"理论,对其进行比较并指出其不足;最后以美韩军事同盟为案例进行理论验证。本文认为,同盟中强势的一方更为担忧受牵连,弱势的一方更为担心被抛弃,规避"牵连"风险的措施对它们在效果上也存在差异。探讨同盟政治中的"牵连"风险问题,对于理解同盟政治和大国结盟外交具有重要的理论和现实意义。

战略收缩、同盟牵连与美国政策困境

在明确认定中国是其首要战略对手,且为应对“中国挑战”将战略资源向“印太”地区集中的情况下,美国对俄政策的理性选择应当是改善与俄罗斯关系、分化中俄乃至联俄制华。但美国的实际选择却与这种理性选择的预期相反,2022年美国积极介入俄乌冲突和支持乌克兰进一步加剧了美俄对抗态势。本文研究了美国对俄政策偏离理性最优选项的原因。美国要想更有力地遏制中国就必须进行战略收缩以集中资源,而进行战略收缩就必须更多依赖盟友的力量,必须对盟友提供更可信的同盟承诺以回应盟国的安全关切。俄罗斯正是美国欧洲盟友的主要安全威胁。美国要想保持对盟国的领导力和战略信誉,就必须站在盟友一边与俄罗斯为敌;而要想缓和与俄罗斯关系以减少资源消耗,则将失去欧洲乃至全球盟友的信任。这种矛盾从根本上限制了美国对俄政策的选择空间。本文的分析表明,美国的同盟体系有可能在客观上起到缓解而非加剧中国外部战略压力的作用。

领土争端与国家间结盟:被牵连的风险

面临领土争端的国家可能会请求与他国结盟,力图在争端中不落下风,潜在结盟国却担忧可能被牵连。这是因为求盟国及其领土对手在处理领土争端时的强硬行事逻辑以及求盟国在结盟后可能采取的别有用心的行为增大了(激烈的)领土军事冲突爆发的概率,而约束盟友和弃盟等手段的规避风险效果也较有限,因此对于被牵连风险的顾虑妨碍了潜在结盟国与求盟国之间的联合。然而第二次世界大战后,领土完整行为规范的普及改变了国家处理领土争端的方式,显著减小了(激烈的)领土军事冲突爆发的概率,这也缓解了潜在结盟国的被牵连顾虑,加之结盟有利可图,潜在结盟国因而愿与求盟国联手。基于1816一2001年相关数据的一系列实证检验支持这一论述。作者论证了被牵连风险对于国家间结盟的影响,强调这一风险与一国的潜在结盟国及后者的对手均有关。基于这一发现,现实中一国可以主动采取措施,增加领土对手的潜在盟友对于被牵连风险的顾虑,从而阻止两者联手,防止领土争端局面进一步复杂化。