互联网生态“守门人”个人信息保护特别义务设置研究

强化网络平台等大型在线企业的治理,配置与其控制力和影响力相适应的个人信息保护特别义务,正在形成全球普遍共识。我国目前制定个人信息保护法,适应这一趋势正当其时,对此等企业的个人信息保护义务作出特别规定。本文建议在我国正在制定的个人信息保护法中增加一个条文,设置"守门人"在个人信息保护方面的特别义务。增设这一特别义务,在立法例上有可供参考的经验,并具有技术上的可行性和经济上的合理性。本文对此作出论证,并对建议增加的条文进行了设计,提出了具体的文本方案。

互联网生态“守门人”个人信息保护特别义务设置研究

问题的提出随着个人信息处理方式的数字化转变,如何构建与数字时代相适应的个人信息保护路径,不仅是数据安全保护领域的国际形势所趋,也是我国个人信息保护法律体系需要解决的核心问题。个人信息保护立法的关键在于借助立法的利益衡量实现对利益关系的"三方平衡",即个人对个人信息保护的利益、信息业者对个人信息利用的利益和国家管理社会的公共利益之间的平衡。

突发事件下教师救助义务之审思

《教师法(修订草案)(征求意见稿)》增加了教师在突发事件发生时应当积极保护、救助学生这一特别义务,这意味着这项道德义务存在法律化的倾向。然而,在进入法律文本之前,救助学生的义务已经在多部地方性法规及部门规章中出现,并经历了明显的变迁过程。该项义务不仅因未区分学段、内容笼统而难以实施,而且要求教师超越作为个体的求生本能,缺乏法律化的正当性。因此,《教师法(修订草案)》应删去该条款。由于突发事件法律体系已构建了系统应急机制,法律之外的道德与声誉机制也可以监督教师行为,对学生的保护力度不会因此降低。

论企业合规监管人勤勉尽责义务

合规监管人在第三方监督评估机制中扮演着重要角色,如何认定及保障合规监管人在履行职责中勤勉尽责已成为十分重要的议题。勤勉尽责本质内涵要求合规监管人主观心态上应当勤奋尽责,客观行为上应当利用其应有的技能充分履行职责。根据合规勤勉尽责的内涵,从主客观两方面制定合规监管人勤勉尽责的认定标准:在主观层面,从合规监管人是否拥有该领域所应当具备的职业技能和精准的职业判断力角度,认定合规监管人主观心态是否勤奋尽责;在客观层面,从合规计划是否有效,监督考察是否实质化以及监督考察评估报告是否客观等角度,认定合规监管人是否利用其应有的技能充分履行职责。在明晰勤勉尽责认定标准的基础上,构建合规监管人勤勉尽责的保障机制,主要包括强化道德因素评估的准入机制,完善有效便利的工作保障体系,构建“企业+同级财政”经费保障模式,实施全过程监管机制,以期对合规监管人勤勉尽责理论尽绵薄之力。

证券律师违规审查基准建构——以注意义务程度为标准

证券律师在证券行业中起到至关重要的“守门人”作用。新《证券法》的颁布进一步压实了证券律师的义务,并给予了主管部门更大的自由裁量处罚和自由审查的权力,但在证券领域存在着证监会对于律所是否属于勤勉尽责认定不清、标准不一的现状。为此需从行政角度厘定证券律师违规行为的类型,并建构合理的违规审查基准。本文试论述建构证券律师违规审查基准的必要性,进而以勤勉尽责行为中的特别注意义务与一般注意义务为核心分析类型化审查基准的可行性,并以此为基础建构合理、客观公正、分情况适用于个案中的证券律师违规审查基准制度,以期减少滥用行政规制的行为,使行政机关有理有据地行使自由裁量权,实现实质公正的处罚。

证券律师注意义务之边界

证券律师能力与法律和社会公众对证券律师的要求之间的关系模型有三种:能力与要求基本相当模型、能力大于要求模型、要求大于能力模型。在前两种模型下,对个别律师的惩罚是有效的;而在第三种模型下,对个别律师的惩罚本质上是抽签式对证券律师系统的惩罚,惩罚是无效的。随着我国资本市场的发展和财务造假丑闻不断被揭露,法律与社会公众对证券律师调查事项范围的要求,以及对证券律师调查深度的要求日益扩张。我国目前属于第三种模型,应走出这一模型,回归到第一种模型。为此,需要进一步区分法律事项与会计事项,限缩证券律师调查事项的范围,明晰证券律师注意义务的标准,降低对证券律师调查深度的要求。

“说明义务”与纠纷裁判:以司法归责标准为限度——兼论新《保险法》第17条之修改

特别说明义务是控制保险合约缔结信息披露的先契约法定义务,而我国新《保险法》在强化保险人说明义务时未对此制度履行内容和标准作出实质规范,实务中因此而产生的保险纠纷案件与日俱增。文章通过考察域外和我国相关立法学说及判例,在对该立法制度进行法理评析的基础上,总结论证了解决特别说明义务司法纠纷的归责标准。

对业务上负有特定义务的人的紧急避险问题的思考

我国刑法规定"为了使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,不负刑事责任。紧急避险行为超过必要限度造成不应有的危害的,应当负刑事责任;但是应当酌情减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。"本文对于业务上负有特定义务的人的适用紧急避险问题进行探讨,首先对这个特殊群体进行界定,然后寻找不适用紧急避险的依据,对例外情况进行思考。

我国证券律师勤勉尽责义务认定思路反思及完善——基于十一起证券律师未勤勉尽责追责案例的考察

近年来,国家加大了对证券市场的监管力度,我国于2019年对《证券法》进行修订,大幅提高了对证券违法违规行为的处罚幅度。现有司法实践在勤勉尽责认定思路上存在难以适应《证券法》条文变化、调查事项区分尚不明晰以及特别注意义务尽责标准过高等问题。探查美国证券律师勤勉尽责抗辩司法演进历程,可以发现美国法院在尽责抗辩问题上以“合理性”为立足点,从行业的一般水平出发,在抗辩的判断上尤其强调专业分工,维护证券市场秩序与追求证券市场效率两者并重,这也同样契合我国《证券法》之宗旨。从我国国情以及域外思路双重考量来看,证券律师勤勉尽责认定思路应从随《证券法》的修订强化原因力考察、谨慎认定专业事项向非专业事项转化、合理看待“特别的注意义务”等方面加以完善。

从权利义务角度看网络侵权人ISP的行为违法性

网络侵权中 ,行为违法是指行为在客观上与法律规定相悖 ,主要表现为违反法定义务和违反法律禁止。从权利义务角度来看 ,违法就是对他人法定权利的侵犯 ,对自身应负法定义务的违反。本文创新性地第一次较全面地探讨了网络侵权中网络主体即网络服务提供商和受害人用户的权利义务。网络服务提供商侵权主要是违反了以下义务 :(1)监控注意义务 ,即网络服务提供商对其所传输和存储的信息负有监控注意义务 ;(2 )协助调查义务 ,即网络服务提供商负有协助权利人或有关机关收集侵权行为证据的义务 ;(3)受害人提醒后的消除侵权后果义务 ;(4)特别提示义务。

浅议《合同法》中有关格式条款的规定

合同中的格式条款因具备附合性特点而不同于普通条款,为此我国在《合同法》中专门针对格式条款作出了特别规定,这些规定涉及格式条款的称谓和界定、格式条款的解释、格式条款的无效及格式条款提供方的特别义务几个方面的内容。本文对这些规定进行了具体分析,指出了部分条款的不足之处,并提出修改建议。

以法治力量保障个人信息安全

信息化时代,个人信息保护已成为广大人民群众最关心最直接最现实的问题之一。8月20日,十三届全国人大常委会第三十次会议表决通过《中华人民共和国个人信息保护法》,引发了全社会广泛关注。不得大数据杀熟、不得过度收集个人信息、严格保护个人敏感信息、赋予大型网络平台个人信息保护特别义务、规范个人信息跨境流动……这部法律积极回应了社会关切,为破解个人信息保护中的热点难点问题提供了强有力的法律保障。

论金融危机下的公安执法工作

随着全球性金融危机的不断加剧,各类社会矛盾日趋凸显,社会不稳定、不和谐因素增加,各类案件呈多发趋势,给给我国社会治安管理带来了严重的影响。警察作为维护国家安全和社会治安秩序的专门力量,应紧密围绕"最大限度地激发社会创造活力、最大限度地增加和谐因素、最大限度地减少不和谐因素"的总体要求,强化在化解金融危机中的特别责任和义务,不断创新执法理念,改进执法方式和完善执法制度,从而为经济社会快速、平稳发展保驾护航。

运用债的原理分析《道路交通安全法》第76条

《道路交通安全法》第76条体现了法律以人为本的基本理念,反映了现代中国社会对意外灾难的更广泛的关注和关怀,在法律对人权的保护方面很有进步意义。

私益牺牲补偿请求权的构成要件与法律效果

权益间发生冲突在所难免,如果为了保护价值更高的法益而不得不牺牲价值较低的法益且无法期待双方当事人自愿达成法益移转之合意,设定特别牺牲义务是更为妥当的选择。此时,应当赋予牺牲人牺牲补偿请求权,以恢复法益平衡之状态。私益牺牲补偿请求权的权利人为牺牲人、义务人为受益人,其成立需要满足受害人负有特别牺牲、受益人获得利益、两者之间具有因果关系的要件。牺牲补偿应全额填补牺牲人的损失,同时可以类推适用过失相抵、损益相抵、强迫得利等规则。《民法典》第182条第2款关于紧急避险中受害人的补偿请求权、第322条第2句中添附人的补偿请求权属于私益牺牲补偿请求权规范,但《民法典》现有的牺牲补偿规范存在明显漏洞,需要借助整体类推技术予以填补。私益牺牲补偿请求权是法定之债的重要类型之一,具有独特品性,与损害赔偿、不当得利、公平责任等债之类型存在一些相同点,但也存在明显差异。

重要互联网平台个人信息保护合规体系研究——以个人信息保护法第五十八条为视角

个人信息保护法第五十八条首次明确规定了重要互联网平台的特别保护义务,但由于暂时缺乏配套实施规范等原因,重要互联网平台客观上面临着较高的个人信息保护合规风险。重要互联网平台要对自身是否落入该条规定的义务主体范围进行判断,如果符合这一范围,则要通过落实个人信息保护合规制度层面的一般性和特殊性要求,增强平台规则的公开、公平、公正性,强化平台内部治理,发布专项社会责任报告接受社会监督等方式,优化自身个人信息保护合规体系。

延长羁押在欧洲人权法院的实践及启示--以“温霍夫诉德国案”为例

为规范我国延长羁押的审查标准,合理控制延长羁押的期间,采取比较研究的方法,以"温霍夫诉德国案"为例,研究欧洲人权委员会对于延长羁押的审查判断标准,即"二阶段审查模式":首先确定国内司法机关的延长理由是否满足相关性和充分性,继而审查各相关国内当局在诉讼程序的推进中,是否显示出了"特别勤勉义务"。"二阶段审查模式"在欧洲人权法院的实践对我国有着积极的借鉴意义。对此,我国在延长羁押案件中应当贯彻比例原则、明确延长羁押的法定条件、扩大延押理由的审查范围、构建延押案件的救济机制。