试论监狱行刑社会化功能的几个问题——以刑罚特别预防主义为视角

监狱作为近代社会发展的一个产物,自其产生以来一直扮演重要的角色。监狱不仅是剥夺罪犯人身自由的场所,也是对罪犯进行改造使其重返社会的场所,此乃是监狱行刑社会化的必然要求。所谓行刑社会化,是指刑罚执行中,在对罪犯剥夺自由、使其隔离社会环境的同时,对其进行必要的引导和改造,培养其具备基本的生活技能,完善其人格,努力缩小和消除罪犯与守法者之间的犯因性差异,使其最终得以回归社会。在20世纪下半叶,各国对于监狱刑罚的执行开始反思,刑罚报应主义得到更多诉求,但还是应该不断探索行刑社会化路径并完善相关制度建设。

对积极的一般预防论中量刑基准的反思及其启示

刑罚目的与量刑基准关系密切,量刑时必须考虑预防犯罪的目的。积极的一般预防论在目的刑论中占据着重要地位,它试图从提升公民的法律信仰、发扬公众的守法精神、强化一般人的法律忠诚信念的角度正面论证一般预防的积极效果。但是,它所提倡的量刑基准可能不利于实现预防效果,无助于提供清晰的刑罚限度,导致处罚的扩大化和严厉化。通过反思积极的一般预防论中量刑基准的缺陷,可以给我国刑法理论带来深刻的启示。

量刑原理中的罪刑均衡与犯罪预防关系再论

在量刑理论研究成果的基础上和量刑规范化改革的背景下,有必要再次探讨罪刑均衡与犯罪预防之间的关系。随着"幅的理论"和"点的理论"逐渐趋向融合,我国的量刑原理只需适当借鉴这两种学说的部分内容,以前者为起点,以后者为终点,来消解罪刑均衡与犯罪预防之间的矛盾。根据并合主义和消极的责任主义,预防犯罪的考虑不能逾越罪刑均衡的限制;除非特别预防的必要性很小,否则不得减轻处罚;当两种预防的需要不一致时,只能结合罪行轻重和具体情节进行慎重判断。以此为契机,为全面实现量刑公正,必须进一步完善《关于常见犯罪的量刑指导意见》。

国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定

中华人民共和国国务院令第446号《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》已经2005年8月31日国务院第104次常务会议通过,现予公布,自公布之日起施行。

宽容的底线:中国未成年人刑事司法的理性反思

我国未成年人刑事司法长期以来过分注重保障未成年人权利,导致未成年人犯罪率居高不下,暴力犯罪现象突出,成人化作案手段明显,未成年人再犯罪现象突出;对犯罪人的特殊预防功能的冲击,对其他未成年人的一般预防功能的冲击,难以满足同罪同罚的刑法原则。在注重事后"轻缓化"处理的同时,应切实做到"当宽则宽,当严则严",寻求替代、弥补措施来降低对刑罚预防功能的冲击,在个体差别化待遇和维护法律的威严上找到平衡点,不断协调、完善预防未成年人犯罪的社会大格局,从而帮助未成年人走好人生关键的第一步。

论刑罚的目的

明确了刑罚目的的概念,辨析了刑罚目的与相关概念的关系,评述了报应刑论、目的刑论,折衷刑论和我国学者的观点。在此基础上提出笔者的看法,即刑罚直接目的是一般预防和特别预防,根本目的是保护法益。

目的刑论浅探

目的刑论是新派在刑罚的正当根据这一问题上所持的基本立场。目的刑论虽然在教育、矫正犯罪人方面具有积极意义,尤其是对刑事法制的现代化有重要作用,但也存在忽视一般预防、过于强调刑罚的教育作用以及容易产生侵犯人权的危险等诸多缺陷。因此,目的刑论虽然曾迅速崛起于刑事法领域,但注定最终会被另一种合理的刑罚理念所取代。

限制从业类处罚设定之反思

对违法行为人予以限制从业甚至是终身禁业迄今已成为通行的行政惩戒手段。这一惩戒方式在《行政处罚法》修改后被明确纳入处罚种类并受处罚法约束。这种约束首先表现为其法律依据必须是法律法规,而不能诉诸规章及下位的规范性文件。尽管全国人大常委会的备案审查意见将终身禁业的法律依据限定为法律和行政法规,但其本质应属更严格的立法保留事项。除形式合法性要件外,此类处罚的设定还需接受比例原则、禁止不当联结原则的实质正当性检视。在此框架中,限制从业所欲维护的公益类型及其重要性和迫切性,当事人的职业自由、再犯可能与社会危险,以及违法行为与职业的密切关联等要素,都需放在天平两端细致称量。立法者不能仅为抽象公益或基于对违法风险的过度防御,就过度限制甚至彻底剥夺当事人的职业自由;国家也不应借由对私德有亏的违法行为人予以终身禁业的重罚,来对社会道德予以强制性塑造。基于上述原因所导致的限制从业类处罚的无节制滥用应加以特别防范。

行政违法记录的法治纠偏与规范建构

对应犯罪记录,违法记录是行政机关对当事人行政违法行为的客观记录,其在行政实践中发挥着作为量罚量刑基准以及进行特别预防的目的。但违法记录如何可被记载、其对个人未来的行为能力和资格担当会产生何种限制,立法缺乏明确规定;至于违法记录的属性确认,行政机关出现错登误登以及公安机关将违法与犯罪互相捆绑时,当事人又如何救济,司法裁判也并不统一。制度缺失和裁判的不统一直接导致行政违法记录的无序扩张和滥用,也对违法行为人产生了持续影响。上述问题都需要通过对违法行为记录适用的规范化予以纠偏。为破除对当事人持久的精神羞辱和制度歧视,立法也须逐步确立违法记录封存乃至消除的制度。

检察机关附条件不起诉裁量权运用之探讨

新刑事诉讼法增设附条件不起诉制度,不仅使未成年犯罪嫌疑人能避免因起诉而受有罪判决的前科烙印,更重要的是使未成年犯罪嫌疑人能于刑事设施外,依其自助的精神致力于自我的更生与自律,是一个值得推行和推广的理想刑事政策运作模式。检察机关在附条件不起诉裁量权行使过程中,应以特别预防需求作为核心考量,在裁量形态与处分内容的选择上,应遵循合目的性、必要性与比例原则的要求,本着特别预防、犯罪嫌疑人最小负担原则,协调关系人相互间的利益,促成未成年犯罪嫌疑人的社会复归,在广泛而多样的裁量权限中,找到一套合目的、安定而可行的运作基准。

论刑罚的本质

论刑罚的本质马克昌一日本学者正田满三郎在谈到关于刑罚本质的争论时说：＂……围绕刑罚的本质是否报应，从上世纪末到本世纪初在德国展开激烈的争论，即使在我国从目的刑论（抑止刑论）对报应刑论的批判，锐意主张以教育刑论为中心，是众所周知的。＂①这就是说，西方学...