伴紧张症的精神分裂症与特发性紧张症临床特征比较

目的比较伴紧张症的精神分裂症和特发性紧张症患者在临床特征方面的差异。方法将前期研究筛查出的81例“以精神分裂症为基础疾病”的紧张症患者,按照特发性紧张症的定义,分为伴紧张症的精神分裂症组(S组,51例)和特发性紧张症组(I组,30例)。从病历中提取起病年龄、性别、精神疾病家族史、是否精神病首次发作、既往类似发作经历、发病间期社会功能、紧张症症状和疗效等资料。去除诊断标签后,对复发(非精神病首次发作)患者的相关临床特征进行聚类分析。结果紧张症症状方面,I组“冲动性”比S组更多见(90.0%vs.62.7%,P<0.01)。复发患者(S组35例,I组17例)中,两组发病间期社会功能良好的患者占比差异没有统计学意义(P=0.08),I组既往有类似发作经历的患者占比比S组更高(17/17 vs.16/35,P<0.01)。两步聚类分析将复发患者分为两类,第一类(23例)为疗效治愈、发病间期社会功能正常、无凝视、无退缩、有作态,另一类(29例)为疗效好转、发病间期社会功能较差、有凝视、有退缩、无作态。结论特发性紧张症与伴紧张症的精神分裂症可以从疗效、发病间期社会功能、既往类似发作史以及兴奋型紧张症症状等方面加以鉴别。

伴持续性低热的特发性紧张症病例报告1例

DSM-5已将“非特异性紧张症”纳入诊断,但是临床上一类特发性紧张症的识别率仍较低。而这类紧张症的漏诊误诊会显著提高并发症风险并增加医疗费用。我们回顾性报道一例伴有低热(体温37.3~38℃)的特发性紧张症病例,在最初的诊疗过程中没有被充分识别,并在病程中并发肺炎。本病例表明可能存在一类特发形式的紧张症,目前符合DSM-5中“非特异性紧张症”的定义,延迟诊断可能导致不良预后,临床医生应当加强对该疾病的认识及识别。