博来霉素联合脂多糖诱导大鼠特发性肺纤维化急性加重动物模型的建立

目的探索特发性肺纤维化急性加重大鼠动物模型的建立方法,以及诱导剂脂多糖的用法用量。方法150只健康的雄性Wister大鼠,随机分为阴性对照组(Control组)、缓解期对照组(IPF组)、急性加重期对照组(BLM组)、脂多糖低剂量组(LPS-low组)、脂多糖中剂量组(LPS-mid组)、脂多糖高剂量组(LPS-high组),Control组采用首次经气管内注射0.9%氯化钠注射液联合二次经腹腔注射0.9%氯化钠注射液(0 d,0.1 mL/100 g,28 d,0.5 mL/100 g)诱导,IPF组采用首次经气管内注射博来霉素联合二次经腹腔注射0.9%氯化钠注射液(0 d,5 mg/mL,0.1 mL/100g;28 d,0.5 mL/100g)诱导,BLM组用先后两次经气管内注射博来霉素(0 d,5 mg/mL,0.1 mL/100 g;28 d,7 mg/mL,0.1 mL/100 g)诱导,LPS-low组、LPS-mid组和LPS-high组采用首次经气管内注射博来霉素联合二次经腹腔注射脂多糖(0 d,博来霉素,5 mg/mL,0.1 mL/100 g;28 d,脂多糖,2.5 mg/mL、5 mg/mL、7.5 mg/mL,0.5 mL/100 g)诱导;实验于首次造模后31 d、35 d、42 d取材,观察大鼠生存情况、肺组织湿干重比(W/D)、肺系数、肺组织HE染色、肺组织Masson染色、肺CT、肺功能、动脉血气分析、支气管肺泡灌洗液(BALF)成分分析(总细胞计数、中性粒细胞计数、IL-6质量浓度、TNF-α质量浓度)、肺组织羟脯氨酸(HYP)含量、肺组织α-SMA免疫组化分析等指标。结果(1)LPS-low组、LPS-mid组、LPS-high组大鼠出现明显喘息气促、呼吸困难、爪唇紫绀、体重下降、死亡率增加的现象;(2)LPS-low组、LPS-mid组、LPS-high组大鼠W/D值、肺系数显著增高,并出现急性肺水肿,其中LPS-mid组与BLM组表现较为一致(P>0.05);(3)LPS-low组、LPS-mid组、LPS-high组组织病理学改变符合该病经典病理表现;(4)LPS-low组、LPS-mid组、LPS-high组肺CT有片状棉絮样阴影,兼有不规则密度增高影;(5)LPS-low组、LPS-mid组、LPS-high组肺功能、血气分析结构呈下降趋势,其中LPS-mid组与BLM组表现较为一致(P>0.05);(6)LPS-low组、LPS-mid组、LPS-high组大鼠肺泡灌洗液中细胞总数计数、中性粒细胞计数增加,肺泡灌洗液TNF-α和血清IL-6质量浓度升高,其中LPS-mid组与BLM组表现较为一致(P>0.05);(7)LPS-low组、LPS-mid组、LPS-high组大鼠肺组织HYP含量,α-SMA表达升高,其中LPS-mid组与BLM组表现较为一致(P>0.05)。结论该方法可以成功诱导特发性肺纤维化急性加重大鼠动物模型,最优脂多糖用量为5 mg/mL,31 d为最佳观察时间点。

特发性肺纤维化急性加重危险因素研究进展及中医药防治研究思考

特发性肺纤维化(idiopathic pulmonary fibrosis, IPF)是一种具有快速进展且病死率高的疑难罕见疾病,特发性肺纤维化急性加重(acute exacerbation of idiopathic pulmonary fibrosis, AE-IPF)为IPF患者出现较为严重的呼吸道症状恶化,其发病率高,预后极差。临床缺乏有效防治AE-IPF措施,而中医药防治具有较好应用前景,其中危险因素的识别在疾病防治阶段显得尤为重要,如何防控影响AE-IPF发生与预后的危险因素,是有效阻止疾病持续进展及防治的关键环节。因此,探究AE-IPF的相关危险因素及中医药防治措施,对患者疾病防治和生存质量改善将具有重要的学术价值和良好的社会经济效益。综述分析当前国内外对AE-IPF的危险因素及中医药防治的最新研究,以提高临床医生对AE-IPF的认知,从而规避AE风险,及时选择最佳防治措施。

特发性肺纤维化急性加重期患者NLRP3炎症小体、炎症因子、蛋白酶表达水平及其临床价值

目的探讨特发性肺纤维化急性加重(AE-IPF)患者Nod样受体蛋白(NLRP)3炎症小体、炎症因子、蛋白酶表达水平及其临床价值。方法选取AE-IPF患者88例,参照基线资料选取同时期健康体检者血液标本100个为对照组,取AE-IPF患者入院时和对照组体检时空腹静脉血,检测NLRP3、半胱氨酸蛋白酶(Caspase)-1、白细胞介素(IL)-1β、基质金属蛋白酶(MMP)-9水平。对所有AE-IPF患者进行随访,中位随访时间为20个月,随访期间患者仍为生存状态且未发生AE-IPF的归为预后良好组(n=50),反之为预后不良组(n=38)。分析比较患者NLRP3、Caspase-1、IL-1β、MMP-9表达情况,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析相关指标对AE-IPF患者预后的预测效能。结果AE-IPF患者NLRP3、Caspase-1、IL-1β、MMP-9均显著高于对照组(P<0.05)。预后不良组NLRP3、Caspase-1、IL-1β、MMP-9均显著高于预后良好组(P<0.05)。NLRP3、Caspase-1、IL-1β、MMP-9预测AE-IPF预后的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.886、0.796、0.749、0.792,通过最大约登指数得出NLRP3、Caspase-1、IL-1β、MMP-9的最佳截断值分别为2.97(灵敏度81.60%,特异度84.00%)、2.90(灵敏度63.20%,特异度86.00%)、10.62 pg/ml(灵敏度78.90%,特异度62.00%)、256.26 pg/ml(灵敏度65.80%,特异度90.00%);4者联合预测的AUC为0.928(灵敏度89.50%,特异度88.00%),明显优于各单独指标(P<0.001)。结论AE-IPF患者血液NLRP3、Caspase-1、IL-1β、MMP-9表达水平显著升高,对AE-IPF患者预后具有较高的预测效能。

经鼻高流量氧疗在特发性肺纤维化急性加重患者中的应用效果

目的观察经鼻高流量氧疗(HFNC)在特发性肺纤维化急性加重(AE-IPF)患者中的应用疗效。方法选取2019年1月至2021年1月因AE-IPF收入本院的70例患者作为研究对象,按照不同呼吸支持方式分为鼻导管吸氧(COT)组(n=22)、HFNC组(n=25)及无创通气(NPPV)组(n=23),分别在12、48 h后监测患者呼吸频率(RR)、血氧分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2)),比较3组气管插管率、住院时间、病死率。结果治疗12 h后,3组RR、PaCO_(2)比较差异无统计学意义;HFNC组PaO_(2)和PaO_(2)/FiO_(2)高于COT组和NPPV组,且NPPV组PaO_(2)/FiO_(2)高于COT组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗48 h后,HFNC组RR低于COT组和NPPV组,且NPPV组RR低于COT组,差异有统计学意义(P<0.05);HFNC组PaO_(2)和PaO_(2)/FiO_(2)高于COT组和NPPV组,且NPPV组PaO_(2)/FiO_(2)高于COT组,差异有统计学意义(P<0.05);3组PaCO_(2)比较差异无统计学意义。HFNC组气管插管率低于NPPV组及COT组,差异有统计学意义(P<0.05),NPPV组与COT组差异无统计学意义;3组住院时间及住院期间死亡率比较差异无统计学意义。结论HFNC治疗AE-IPF的疗效显著,能明显改善患者PaO_(2)/FiO_(2),降低插管率,患者耐受性好,操作方便,患者依从较好,值得临床推广应用。

特发性肺纤维化急性加重10例

目的分析特发性肺纤维化急性加重(AEIPF)病例的临床特点、影像学表现及预后。方法收集10例AEIPF患者的诊治资料,回顾分析其临床表现、肺部CT特点及激素治疗前后变化情况,进一步阐明AEIPF患者临床特点、肺部CT表现与激素治疗的相关性。结果 10例AEIPF患者以快速发展的呼吸困难为主要症状,体检双肺可闻及Velcro音和杵状指,胸部影像学表现为在原有网格或蜂窝肺的背景下出现了新的双侧磨玻璃样异常改变和(或)实变阴影,经冲击剂量激素治疗后,4例周边型患者生存,2例周边型、2例多灶型及2例弥漫型患者死亡。结论 AEIPF患者临床影像学表现为新出现的病灶可呈周边型、多灶型或弥漫型;周边型预后较好,弥漫型预后最差;经冲击剂量激素治疗4例生存,6例死亡。

吡非尼酮治疗特发性肺纤维化急性加重期对患者肺功能及预后的影响

目的探究吡非尼酮治疗特发性肺纤维化急性加重期(AE-IPF)对患者肺功能及预后的影响。方法回顾性分析2016年6月~2018年12月我科收治的52例AE-IPF患者的临床资料,根据其治疗方案不同进行分组,对照组(n=22)采用常规方法治疗,观察组(n=30)应用常规治疗方案+吡非尼酮。统计并比较治疗前后两组患者肺功能、呼吸困难UCSD-SOBQ评分变化情况以及临床治疗结局。结果观察组患者3个月生存率为56.67%,较对照组的27.27%要高(P<0.05)。治疗前,两组患者的肺功能(TLC、FVC、DLCO)、UCSD-SOBQ评分比较差异无统计学意义(P>0.05),但治疗3个月后,两组患者的上述各项指标均有改善,但观察组的改善幅度显著优于对照组(P<0.05)。追踪12个月,观察组二次AE发生率11.76%,较对照组的66.67%显著降低(P<0.05)。结论常规方案联合吡非尼酮治疗特发性肺纤维化急性加重期效果显著,能够有效改善患者的呼吸功能和临床症状,减少再次急性加重发生,利于改善患者预后。

血必净联合糖皮质激素治疗特发性肺纤维化急性加重的临床观察

目的观察血必净联合糖皮质激素治疗特发性肺纤维化急性加重(AE-IPF)的临床疗效。方法 38例AEIPF患者随机分为联合组和激素组,分别给予血必净联合糖皮质激素及单药糖皮质激素治疗,观察3个月,比较两组临床治疗结果、氧合指数及CT评分等方面的差异。结果 38例AE-IPF患者的总体死亡率为44.74%,且联合组的死亡率和机械通气发生率明显低于激素组,差异均有统计学意义(χ2分别=5.17、4.86,P均<0.05)。联合组二次AE发生率虽低于激素组,但差异无统计学意义(χ2=2.39,P>0.05)。联合组第14天和第28天氧合指数均较第一天明显提高,差异均有统计学意义(t分别=3.59、2.87,P均<0.05),但第28天较第14天无明显进一步改善,差异无统计学意义(t=1.03,P>0.05)。激素组与联合组类似,但两组之间比较,联合组在第14天及第28天均较激素组改善明显,差异均有统计学意义(t分别=2.74、3.11,P均<0.05)。联合组和激素组治疗1月后的CT评分均较治疗前有所降低,差异均有统计学意义(t分别=3.48、3.92,P均<0.05),但两组治疗1月后之间差异无统计学意义(t=0.86,P>0.05)。结论血必净联合糖皮质激素较单用糖皮质激素治疗AE-IPF能够减少再次急性加重,改善氧合,利于预后。

从“热毒滞络”论述特发性肺纤维化急性加重期证治

特发性肺纤维化急性加重(AE-IPF)是特发性肺纤维化患者死亡的主要原因,尚无有效治疗措施,给个人及社会造成沉重的负担。本文从络病、伏邪致病、“阴火”理论认识该病:“热毒滞络”是AE-IPF病机;痰瘀伏络、渐成热毒、伏而后发,“阴火”上升、肺受火侮是导致“热毒滞络”并造成急性加重的机制。治疗上分别采用升降散加味以清透伏热、凉血解毒,人参平肺散加味以降气散火、补气升阳。

特发性肺纤维化急性加重21例临床回顾分析

目的探讨特发性肺纤维化急性加重(AEIPF)临床特点、诊断、治疗及预后,提高对AEIPF的认识。方法收集2006年6月至2011年6月期间江苏省11家医院收治的AEIPF患者,并对其临床特征进行分析。结果 AEIPF患者共21例,其中男18例,女3例;平均年龄(67.4±8.1)岁。IPF病史平均(7.4±8.2)个月,本次发病至入院时间为(7.0±5.3)d,所有病例均出现迅速进展的呼吸困难和严重的低氧血症。胸部高分辨率CT(HRCT)均表现为在原有IPF条索影和网格影的基础上出现新的磨玻璃影,其中弥漫型13例,周围型3例,多灶型5例。21例患者均接受糖皮质激素冲击治疗,死亡12例,病情好转9例,病死率为57.1%。结论 AEIPF发展迅速,目前治疗上仍以糖皮质激素冲击治疗为主,病死率高。

特发性肺纤维化急性加重的临床和影像学特点(二例报道及文献复习)

目的探讨特发性肺纤维化(IPF)急性加重患者的临床和胸部影像学特点,提高对IPF急性加重的认识。方法回顾性分析2006年4月至2008年7月南京鼓楼医院呼吸科收治的2例IPF急性加重患者的临床和影像学资料,并复习相关文献。结果2例患者均为老年男性,主要的症状和体征为气短、咳嗽及吸气性爆裂音。呼吸困难分别在1周和半月内加重;2例患者氧合指数均小于225mmHg;急性加重时2例患者HRCT表现为两下肺分布的网状影、蜂窝影、牵拉性细支气管扩张和支气管扩张等典型的IPF表现,并出现新的磨玻璃影。其中1例患者的双肺新出现的磨玻璃影,沿胸膜下蜂窝肺外周分布;另1例患者HRCT表现为新出现的磨玻璃影呈弥漫性分布。2例患者均接受激素治疗。1例患者气紧、咳嗽症状明显缓解,胸部HRCT的磨玻璃样影基本吸收;另1例患者死于呼吸衰竭。结论少数IPF患者可在无诱因下出现急性加重。IPF急性加重患者主要临床表现为呼吸困难症状在短期内急剧恶化,其胸部影像学特点为在典型的IPF表现基础上出现新的磨玻璃影。

特发性肺纤维化急性加重期高分辨率CT影像学特点

目的了解特发性肺间质纤维化(IPF)急性加重期高分辨率CT(HRCT)影像学特点。方法回顾性分析6例IPF急性加重期患者的HRCT影像学改变,总结其特点。结果IPF的HRCT影像学改变多样,可表现为双肺多灶性病变、磨玻璃影、网状影、蜂窝状影、细支气管扩张、胸膜下线、支气管血管束增粗以及肺气肿。急性加重期HRCT特点为双肺出现新增磨玻璃影,与双侧胸膜下网格状影及蜂窝状影重叠。结论IPF急性加重期HRCT影像学表现具有一定特征性,HRCT对IPF的诊断及急性加重的判断具有重要意义。

特发性肺纤维化急性加重的研究进展

特发性肺纤维化(IPF)是特发性间质性肺炎最常见的类型,近几年的研究发现其发病率远被低估,已引起研究者的广泛关注。IPF急性加重(AE-IFP)是IPF患者预后的独立危险因素和最常见的死亡原因,其病死率高,预后凶险。文章对AE-IPF流行病学、病因和危险因素、临床表现和诊断标准、治疗以及预后等方面进行了综述,并对其诊断和治疗的研究趋势进行展望。

特发性肺纤维化急性加重的影像学特点

特发性肺纤维化（idiopathic pulmonary fibrosis,IPF）为特发性间质性肺炎7个亚型中最常见的类型,病理表现为普通型间质性肺炎（usual interstitial pneumonia,UIP）,是一种原因不明的以肺实质的纤维化和重塑为主要特征的进展性肺部疾病。通常IPF进展缓慢,但部分患者在病程中可能出现难以预测、暴发性并且常是致命性的快速恶化,

降钙素原测定在特发性肺纤维化急性加重诊断中的价值

目的探讨血清PCT测定在IPF病情加重是AEIPF或是合并感染鉴别诊断中的价值。方法呼吸内科48例IPF病情加重住院患者,均在入院时行胸部HRCT、血液分析、血气分析和血清PCT检查,同时留痰标本行病原学检查。根据临床表现,检查结果及治疗反应等判断为AEIPF或合并感染。结果 48例患者中,判断为AEIPF18例,其PCT水平均在0.5 ng/ml以下,16例在0.25 ng/ml以下;而判断为IPF合并肺部感染患者30例,其PCT水平均在0.25 ng/ml以上,26例在0.5 ng/ml以上。结论血清PCT测定对于IPF病情加重患者具有重要的临床诊断价值。

经鼻高流量湿化氧疗和储氧面罩氧疗对特发性肺纤维化急性加重疗效的对照研究

目的:对比分析经鼻高流量湿化氧疗与储氧面罩氧疗治疗特发性肺纤维化(IPF)急性加重的疗效及安全性。方法:根据随机数字表法将我院2016年3月—2018年4月收治的IPF急性加重患者80例分为研究组与对照组,各40例,全部患者入院后均接受常规治疗,在此基础上给予对照组储氧面罩氧疗,给予研究组经鼻高流量湿化氧疗,对比两组住院治疗时间,住院治疗期间不良反应发生情况、治疗中途转为气管插管+机械通气率及死亡率;分别于入院时、入院2h时、入院24h时、出院时,检测并对比两组患者动脉血气[酸碱度(pH)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、氧合指数(PO2/SiO2)]、肺功能[肺总量(TLC)、一氧化碳弥散量(DLco)]。结果:治疗各时点,两组pH值比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组PaO2、PO2/SiO2均较对照组升高,PaCO2较对照组降低,差异有统计学意义(P<0.05);治疗各时点,研究组TLC、DLco水平均较对照组升高,差异有统计学意义(P<0.05);研究组平均住院时间短于对照组,气管插管+机械通气率、不良反应发生率、死亡率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:IPF急性加重患者接受经鼻高流量湿化氧疗治疗效果较储氧面罩氧疗好,更利于改善患者动脉血气,提高其肺功能,且不良反应少,安全性好。

感染和免疫因素在特发性肺纤维化急性加重中的作用

特发性肺纤维化（idiopathic pulmonary fibrosis,IPF）发病率总体呈现明显增长的趋势,确诊后中位生存期仅3～5年,5年生存率30%～50%。临床上缺乏早期诊断手段,一旦发现多为中、晚期。治疗上除了肺移植外,缺乏其他有效治疗手段。患者死亡多因病情突然恶化所致,对于这种在病情相对稳定期突然出现的病情急剧恶化,临床称之为＂IPF急性加重（acute exacerbation of IPF,AE-IPF）＂。AE-IPF可以发生在IPF发展过程中的任何阶段，病情凶险，进展迅速，病死率高，预后极差。

糖皮质激素治疗特发性肺纤维化急性加重的研究进展

糖皮质激素作用机制有基因组机制和非基因组机制两类,其快速而有效的抑制炎症作用主要依赖于非基因组机制。现今临床学者大多采用大剂量糖皮质激素进行冲击治疗,通过非基因组机制来使糖皮质激素快速发挥抗炎以及抗纤维化效应,但具体的“扳机点”仍处于摸索阶段。临床及病理研究提示,特发性肺纤维化急性加重(AE⁃IPF)的特征性病理表现为弥漫性肺泡损伤(DAD)。糖皮质激素能够抑制核因子受体和促炎细胞因子的转录以及抑制纤维细胞增生和减少胶原沉积,以致于控制DAD。但糖皮质激素在AE⁃IPF中具体剂量以及维持时间仍存在很多争议。

使用药物治疗特发性肺纤维化急性加重的进展

特发性肺纤维化(IPF)是一种以弥漫性肺泡炎、肺泡结构紊乱为主要表现的肺纤维化疾病。该病的发病原因尚不明确,致死率较高。迄今为止,临床上尚无治疗特发性肺纤维化的特效药物。目前,临床上主要使用糖皮质激素、免疫制剂、抗凝、抗纤维化、抗氧化、血液灌流的方法治疗该病。

特发性肺纤维化急性加重的诊断及治疗

近年来，有学者发现部分特发性肺纤维化（IPF）患者可以出现急性呼吸衰竭，也就是特发性肺纤维化急性加重（AE—IPF）。患者在病程中可以一次或多次出现急性加重，提示IPF的病程和预后难以预料。