特定产品过渡性保障机制的效应及我国的对策

特定产品过渡性保障机制使《保障措施协议》的非歧视原则成了单向约束我国的规则。它的另一些规定也以不对等方式增大了其他成员国对我国适用保障措施的机会。它是一种战略性遏制武器 ,使其他成员国有能力顷刻间化解我优势产业的大规模攻势。加快经济改革 ,加强谈判地位 ,应成为我国的中长期对策。用活配额 ,择用“例外” ,可作为主要的短期对策。

论特定产品过渡性保障机制中的重大贸易转移问题

依附于市场扰乱的重大贸易转移是启动特定产品过渡性保障机制的条件之一。虽然重大贸易转移增加了中国产品被采取特保措施的机率,但援引这一条件采取特保措施的WTO成员方必须承担法定义务。为了对抗特保措施的单向性,中国的新外贸法也做了相应规定。世界各主要国家也已经根据《中国入世议定书》第16条及《中国入世工作组报告书》245段—250段的相关内容,将特保条款纳入了本国贸易法,表达了对重大贸易转移问题的理解,但其中最具代表性的当属美国对重大贸易转移的立法。

《中国入世议定书》第16条特定产品过渡性保障机制

1、如原产于中国的产品在进口至任何WT0成员领土时，其增长的数量或所依据的条件对生产同类产品或直接竞争产品的国内生产者造成或威胁造成市场扰乱，则受此影响的WT0成员可请求与中国进行磋商，以期寻求双方满意的解决办法，包括受影响的成员是否应根据《保障措施协定》采取措施。任何此种请求应立即通知保障措施委员会。

中国特定产品过渡性保障机制的有效性与合理性问题

中国加入WTO相关文件中的特定产品过渡性保障机制是一种歧视性的、变相的“灰色领域措施”。它在WTO法律体系中的合法性和有效性在理论上是存在争议的。既然WTO法律体系中协定或规范之间存在明确的等级关系,当载有特保条款的中国入世法律文件与WTO协定和多边贸易协定发生抵触时,理应适用上位法优先规则。特保条款在实践中的不合理性显而易见,其症结是中国的市场经济地位问题。在国际社会对市场经济尚缺乏统一界定的情况下,任何单方面的国内标准难免有失公平、公正和合理。随着中国社会主义市场经济体制的完善和越来越多的WTO成员的认可,针对中国的特保条款似乎存在着提前终止的可能性,尽管具有相当大的难度。

试论特定产品过渡性保障机制——对中国入世谈判不同草案之评析

“特定产品过渡性保障机制”是中国加入WTO所作出的特殊承诺,其法律依据是《中国入世议定书》。该议定书历经1994、1997年两个版本,并以《中美入世双边协议》相关条款为参照,于2001年11月10日最终形成。本文以《中国入世议定书》的不同草案为主线,论述中国和WTO其他成员在入世谈判中的相互博弈和利益权衡,从更深的层次来剖析现行特保机制背后的政治因素和立法背景。

论《中国入世议定书》第16条之特殊产品过渡性保障机制

中国的入世标志着中国经济与世界经济的全面融合,从而中国经济各行业面临着前所未有的机遇与挑战。而《中国入世议定书》第16条中规定的特殊产品过渡性保障机制尤其值得我们关注。根据特保措施,任何WTO成员都有权对大批涌入的中国产品施行特保措施,其条件却比《WTO保障措施协定》下的更宽松。因此,中国应着重于对特保机制与WTO保障机制区别研究,寻求如何有效利用特别保障机制,积极应对来自其他WTO成员的指控。

特定产品过渡期保障措施评析

特定产品过渡期保障措施给我国出口产品带来很大的不利影响。这一措施扭曲了WTO保障措施的基本原则,偏离了WTO法规所倡导的自由贸易的目标,限制了中国针对该措施所应享有的权利,是一种权利和义务不对等的不公平措施。我国应积极应对,力争把该措施的危害减少到最低限度。

外国对华“具体产品保障”机制若干问题研究

在简要介绍 WTO 保障措施和“具体产品保障机制”(以下称为“具保”)的形成与发展过程和分析两者异同的基础上,本文重点论述了外国对华“具体产品保障”机制的形成、特征及其实施程序、条件和原则,进而提出我国的应对策略。

简评欧盟关于中国特别保障机制的利弊

为了更有效地保护本国或本地区的产业免受中国大量进口产品的冲击,许多世界贸易组织成员努力迫使中国同意,在入世之后的过渡期内建立一种过渡性的产品特别保障机制。在美加两国的措施支持其国内产业的同时,欧盟生产者不得不接受欧盟在对中国实施特别保障机制时所作出的大量自我限制。

欧盟针对中国产品特保机制的最新立法及实践评析——以欧委会第427／2003号条例为中心

中国加入WTO时，在其他成员方的坚持下，《国入世议定书》第16条设置了专门针对中国产品的“特定产品过渡性保障机制”（Transitional Product-Specific Safeguard，简称TPS机制），这是一种平行于或相对独立于WTO保障措施体制的独特机制，据此，在2013年12月10日前，

《中国加入工作组报告书》第 245-250段 过渡性保障措施

245.对于特定产品保障措施的实施,中国代表对WTO成员在确定市场扰乱或贸易转移的存在时规定正当法律程序和使用客观的标准表示特别关注,因为WTO成员在实施议定书(草案)第16条的规定时缺乏丰富的经验。他表示,对于贸易转移,WTO成员需要适用客观的标准,以确定是否中国或另一WTO成员根据特定产品保障措施、为防止或补救市场扰乱而采取的行动造成或威胁造成重大贸易转移。此类标准应包括自中国的进口产品的市场份额或进口额的实际或迫近的增加,中国或该另一WTO成员所采取行动的性质或程度以及其他类似标准。此外,WTO成员应向进出口商和所有利害关系方提供可提交他们关于该事项看法的机会。

特定产品过渡期保障机制的影响及对策

特定产品过渡期保障机制扭曲了WTO保障措施的基本原则,偏离了WTO法规所倡导的自由贸易的目标,给我国出口产品带来很大的不利影响。要积极应对,力争把该措施的影响减少到最低限度。

“保障措施”的滥用——一种新形式的非关税壁垒措施及其应对策略

保障措施是在本国市场受到外国产品的冲击而产生市场紊乱的情况下采取的救济措施。近年,保障措施有被滥用的趋势,形成了一种新型的非关税壁垒措施。《关税与贸易总协定》与世界贸易组织的《保障措施协议》对实施保障措施规定了严格的条件,这些条件如果得不到遵守,则会对国际贸易的正常开展带来不利的影响。对于“保障措施”的滥用的影响应该采取正确的策略加以抵制或消除。

特别保障措施下中国出口企业面临的问题及对策

本文对世贸组织的特保措施条款及实施细则进行了详细的介绍,并将欧盟与美国的特保实施细则进行了一个简要的对比。通过分析近年来主要欧美国家对我国企业提出的特保调查事件,提出几点应对措施,认为只要中国适当利用特保规则,积极发挥中国政府的职责,我国的出口企业就将朝着积极的方向发展。

中美纺织品贸易法律问题解析

在中国入世时承诺的纺织品特殊保障措施(242条款)刚刚终结之际,以历史分析的方法阐述中美纺织品贸易法律制度的产生及演化,并对美国制约中国纺织品进口的法律措施进行全面、细致的分析研究。在此基础上,针对未来最有可能引发中美纺织品贸易摩擦的特定产品过渡性保障机制、美国421条款以及美国有关纺织品的技术性贸易壁垒等法律问题提出策略建议,以期为我国输美纺织品出口企业从容应对贸易摩擦提供有益参考。