特定性原则视角下财产的概括处分

概括处分是指当事人以概括描述的方式确定处分对象的财产处分。概括处分存在于财产集合与将有财产的处分中,往往还伴随着处分对象的嗣后流动。符合“合理识别”标准的概括描述,可以确保特定性原则下的确定性。根据特定性原则下的单一性原理,财产的概括处分是处分之集合。处分对象是被概括描述“捕获”的单一财产,而处分效果也针对单一财产发生。单一性原理不仅具有法政策上的妥当性,而且可以维持物权法原理的体系融贯性。处分生效之后,处分对象的流动并不违反确定性原理。新财产的“流入”和原财产的“流出”分别会导致新物权之取得和原物权之丧失,故整个处分过程具有发展性与阶段性。在一定情况下,处分对象与其他财产相混构成物权法上的混合,进而可以适用《民法典》第322条中的混合规则。动产流动质押中的“概括描述”有别于浮动抵押等交易中的“概括描述”,并且动产流动质押不涉及将有动产处分。

论特定性原则在诉讼引渡中的适用

特定性原则是引渡制度中的一项基本原则。在诉讼引渡中,特定性原则旨在规制对被引渡人的定罪及量刑,主要目的是保护被引渡人的基本人权,附带保护被请求国的司法主权。引渡完成后,请求国对被引渡人的定罪和量刑应恪守特定性原则,但不应陷入教条主义,只要是对被引渡人有利的变更,都不违背特定性原则。至于如何判断“是否对被引渡人有利”,应结合特定性原则设置目的和保护利益及引渡双方国内法律尤其是刑事法律的规定来综合判定。

国家信义的试金石——引渡制度中特定性原则的价值内涵解读

现今,国与国之间的司法合作,尤其是刑事司法合作越来越频繁。在合作过程中,国家间除了依据相互签订的司法协助条约或协议外,其实,更多的是依靠国家在国际上的信义,尤其是在司法合作过程中体现的国家信义。而引渡制度中特定性原则是一个国家国家信义的最佳试金石。

引渡制度中的特定性原则论纲

特定性原则是在引渡实践中逐渐发展起来的，为各国所公认的引渡原则之一，从内容上看，它要求请求国既不得将被引渡人再引渡到第三国，也不得将引渡请求之外的犯罪作为所引渡之罪的加重情节。从理论基础上看，它顺应了尊重主权和保障人权的现实需要。为了使这一原则在具体适用中保持一定的灵活性，即作到宽严相济，人们又设计了一系列例外条款。

叶真理引渡案及其对我国境外追逃的启示

华裔毒枭叶真理2016年10月从美国引渡回墨西哥。叶真理涉嫌有组织犯罪、毒品犯罪、洗钱犯罪等多种犯罪,他的成功引渡引起了国际社会的广泛关注。叶真理引渡案涉及美国引渡中的双重犯罪原则、一事不再理原则、特定性原则、政治犯罪不引渡原则、人身保护令制度等问题。借鉴叶真理引渡案的成功经验,我们应当对于境外追逃抱有正确的心态,严格按照对方法律要求提出引渡请求和证据材料,在实践中创造条件推动与美国签订引渡条约的进程。