非特异性梅毒螺旋体抗体对HIV明胶颗粒凝集试验的影响

目的探讨梅毒血清中非特异性梅毒螺旋体抗体对艾滋病病毒(HIV)明胶颗粒凝集试验的影响。方法采用回顾性调查的方法,用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、HIV明胶颗粒凝集试验(HIV1/2-PA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)以及Abbot HIV胶体硒快速试验(Determine HIV-1/2),同时检测性病门诊保存的96份梅毒血清及96份健康对照者血清。结果96份梅毒血清中有32份HIV1/2-PA结果被干扰而无法判读(致敏颗粒和非致敏颗粒同时凝集),其他64份血清HIV1/2-PA结果为阴性。将96份梅毒血清按滴度分成11组,观察到随着RPR滴度的升高,HIV1/2-PA结果出现干扰现象的频率也升高。RPR滴度>1∶8的标本出现此现象的比例与≤1∶8的标本相比,两者差异有统计学意义(χ2=74.73,P<0.005)。对9例出现HIV1/2-PA结果干扰的梅毒患者进行随访,在苄星青霉素规范治疗后6个月,用HIV1/2-PA测试其血清,原结果中的干扰现象消失。比较这9例患者治疗前后RPR和TPPA滴度的变化发现,RPR的滴度均下降至≤1∶8,而TPPA的滴度则有4例升高,有4例未变化。5份RPR阳性、滴度均<1∶8。TPPA阴性标本,在HIV1/2-PA试验中未出现结果被干扰现象。结论高滴度(>1∶8)的非特异性梅毒螺旋体抗体,是HIV1/2-PA出现致敏颗粒和非致敏颗粒同时凝集这一干扰现象的主要原因。

胶体金免疫层析法与酶联免疫吸附试验在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用分析

目的探究梅毒螺旋体特异性抗体检测中胶体金免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)的应用价值。方法选取2020年7月至2022年9月我院收治的80例疑似梅毒感染患者,均接受GICA、ELISA、TPPA检查。以TPPA结果为“金标准”,分析GICA、ELISA检查结果;分析GICA、ELISA诊断价值,并计算一致性进行;另对比GICA、ELISA检测满意度。结果相比于ELISA检测,GICA检测诊断灵敏度、准确度及阴性预测值均较高(P<0.05)。一致性检验,GICA诊断一致性尚可(kappa值=0.771,P=0.000),ELISA诊断一致性不佳(kappa值=0.385,P=0.000)。相比于ELISA检测,GICA检测满意度较高(P<0.05)。结论GICA与ELISA均可在梅毒螺旋体特异性抗体中进行检测,但GICA检测应用价值更高,一致性较强,且患者满意度较高,可将其作为首选检测方法。

活动性梅毒患者梅毒血清特异性抗体水平与体内免疫球蛋白水平的相关性研究

目的:探究活动性梅毒患者梅毒血清特异性抗体水平(TPAb)与体内免疫球蛋白A/E/M/G(IgA/E/M/G)及IgG亚型的相关性,为临床梅毒的综合诊疗与预后评估提供依据。方法:选取2023年就诊于苏州大学附属第一医院的活动性梅毒患者,根据梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)分为1∶4+与1∶16+两组,另选取健康对照组,均进行化学发光微粒子免疫检测(CMIA)测定TPAb,免疫比浊法测定IgA/E/M/G及IgG1/2/3/4含量。结果:本次共纳入活动性梅毒患者206例(男性125例,女性81例),年龄(46.05±19.58)岁。相对健康对照组,可见活动性梅毒组IgG2降低,TPAb、IgA/E/M/G和IgG1/3/4水平均升高,其中TPAb、IgE、IgG1/2/3水平差异具有统计学意义(P<0.05)。相比于健康对照组,TRUST 1∶4+组TPAb、IgE、IgG2差异具有统计学意义,TPAb与IgE、IgG2/4存在相关性;而TRUST 1∶16+组TPAb、IgA/E/M/G、IgG1/2/3水平差异均具有统计学意义,TPAb与IgE、IgG4存在相关性(P<0.05)。另外,TRUST阳性组之间的TPAb、IgG和IgG1/3水平差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:不同TRUST滴度的活动性梅毒患者TPAb与Ig水平存在较大差异,TPAb联合Ig可用于监测梅毒活动性强弱,IgA/M/G及IgG1/3可能成为候选生物标志物。

梅毒螺旋体特异性抗体检测在血清学诊断中的应用研究

探讨梅毒螺旋体特异性抗体检测方法在血清学诊断中的应用研究。方法 收集来自我院各科室进行检查的403例患者的临床资料。采用 TPPA,化学发光,酶联免疫吸附试验。 三种方法进行了阳性检出率和酶联免疫吸附试验,并与化学发光试验进行了比较。最后的 TPPA试验表明,90个标本为阳性,313个标本为阴性;其中22.33%为阳性。对阳性样品,酶联免疫吸附试验的结果比化学发光试验的结果好,有显著性差异(P<0.05);对阴性样品,酶联免疫吸附试验与化学发光法比较,两种方法无显著性差异,P>0.05。ELISA与化学发光方法联用,其敏感性、特异性、准确率及正、负预测值均优于单一方法,差异有统计学意义(P<0.05)。与 TPPA相比, ELISA与化学发光两种方法的测定值无统计学意义,P>0.05。结论 对于梅毒螺旋体特异性抗体的检测在血清学的诊断研究中,采取ELISA检测联合化学发光法检测,具有和TPPA一致的检测结果,值得临床推广。

化学发光法检测梅毒螺旋体血清特异性抗体的临床分析

目的分析化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的临床应用价值。方法选取2020年1月—2022年1月检验科60份血清标本,采用化学发光微粒子免疫检测法(CLIA)、梅毒螺旋体特异性抗体胶体金法(TPAb)对血清标本开展梅毒螺旋体特异性抗体血清学检测,分析对比检测结果。结果全部60份血清标本中,CLIA检测结果显示3例为梅毒螺旋体抗体血清阳性,阳性率为5.00%(3/60),57例为梅毒螺旋体抗体阴性,阴性率为95.00%(57/60);与TPAb检测相比较,CLIA检测梅毒螺旋体抗体血清阳性符合率更高(P<0.05),而在总符合率、阴性符合率方面,CLIA检测与TPAb检测比较差异无统计学意义(P>0.05)。全部60份血清标本中,TPAb检测结果显示,2例为梅毒螺旋体抗体血清阳性,58例为梅毒螺旋体抗体血清阴性;将TPAb检测结果作为金标准,CLIA检测的准确性为98.33%(59/60),敏感度为100%(2/2),特异度为98.28%(57/58),阴性预测值为100%(57/57),阳性预测值为66.67%(2/3)。结论选择化学发光法对梅毒螺旋体特异性抗体进行检测具有较高的特异性,该检测方法具有较高的稳定性和灵敏度,而且反应快速,操作简单方便,临床中在对梅毒螺旋体特异性抗体进行筛查试验时,可以将其作为有效的补充实验,值得推广。

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法(WB)比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)与化学发光法(CLIA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。

化学发光微粒子免疫分析法检测梅毒螺旋体特异性抗体的应用与评价

目的评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测梅毒螺旋体特异性抗体(抗-TP)的实验室应用,采用受试者操作特性(ROC)曲线分析应用CMIA检测抗-TP最佳的S/CO的cutoff值,以提高抗-TP检测的灵敏度和特异度。方法收集美国雅培公司I2000化学发光免疫分析仪检测的抗-TP阴性、弱阳性、阳性血清共294份,分别用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和欧蒙免疫印迹法(WB)进行抗-TP检测,比较TPPA与CMIA的特异性和敏感性,采用SPSS 16.0统计软件对抗-TP S/CO值绘制ROC曲线,得出CMIA在本实验室的S/CO最佳cutoff值。结果以免疫印迹法结果为金标准,CMIA与TPPA的阳性检出率分别为42.1%和42.5%,敏感性为100.0%和99.2%,特异性为88.2%和88.7%,阳性预测值为86.1%和86.7%,阴性预测值为100.0%和99.3%,与WB的总符合率均为93.2%。ROC曲线分析其最佳筛查cutoff值S/CO=3.125时,CMIA的特异性为98.4%,敏感性为97.2%,ROC曲线下面积为0.956,具有很好的诊断价值。结论 CMIA法和TPPA法具有高敏感性和特异性。采用ROC曲线分析得到CMIA S/CO的cutoff值为3.125时,可显著提高实验的特异性。

梅毒螺旋体感染兔模型中特异性抗体分析

目的 确立早期诊断梅毒及判定临床疗效的抗体指标。方法 试用梅毒兔模型 ,采用RPR法、TPPA法及免疫印迹法检测梅毒螺旋体感染兔模型治疗前后血清抗体的变化情况。结果 梅毒螺旋体接种入兔机体后 ,3天就可用免疫印迹法检测到血清中 47kD特异性抗原抗体 ,之后相继出现 45kD、17kD、3 7kD、92kD及 15 .5kD抗原的抗体 ,其中45kD、15 .5kD和 92kD抗原的抗体在治疗后逐渐减弱并可消失 ;RPR法检测的心磷脂抗体滴度在感染早期 1～ 1.5个月可随治疗明显下降 ;TPPA法检测到血清中TP抗体较 47kD特异性抗原抗体出现晚 ,且出现的高峰时间及变化的时间均较心磷脂抗体晚。结论 免疫印迹法检测血清 47kD抗原抗体可作为梅毒的早期诊断指标 ,45kD、15 .5kD、92kD抗原抗体和心磷脂抗体在治疗中变化明显 ,可考虑作为疗效观察的指标。

使用化学发光法检测26707例血清抗梅毒螺旋体特异性抗体以及结果假阳性率分析

目的：用雅培 I2000SR 全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测26707例血清抗梅毒螺旋体特异性抗体，以梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验法（TPPA）作为检查抗梅毒螺旋体特异度抗体标准参考方法，分析判定雅培 I2000SR 全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测的假阳性率。方法收集内蒙古医科大学附属医院2013年9月1日～2014年3月5日的住院和门诊患者26707人份血清，要求受检者空腹条件下采取静脉血3 ml，3000 r／min 离心10 min 后分离血清，上机检测。使用化学发光微粒子免疫分析（CMIA）、明胶颗粒凝集试验法（TPPA）对血清梅毒螺旋体特异性抗体（Anti-TP）进行检测。运用统计学方法对检测结果进行分析。结果雅培 I2000SR 全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测的26707例血清梅毒螺旋体特异性抗体 S／CO 值在1～的标本数52例，经 TPPA 验证阳性数9例，阳性率17.31％；S／CO 值在2～的标本数26例，阳性数9例，阳性率34.62％；S／CO 值在3～的标本数26例，阳性数9例，阳性率34.62％；S／CO 值在5～的标本数25例，阳性数11例，阳性率44％；S／CO 值在7～的标本数25例，阳性数17例，阳性率68％；S／CO 值在10～的标本数28例，阳性数24例，阳性率85.71％；S／CO 值在13～的标本数23例，阳性数20例，阳性率86.96％；S／CO 值在17～的标本数24例，阳性数22例，阳性率91.67％；S／CO 值在21～的标本数29例，阳性数28例，阳性率96.55％；S／CO 值在26的标本数104例，阳性数104例，阳性率100％；总初筛阳性例数364例，总真阳性例数254例，阳性率69.78％；假阳性率0.42％，阳性预测值69.78％。结论雅培 I2000SR 全自动化学发光微粒子免疫分析仪采用自动化检测、全封闭试剂，具有操作简单、检测速度快、结果更准确等特点。虽然其灵敏度高，但存在一定的假阳性，不可以仅凭其结果进行诊断，还需要 TPPA 方法进行补充检测确证。

化学发光微粒子免疫分析法筛查梅毒螺旋体特异性抗体的临床研究

目的：用化学发光微粒子免疫分析法（CM IA ）联合梅毒螺旋体明胶凝集试验（T PPA ）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测梅毒抗体（TP-Ab），探讨CMIA在筛查梅毒螺旋体特异性抗体中的临床应用价值。方法采用CMIA对住院和门诊患者进行TP-Ab筛查，阳性标本再进行TPPA和TRUST 的检测，对比分析3种检测方法的检验结果的符合率。结果25030例血清标本经CM IA筛查共检出T P-Ab阳性732例，检出率为2．9％。以TPPA和TRUST对阳性标本进行联合检测的阳性检出率分别为78．7％、37．2％。以 TPPA为标准参考方法， CM IA S/CO在1～＜9的阳性符合率为29．7％～90．1％，S/CO≥9的阳性符合率为100．0％。结论 CM IA可取代传统的非密螺旋体抗原血清试验用于高通量梅毒抗体的筛查。

免疫-PCR法检测梅毒螺旋体特异性抗体

以梅毒螺旋体重组蛋白为抗原,应用免疫-PCR方法检测梅毒螺旋体抗体,并同常规ELISA法进行比较,探讨免疫-PCR方法检测梅毒螺旋体特异性抗体的可行性。结果免疫-PCR法敏感性是常规ELISA法的104倍,阳性检出率高于ELISA法;对照血清标本梅毒螺旋体抗体检测为阴性。表明免疫-PCR方法具有较高敏感性和特异性,有一定的临床推广价值,对梅毒患者的早期诊断及时治疗等具有重要意义。

92169例拟受血患者梅毒螺旋体特异性抗体检测与分析

目的评估化学发光微粒法(CMIA)检测梅毒螺旋体抗体的特异性,并分析不同年龄段及性别之间梅毒螺旋体阳性率的差异。方法采用CMIA法对本院住院和门诊92169例拟受血患者的血清标本进行梅毒螺旋体特异性抗体(抗-TP)检测,阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确认。结果 CMIA法检测发现阳性2 825例,TPPA法阳性确认2680例,CMIA筛查结果与TPPA法确认结果比较,假阳性率0.16%,阳性预测值94.87%。CMIA法S/CO值越大,经TPPA法TP阳性确认率越高;S/CO值小于2的阳性标本确认率仅为72.8%,低于其他S/CO值组;S/CO值大于5的标本,TPPA法阳性确认率为100.0%;比较各S/CO值组TPPA法获得阳性率的差异有统计学意义(χ~2=138.26,P <0.001)。拟受血患者中TP感染率为2.91%;感染率随年龄的增长而增高(χ~2=353.69,P <0.001),60岁以上老年人感染率高于其他人群(χ~2=206.97,P <0.001)。男性感染率为2.78%,女性为3.04%,不同性别患者病毒感染率的差异有统计学意义(χ~2=4.86,P=0.027)。结论CMIA在抗-TP检测中的灵敏度较好,适合大批量筛查。对于CMIA法检测梅毒特异性抗体阳性的标本,尤其是S/CO低值样本(S/CO为1～2),有必要进行TPPA复检,以提高检测结果的准确性,避免临床医疗纠纷。住院和门诊拟受血患者中抗-TP阳性率随年龄增长而增高,同时老年人的假阳性率也较高,因此对老年人的梅毒试验阳性结果应慎重对待。

梅毒螺旋体抗体明胶凝集试验测定梅毒特异性抗体室间质量评价结果分析

梅毒特异性抗体检测方法较多，国际上通用的试验是梅毒螺旋体血凝试验和荧光密螺旋体抗体吸收试验。梅毒螺旋体抗体明胶凝集试验（TPPA）是国内检测梅毒特异性抗体的常用方法，也是确诊梅毒的标准方法，其特异性和敏感性均较高．因此．也是卫生部临床检验中心推荐的检测梅毒的方法之一。

金标法检测梅毒螺旋体特异性抗体的适用性分析

目的 探讨TP 金标法在梅毒患者检测与献血者筛查中的适用性。方法 2 86 34份无偿献血者标本经RPR、TP ELISA法初、复检 ,阳性标本以TPPA确认 ,同时用TRUST、TP 金标法检测。金标法检测了 2 5例临床梅毒 ,31例自身免疫性疾病标本。结果 RPR、TP ELISA共检出阳性 1 35份 ,两法共阳性 6 7份 ,RPR单阳 4份 ,TP ELISA单阳 6 4份 ;1 35份阳性中TPPA确认阳性 1 1 3份 ,TP ELISA假阳性 1 8份 (1 5 .9% ) ,金标法 5份 (4 .4 % ) ,RPR 4份 (3.5 % ) ,TRUST 1份 (0 .8% ) ;RPR漏检 4 6份 (4 0 .7% ) ,TRUST漏检 35份 (30 .9% )。 2 5例梅毒标本金标法均为阳性 ,31例自身免疫性疾病标本金标法为阴性。结论金标法其灵敏度、特异性与TPPA相比无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,比RPR、TRUST好 (P <0 .0 5 )。

化学发光法与酶联免疫吸附诊断献血者梅毒螺旋体特异性抗体的价值研究

目的探讨化学发光法(CLIA)与酶联免疫吸附法(ELISA)用于检测献血者梅毒螺旋体(TP)特异性抗体的价值。方法选取2017年1至6月该站无偿献血者献血后存留的血液标本共51 721份,采用CLIA、ELISA、梅毒螺线体颗粒凝集试验(TPPA)进行检测,对于上述3种检测方法检出的阳性标本均进一步用免疫印迹(WB)法进行验证。以WB结果作为"金标准",分析CLIA、ELISA的灵敏度和特异度。结果 CLIA检出阳性患者218例(占0.42%),ELISA法检出阳性患者195例(占0.38%),TPPA法检出阳性患者209例(占0.40%)。3种检测方法检出的阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05);对上述3种检测结果有差异的61例患者进行TP-WB确认,其中阳性34例,阴性27例,综合分析认为TP特异性抗体阳性214例,阴性51 507例;CLIA对TP特异性抗体检出的灵敏度为100.00%,特异度为99.99%;ELISA对TP特异性抗体检出的灵敏度为84.11%,特异度为99.97%。结论与ELISA比较,CLIA诊断无偿献血者TP特异性抗体有更高的灵敏度和特异度,并且能够实验自动化检测,操作简便,对于无偿献血者大批量血液标本的检测有较大的应用价值。

梅毒螺旋体特异性抗体试验方法探讨及临床应用价值评估

目的分析化学发光微粒子免疫法(CMIA)检测梅毒螺旋体特异性抗体的性能价值,探讨其在临床应用的意义。方法回顾性分析北京市海淀医院2019年3月至2020年7月所有采用CMIA法进行梅毒螺旋体特异性抗体检测的标本61051例,阳性标本采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证,分析其相关性。结果61051例患者中CMIA法阳性标本852例,阳性率为1.40%,TPPA法阳性确认663例,阳性符合率为77.82%,假阳性率为0.31%。梅毒特异性抗体阳性符合率男性高于女性,差异有统计学意义(χ^(2)=9.42,P=0.002)。>60岁老年组CMIA法阳性预测值最低,与其他年龄组比较,差异有统计学意义(χ^(2)=7.27,P=0.007),容易引起梅毒误诊。科室以皮肤科患者CMIA法阳性预测值最高。TPPA结果阳性符合率随着S/CO升高而升高,当S/CO≥10时,符合率达到100%。以TPPA法作为确证试验,对CMIA法检测梅毒特异性抗体的S/CO值进行ROC曲线分析得到最佳诊断截断值为3.61。结论CMIA法简便易行,适用于大批量标本的梅毒筛查,TPPA法则更客观反映真实的梅毒阳性情况。对于CMIA法检测梅毒特异性抗体阳性的标本,尤其是S/CO<3.61的标本,有必要进行TPPA复检,联合检测以提高检测结果的准确性,排除假阳性,避免误诊漏诊。

微粒子化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的性能评价

目前,大多医院将梅毒螺旋体抗体检测作为术前常规检查和产前筛查项目,这使得传统的血清学手工实验难以满足日益增长的样本量需要。目前已有多种全自动免疫分析仪具备大量检测梅毒螺旋体抗体的能力,本文着重对Architect i2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测梅毒螺旋体特异性抗体的灵敏度。

3种血清学特异性抗体检测在梅毒螺旋体检测中的比较研究

梅毒(syphilis)属于一种性传播疾病,病原体为苍白密螺旋体(TP)苍白亚种,又称梅毒螺旋体。近年来,TP的感染率仍持高不下,虽然用于检测TP特异性抗体的检测方法越来越多,梅毒血清学诊断仍具有挑战性,而且两次检测结果的不一致使临床决策变得困难[1]。因此,本研究选择了3种TP特异性抗体的检测与TPPA测试相比,从而比较其诊断价值的差异性。

ELISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体

建立一种可用于血源筛查检测梅毒螺旋体特异性抗体的方法。方法 :采用重组表达的梅毒螺旋体表面膜蛋白 P47和 P1 5 作为抗原建立酶联免疫吸附试验 (EL ISA)法 ,与甲苯胺红卡片试验 (TRUST)法对比检测了 75例梅毒病人和 12 7例相关疾病以及 10 6 1例献血员的血清 ,不符合者用螺旋体血球凝集试验(TPHA)法验证。结果 :EL ISA与 TPHA结果完全符合 ,TRU ST法有 6例假阴性和 4例假阳性。结论 :EL ISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有敏感性高、特异性好、自动化程度高、易于标准化等优点 ,适合血源筛查和临床梅毒病人确诊试验用。

TPPA法与化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的比较

目的:比较TPPA法与化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的敏感性与特异性。方法:202份性病门诊患者的血清标本分别用TPPA法和化学发光法进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。结果:TPPA阳性49例,阳性率24.26%,化学发光法阳性52例,阳性率25.74%。以TPPA法为金标准,化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体敏感性为94.23%,特异性为98.04%。结论:化学发光法作为国内新开发的梅毒确诊试剂,其敏感性和特异性都很高,可应用于临床。