辽朝后族传统政治特权探析

辽朝后族享有的传统政治特权主要包括固定与皇族通婚、世选为高官。随着辽政权的发展,固定通婚特权呈现出通婚家族进一步被限定,并受到外部其他民族势力的挑战,世选为高官特权则出现世选群体细化、世选职官范围增加且级别下移的趋势,从而导致后族传统政治特权整体表面上看似被强化,但实际却被弱化。究其原因,是因为皇族政治实力不断提升,导致后族与皇族之间的联合执政局面被打破,后族享有的契丹民族传统政治特权必然要受到冲击。在某种程度上可以将其视为辽朝由传统边疆游牧民族政权向中原帝制王朝转变过程中的一种必然结果。

从知情权与政治特权的消长看政务公开

从公民知情权与政治特权的历史演变的消长关系中探讨政务公开的生长规律。

以经济取得政治特权？

你究竟代表了谁的利益?有时候,既是企业家,又是准政治家或完全政治家的双重身份,总会很轻易地让公众利益迷失方向,让个人经济利益得寸进尺。头顶政治光环的企业家们该如何取舍?一种特权在提升一个人高度的时候,危险也正在蕴量之中,一切就看你如何把握自己的角色。

传教士戴德生疏远政治特权的主观因素解析

近代入华传教士大多借助于政治力量从事传教活动,结果往往引起中国人的排斥,严重的还引发民众与教会冲突。英国传教士戴德生最初也期望政治力量能带给他真正的帮助,但在经历了崇明岛事件和扬州教案后,他逐渐疏远了政治特权,这一方面基于他对中国人排外原因的认识,另一方面基于他对基督的信心以及他对中国的爱和中国文化的认同,事实证明这样做反而更便于基督教在中国的传播。

罗莎·卢森堡的批评及苏联兴亡的历史验证--兼谈苏联特权阶层问题

罗莎·卢森堡是第二国际重要的左派理论家,她歌颂列宁领导的布尔什维克坚定的革命精神,但同时对列宁的建党原则和列宁领导的革命中出现的问题提出严厉批评。卢森堡的批评许多在苏联兴亡的历史中得到验证。苏联兴亡的经验教训也证明卢森堡的理论至今仍闪烁着思想光辉。

酷吏政治与五王政变

从酷吏政治,经二张专权,到五王政变,是有内在联系的一系列政治事件。今试作为一条线索,对武则天后期的政治活动作一些分析。关于滥刑——酷吏政治武则天在临朝称制和称帝的一个时期里,曾大规模地施用滥刑,她“委政狱吏”,“以刑法理天下”。由于“刑法滥酷”,被时人詈为“淫刑之主”。滥刑或称酷吏政治,是武则天为维护自己的专制权力而使用的重要手段,是一种恐怖政策。

“竹林七贤”不是一个政治集团——读史札记

近代学者有人把“竹林七贤”视为一个政治集团。我们认为,作为一个政治集团,应该是代表某个阶级或统治阶级内部某个阶层、派系权益的政治实体。揆之史乘记载,“七贤”的政治态度——集中表现在对代表豪门大族利益的司马氏集团的态度,却因人而异,不可能成为一个继何宴、夏侯玄之后而与司马氏集团对抗的政治集团。嵇、阮等人生活在魏晋之际。魏自曹操卒后,曹丕便着手进行禅代,为了夺权并巩固其帝位,他采纳陈群的建议,施行九品中正制,保证了豪门大族的政治特权,以换取他们的支持。从曹操的“唯才是举”到曹丕的“九品中正”是曹氏政权从量变到质变的开端。从此。

商品经济一定导致民主政治吗

一 商品经济的类型差异及其对政治的影响 人们为了论证民主政治的基础是商品经济,常常提出以下理由:商品的自主经营造就独立的政治人格,商品的等价交换导致政治平等,商品的自由贸易要求政治自由……总之,商品经营者为保障其经济权益,受商品经济本性的驱使,必然要求民主政治。然而,如果我们先丢开这些笼而统之、从概念出发的抽象必然性,深入到世界历史中去考察考察商品经济对各国政治的具体影响后,看法就会有所不同了。

政治的“以人为本”

赵义在2013年第1期《南风窗》栽文《政治的“以人为本”》认为，没有良好的政治生活，人就是残缺和不完整的，难以成就人。对于以政治为职业的人物而言，政治特权、权力通吃的短期行为，增加了社会的“交易成本”，激发了社会的怨气和不平之气。而一旦改变这种状况，政治的德性之光就会焕发。良好的政治生活，最先成就的是以政治为职业的人物。从逻辑上说，良好的政治生活是为了促进人们共同体的感受，以对人的价值的尊重，焕发出对于国家、社会的“一体感”。简而言之，就是政治上要“以人为本”。“以人为本”的前提就是尊重“千差万别”。对“千差万剐”能够·陕速“一刀切”，被普遍认为是所谓的体制优势。

法制与特权的历史考察

在健全和加强社会主义法制中,一个十分重要的问题,就是必须坚决反对封建特权思想,不允许任何人有超越法律之外和凌驾于法律之上的特权。法制与特权关系,在以公有制为基础和私有制为基础的两种不同的社会形态下是截然相反的。在社会主义制度下,法制和特权处于完全对立的状态;而在剥削制度下,它们则是根本一致的,特权是法制的基础,法制是维护特权的工具。

中国传统权力思维批判

中国古代的政治思维,是中华民族传统思维的主体,哲学的、经济的、文化的、伦理的等等思维,无不受其制约.传统政治思维中的权力思维,又处于最突出的地位,是其中的核心部分.这种由几千年封建经济政治制度所培育、在中国社会根深蒂固的定型化的权力思维类型——特权思维,不仅在维系等级特权制度中发挥了重要作用,而且在当代中国充当了制造腐败现象、阻碍现代化进程的不光彩角色.所以,开展对它的批判,乃势所必然.

一部反映旧制度复辟的政治历史小说——评司汤达的《红与黑》

一《红与黑》是十九世纪法国资产阶级批判现实主义作家司汤达的一部著名小说。这部小说写在法国资产阶级革命胜利之后波旁王朝重新复辟旧制度的时期,而且是直接描写这次旧制度复辟的。可以说,这是一部反映资产阶级革命时期旧制度复辟的政治历史小说。一八一五年的波旁王朝复辟,是法国近代史上的一次大反复。

近代以来德国贵族政治特权的延续及其原因

进入近代社会以后,当英、法等国的贵族及其特权在资产阶级革命中遭到沉重打击和被摧毁时,德国贵族却仍然长期把持国家政权,占据着行政、外交和军事领域的关键职位。造成德国贵族政治特权长期延续的原因主要在于:首先,它与德国政治现代化的独特道路有关,贵族阶级采取了适时而进的"防御性"政治策略。其次,德国贵族在近代历史进程中取得了突出的成就。贵族在经济上资产阶级化和资产阶级在政治上贵族化成为贵族阶级在近代社会中维持其政治统治的经济和社会基础。此外,文化观念和文化传统等文化因素在保持贵族政治特权方面也有一定作用。

论罗马奴隶主奢侈性消费的社会根源及其影响

共和末年帝国初期 ,罗马奴隶主生活消费中的奢侈性倾向是十分突出的 ,究其社会根源有三 :第一、特权政治和非劳动所得 ;第二、东方文化的传播 ;第三、约束机制的不健全。罗马奴隶主的这种奢侈性消费给罗马社会的发展带来了巨大的影响 ,一方面 ,扩大社会矛盾 ,使阶级矛盾和阶级冲突更加激烈 ;另一方面 ,导致古代道德的衰落 。

近代绅士研究中的几个问题

近年来绅士研究成为一大热点,但史学界在绅士的涵义、地位和特征等问题上颇有争议。绅士是封建社会中具有一定功名或职衔、介于官僚与平民之间的一个在野特权阶层。绅士主要是依靠封建统治者所赋予的政治特权,并凭借自身在思想文化和经济上的优势地位,而成为“一个统治中国社会的特权阶层”。它具有封建性、权威性、地方性、流动性、在野性等特征。

西晋治世为何昙花一现

西晋,一个骤起骤灭的政权,其盛衰兴亡耐人寻味。曹魏以来推行的门阀世族是西晋迅速沦为乱世的罪魁祸首。门阀世族的政治特权致使西晋的人才屈指可数。

论“二拍”的现实意蕴

初、二刻《拍案惊奇》(简称“二拍”,下同)的产生时代,是一个打破封闭而步入多元的社会形态。在这样一种新旧杂糅、除旧布新的社会结构里,世人的思想观念,也自然难以用传统单一的眼光来审视。作为社会现实反映的文学创作,其内含的复杂多样,正在常理之中。

权利平等和国家与社会的分离

一切“平等”都是一定的历史产物。“平等”以一定方式的实现，都需要一定的历史关系。认识一个社会“平等”的质的规定性，首先要认识这个社会的历史基础。国家是凌驾于社会之上的公共权力机关，当“平等”以一定的方式实现时，必然要求国家与社会的关系采取相应的形式。以人的依附性为特征的自然经济社会，平等实现的方式是社会特权和政治特权的叠合，它要求国家与社会的合一，以对物的依赖性和交换平等为特征的商品经济社会，平等实现的方式是权利平等，它要求国家与社会的分离，以对社会生产自觉控制为特征的自由联合劳动社会，平等的实现才是社会平等，它要求国家与社会的新的合一。中国正处于发展商品经济的社会主义初级阶段，它对平等实现的选择，只能是权利平等。雹要求否定社会特权化，要求国家与社会的分离，因之应从各方面促进这一分离，如：确保国家执行“公共意志”；不以公共权力身份介入私法关系，一切公职向社会开放，一切公务活动法律化、制度化等等。

权利平等和国家与社会的分离

一切“平等”都是一定的历史产物。“平等”以一定方式的实现，都需要一定的历史关系。认识一个社会“平等”的质的规定性，首先要认识这个社会的历史基础。国家是凌驾于社会之上的公共权力机关，当“平等”以一定的方式实现时，必然要求国家与社会的关系采取相应的形式。以人的依附性为特征的自然经济社会，平等实现的方式是社会特权和政治特权的叠合，它要求国家与社会的合一，以对物的依赖性和交换平等为特征的商品经济社会，平等实现的方式是权利平等，它要求国家与社会的分离；以对社会生产自觉控制为特征的自由联合劳动社会，平等的实现才是社会平等，它要求国家与社会的新的合一。中国正处于发展商品经济的社会主义初级阶段，它对平等实现的选择，只能是权利平等。它要求否定社会特权化，要求国家与社会的分离，因之应从各方面促进这一分离，如：确保国家执行“公共意志”；不以公共权力身份介入私法关系；一切公职向社会开放；一切公务活动法律化、制度化等等。

排他性共和主义与非君主制共和国

本研究的首要目的是凸显现代共和主义的排他主义（exclusivism），在我看来，这是前现代与现代共和主义思想的一个主要差别。所谓“排他性共和主义”，我指的是把共和国理解为一种基于民意（thewillofthepeople）的政府，从而是唯一的正当政体。作为一场将所有的政府奠基于民意的政治运动，排他性共和主义认为，不经选举的君主制本身就是不正当的，或者更泛泛地说，任何世袭的政治特权本身就是不正当的。在这一意义上，排他性共和主义的早期经典言论就包含了像潘恩这样的美国革命者，