故意伤害案件特殊正当防卫抗辩出罪路径评析——以黄某被控故意伤害案展开

刑法领域的正当防卫可分为一般正当防卫和特殊正当防卫,这两种防卫形式在刑事司法的适用上具有层次性和位阶性特征。在被告人提出正当防卫抗辩的故意伤害案件中,司法人员应当分三个步骤判断被告人的行为是否属于正当防卫:第一个步骤,以刑法20条第1款为根据判断被害人的行为是否属于针对被告人实施的正在进行的不法侵害;第二个步骤,继续以刑法第20条第1款为根据判断被告人的行为是否属于一般正当防卫,特别是是否符合防卫限度条件;第三个步骤,以刑法第20条第3款为根据判断被告人的行为是否属于特殊正当防卫,特别是被害人的不法侵害是否属于严重不法侵害。只要以上三步中有一个步骤能够作出肯定回答,被告人的行为均属于正当防卫,否则只能按照犯罪处理。

特殊正当防卫的法律适用与立法研究——以“涞源反杀案”为例

我国特殊正当防卫的成立包括防卫起因、防卫时间、防卫意识和防卫限度等要件,其适用现状表现为法律概念模糊、防卫对象片面、忽略防卫人的主观因素及对防卫后果缺乏约束。以“涞源反杀案”为例进行法理分析,既符合特殊正当防卫关于防卫起因、防卫时间、防卫意识和防卫限度的要求,也存在这四个方面的认定偏差,应规范法条用语、明确认定标准、考虑主观因素、限制防卫后果。

特殊正当防卫司法适用的困境与出路分析

特殊正当防卫案件并非罕见,但是司法实践中认定为正当防卫却往往不那么容易。由于防卫标准的过苛把握,使一些特殊正当防卫案件被当作防卫过当处理,甚至许多见义勇为案件也被认定为犯罪,大大损害了司法的权威性。特殊正当防卫的构成要件中"行凶"含义不明,不法侵害"正在进行"存在认定困境,解决此类问题有助于实现法律设立特殊正当防卫的目的,有利于公民大胆地运用正当防卫的法律武器同不法侵害作斗争。

如何将使用严重暴力性侵害男性的行为认定为特殊正当防卫的对象——三种思路的辨析

面对他人采用严重暴力实施的性侵害,被害男性具有在必要时实施特殊正当防卫的权利。通过三种思路的比较性分析,他人对被害男性实施的严重性侵害行为可以类推适用刑法第二十条第三款'其他严重危及人身安全的暴力犯罪'的规定。只有启动这一有利于被告人的类推解释,才能充分确保被害男性在反抗严重暴力性侵害时享受与女性相同的特殊防卫权,也才能实现特殊正当防卫制度的基本目标。

从一起伤害案件看“行凶”式特殊正当防卫的构成

特殊正当防卫是法律规制的一种私力救济方式,其意在于鼓励人们同暴力犯罪行为作斗争。但其适用往往是基于一定的场景限制,并非随处可用,为避免同态复仇式的权利滥用,刑法限定了严格的适用条件,尤其是对"行凶"式特殊正当防卫,虽有语义理解上的模糊之处,但刑法把它作为正当防卫的一种特殊方式,其构成首先就要符合正当防卫的一般要件,继而再结合具体案情综合分析,最后得出结论。本文结合一起伤害案件对上述过程作简要解析,以与同仁探讨。

正当防卫的再思考——以出租车女司机追撞劫匪为例

本文从典型案例的分析入手，研究和探讨新刑法中正当防卫制度的立法本意和适用原则。刑法中正当防卫的制度设计更多的是关注对公民防卫行为合法性的确认和保护，而不是赋予公民制裁和惩罚不法行为的权利。故而对特殊正当防卫中公民防卫权的适用必须加以严格的条件限制，避免防卫权膨胀而被滥用的危险。这样才能充分发挥刑法对社会生活应有的指引功能，同时使我国正当防卫制度得到进一步完善。

正当防卫及其相关问题的探讨

从正当防卫的违法性阻却根据和构成要件出发,结合具体案情,分析被绑架者杀人行为的正当防卫符合性,并进一步判断是否存在其他阻却性事由。

论正当防卫制度的适用与完善——以不同时段的典型案例为视角

正当防卫作为一种打击犯罪,维护国家、公民合法权益的制度,体现了立法者对于人权保障、维护社会安定秩序的期待。特殊正当防卫作为正当防卫中的特殊情况,其无论是对打击犯罪的力度或维护合法权益都提出了更鲜明的要求,也更能体现出立法者对于倡导公民行使防卫权,保障国家、公民等合法权益的期待。正当防卫在理论上是阻却违法犯罪,保障合法权利的良好制度,但在司法实务中实施效果却不尽人意。尤其是近些年来,涉及特殊正当防卫的案件频发引起公众热议,出现死亡、重伤现象导致司法人员很少适用、甚至不敢适用正当防卫制度,正当防卫制度被"边缘化",甚至被戏称为"僵尸条款",这与立法者设立正当防卫制度的初衷相悖。随着立法规范不断完善,司法适用不断提高,司法人员、公众等对正当防卫制度认知的不断深化,正当防卫制度正在摆脱僵化的尴尬局面。对此,要从规范立法条文、完善司法适用两个方面进行着重思考,以期达到正当防卫制度应有之作用。

刑法中正当防卫探讨

正当防卫是我国刑法的一项重要制度，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种权利和手段。本文主要分析了正当防卫的构成要件，并对一般正当防卫跟特殊正当防卫进行了比较。

关于“防卫限度”的思考——以赵宇案为例

正当防卫是我国《刑法》明文规定的一项重要制度,该制度的设立旨在更好地保护国家、集体和个人的利益,维护社会秩序的平衡和稳定。在近几年的司法实践中,有关正当防卫案件的争议焦点在于'防卫限度'应当如何界定,文章以赵宇案为例,通过分析该案的案情以及处理结果来阐述我国正当防卫限度的内涵以及适用问题。

“婚内强奸”行为定性的实证研究

"婚内强奸"问题有三个层次的深入探讨,为了将问题阐释得更加深入和清晰,笔者仅从第二层次即司法实践中是否将"婚内强奸"进行定性的角度进行非罪化的反向论证,并将司法机关在"婚内强奸"行为定性中的作用进行表述和推进,同时将特殊正当防卫问题和"婚内强奸"定性相关的实践问题(如,取证问题、保护问题、预防问题、司法建议问题等)进行一一厘清,试图为"婚内强奸"的司法实践定性提供一个可供参考的文本。

如何认定防卫过当与特殊防卫 《北大刑辩讲堂》第三期第十一次课程

时间:2017年11月27日(周一)讨论案件:故意伤害案案情简介2016年10月27日,被告人梁某某作为某押运有限公司护卫员兼押运车车长,与护卫员兼司机郑某某、业务员雷某某和钟某某驾乘押运车执行从A镇到B镇的运钞押解任务。当日11时许,被害人黄某某从某餐馆离职,因工资结算问题与该店经理发生纠纷,后经报警调解,黄某某领取工资并于当日11时23分许从员工宿舍取走行李包离开,徒步沿B镇环南路朝东行走。