论我国资产证券化中特殊目的机构的法律构建

资产证券化作为一种新的融资方式具有复杂的交易结构,其中,特殊目的机构具有重要地位,其法律问题也相应地成为资产证券化立法的重要内容。我国有关特殊目的机构的立法应遵循大胆借鉴先进国家立法与我国国情相结合、单行立法以及保护投资者利益三项原则,采取特殊目的信托与特殊目的公司两种法律形式,并加强特殊目的机构的内部控制。

资产证券化特殊目的载体(SPV)税负问题国际经验与我国选择

资产证券化作为一种金融创新,自20世纪70年代以来在国际银行界结构性融资中得到了广泛的运用,其在世界金融领域发挥的重大作用逐步显现.然而,我国的资产证券化实践仍处于以零星个案、小规模试点为主的初级阶段.究其原因,基础资产质量低劣、选择范围狭窄;法律、税收、会计、信用等方面制度不完善等原因制约我国资产证券化发展进程.在上述因素中,税收因素直接决定了证券化融资成本的高低,决定了证券化融资结构的效率,因此是一个主要影响因素.资产证券化税收问题涉及发起人税收负责、特殊目的载体税收负担、投资者税收负担因素.其中,由于特殊目的载体是资产证券化的核心结构,其税负的大小直接决定了证券化融资的成本.本文以资产证券化特殊目的载体税负问题为切人点,在深入论述国际SPV(Special Purpose Vehicle)主要组织形式--信托、公司、政府机构、有限合伙等面临的税收问题的基础上,结合我国实际,对我国资产证券化特殊目的载体税收环境进行分析,并提出设立SPV的可行模式.

有限合伙型特殊目的机构的法律分析

目前,理论界对资产证券化特殊目的机构设立模式的论述大多都是针对信托型和公司型,鲜见对有限合伙型特殊目的机构的详尽论述。我国也未明确资产证券化特殊目的机构的设立模式。为了实现各种资产的证券化,不应忽略有限合伙型特殊目的机构的设立模式。

日本资产证券化中特殊目的机构信用评级的法律问题

资产证券化特殊目的机构(SPV)的信用评级,关键在于确定其实现破产隔离的程度如何,对不同组织形式的SPV,其破产隔离实现程度是不一样的。一般说来,对SPV的信用评级主要从SPV的章程、组织结构、商业活动范围、法律地位等方面来评价,对上述因素加以考虑,不同组织形式的SPV破产隔离的程度评价又是不一致的。进行评级时考虑的因素以及SPV的组织形式的影响对中国未来进行SPV的相关立法具有重要的参考意义。

资产证券化中特殊目的机构的法律探讨

资产证券化在我国已进入试点阶段,相关的法律制度急待完善。特殊目的机构的建立是资产证券化过程中的一个主要环节,本文针对我国法律框架下特殊目的机构的建立和运作过程中存在的法律问题进行分析,并提出自己的见解。

资产证券化中特殊目的机构的法律形态

资产证券化作为一种新型金融工具,具有严格复杂的运作模式。其中,特殊目的机构SPV是资产证券化的中心环节,而SPV能否发挥应有作用,关键在于选择适当的法律形式。当前国际上有公司型、信托型、有限合伙型等三种类型的SPV。而我国立法中只规定了信托型一种,所以需要借鉴国际立法和实践经验,将公司型、信托型、有限合伙型SPV都纳入资产证券化立法中,以供投资者选择,增强金融的流动性。

我国资产证券化特殊目的机构的法律问题

资产证券化无疑是当今国际金融市场上发展日趋成熟完善的新型融资工具,它不仅依赖于适合的经济条件,更需要相关法律去保护和促进其成熟发展。就我国而言,目前法律的相关空白和障碍在很大程度上限制了资产证券化的迅速发展。而对于其必不可少特殊目的机构的法律构建和法律环境问题更是不容忽视,关键是能形成对于实现“破产隔离”的风险隔离机制的法律保护环境。

资产证券化中特殊目的机构的独立性风险探析

特殊目的机构是资产证券化运作的关键性主体,整个资产证券化的运作流程都是围绕着特殊目的机构这个中心来展开的。特殊目的机构作为证券化的中介和核心机构,在证券化过程中好比一道坚实的"防火墙",将投资者和其他风险有效的隔离开来,它充分体现了资产证券化运作中的"风险隔离"原理。但是,在特定的情形下,当特殊目的机构的独立性不充分时或者在资产转移的过程中存在不公正的现象时,创始机构的债权人可能会否认特殊目的机构的独立法人人格或者否认这种资产转移的合法性,突破特殊目的机构和创始机构的风险隔离设计,将证券化的资产纳入创始机构的资产范围,影响特殊目的机构的独立性。

中美知识产权证券化的基本情况及特殊目的机构对比——以中国首两例知识产权证券化案例为视角

自2019年中国出现首两例知识产权证券化产品以来,知识产权证券化在中国证券市场受到极大的关注。中国首两例知识产权证券化案例均采用相应的措施来保障特殊目的机构实现真实销售和破产隔离的功能。但事实上,由于立法的缺失,这些措施并不足以保证该功能的实现。以中国首两例知识产权证券化案例为例子,对比中美两国知识产权证券化流程以及特殊目的机构在证券化过程中遇到的真实销售和破产隔离机制的法律问题,可以得出,中国知识产权资产证券化的发展需要在借鉴美国相关判例的基础上,依靠证监会、银监会等资产证券化主管部门,制定关于资产证券化特殊目机构的部门规章,并将知识产权证券化独立成章。

资产证券化特殊目的机构设立模式探讨

资产证券化主要依赖三个机制:资产组合机制、破产隔离机制和信用增级机制,其中,破产隔离机制是整个资产证券化流程的中心机制。特殊目的机构是为了实现资产的风险隔离而设立。目前的特殊目的机构设立模式主要有三种:信托型特殊目的机构、公司型特殊目的机构和有限合伙型特殊目的机构。在我国当前法律环境下,设立信托型特殊目的机构和国有独资公司型特殊目的机构是资产证券化初级阶段的明智选择。

专利资产证券化中特殊目的机构的法律保障

专利资产证券化作为一种新式的融资形式,特殊目的机构起着特殊的作用,对相关法律问题的圆满解决无凝具有现实意义。专利资产证券化特殊目的机构必须在法律问题上得到保障,要经过反复调研,洋为中用,建立专利资产特殊目的机构的法律保障体系。

浅析住房抵押贷款证券化过程中特殊目的机构的法律问题

介绍了住房抵押贷款证券化的基本概念和基本流程,对特殊目的机构(SPV)在住房抵押贷款证券化过程中的作用、组织形式和相关法律关系进行论述。

略论特殊目的机构在资产证券化中的作用

资产证券化作为一项金融创新技术，20世纪70年代起源于美国的住房抵押贷款证券化。它的出现改变了银行作为“资金出借者”的传统角色，使银行同时具有了“资产出售者”的职能，对商业银行的竞争发展起到了非常重要的作用。资产证券化可以把贷款转换成具有流动性的证券．从而有利于改善资产质量，扩大资金来源，分散信用风险，缓解资本充足压力．提高金融系统的安全性。资产证券化最初是从房地产抵押贷款开始的，

论资产证券化之特殊目的信托的立法完善

资产证券化作为一种结构性融资手段,其交易结构的设计是其成败的关键。特殊目的信托(SPT)机构虽然是目前交易机构的最佳选择,但在实践中仍然遇到性质不清和受益权证书流通受阻两大问题。本文从法律角度对SPT相关性质界定和促进信托受益权证书流通两方面进行探讨,最后提出具体的立法建议。

浅析特殊目的工具贷款会计核算差异

2020年6月,人民银行推出两项特殊目的工具贷款,对市场主体平稳度过疫情难关起到了积极作用。本文通过对江苏省内22家银行③调研发现,两项SPV政策工具中,普惠小微企业贷款延期支持工具的会计核算在金融机构间存在着不同阶段确认会计要素类型、确认损益时点、确认损益科目等差异。结合企业会计准则及财政部各类核算规范文件,本文对以上差异产生的原因及合理性进行分析,并提出规范统一政策优惠入账科目和时间、明晰政策工具适用税收优惠政策、增强人民银行对村镇银行会计管理指导等政策建议。

住房贷款证券化中的SPV设立研究

从SPV在住房贷款证券化中的作用入手,阐明其核心是隔离破产风险。通过分析SPV业务范围,结合SPV设立方式的国际经验,从国内的实际情况出发,现阶段我国设立SPV可以采取2步走的方式首先,依托国有4大银行在国内发行抵押贷款支撑债券,采取表内证券化;然后再寻求有自己特色的表外融资证券化道路。

专利资产证券化中SPV的组织形式探讨

SPV是整个专利资产证券化成功的关键。简要论述了SPV的特性,借鉴国外专利资产证券化SPV的选择原则,对我国专利资产证券化SPV的组织形式提出了建议。

我国资产证券化结构中SPV的法律构建问题

文章回顾了我国资产证券化发展不足的历史及原因,分析了我国资产证券化结构中SPV构建的法律问题,即现行的《公司法》、《合同法》、《担保法》等与SPV的构建都存在障碍。提出我国资产证券化结构中SPV的模式选择:第一,利用国有公司的公信力,发挥社会主义的优越性,以四大资产管理公司承担公司型SPV的职能。第二,依据现行《信托法》,以信托机制构建SPV的模式进行资产证券化。建议在借鉴国外经验的基础上,以保护投资者利益为原则制订我国的《资产证券化法》,推动资产证券化全面发展。

天津东疆港融资租赁业SPV贸易模式探讨

近年来，天津东疆保税港区以单机、单船公司运作模式为切入点，将东疆港政策优势与特殊目的公司（SPV）运作相结合，探索出飞机船舶融资租赁的“东疆模式”。截至2014年7月底，东疆港共注册融资租赁公司741家，累计完成386架飞机租赁业务，11台发动机、56艘国际航运船舶、6座海上石油钻井平台的租赁业务，飞机、船舶、海工租赁资产累计总额达228.4亿美元。

资产证券化中SPV破产隔离设计的法律分析

特殊目的载体(SpecialPurposeVehicle,SPV)是资产证券化(Asset-backedSecuritization,ABS)交易结构中的重要中介机构。SPV是资产信用的承载实体。SPV法律制度设计的价值在于构建和维续资产信用。在构成资产证券化交易的主体法律框架中,SPV与发起人之间的信托或买卖法律关系,SPV与投资者之间的“公司债”法律关系是两个重要环节,而SPV正好发挥了不可或缺的媒介作用。SPV破产隔离制度设计关键就在于厘定SPV同发起人、投资者之间的两种法律关系。