“特留份”制度视角下再识“泸州遗赠案”

“泸州遗赠案”的实质在于其所表现出来的多层面的冲突关系,该冲突关系在制度层面、价值层面和利益层面均有体现。正是存在这种由制度引发的冲突关系才使得这一案件复杂化,制度冲突的背后则是价值冲突,而制度冲突和价值冲突则以利益冲突的形式表现出来的。解决三种冲突关系的突破口在于制度冲突,从理论及法律两个层面分析该案中的冲突关系,可看出“特留份”可在这三种冲突关系中起到衔接与缓冲作用。日后修订《民法典》时可增加“特留份”制度,以优化该类案件纠纷的解决方式。

我国四法域特留份制度比较研究

特留份制度是各国继承制度的重要组成部分。本文着重对我国香港、澳门、台湾和内地四法域特留份制度中的特留份继承人、特留份份额、特留份之算定及特留份扣减之诉等内容在详细介绍的同时作了深入的比较、分析，并在此基础上评析了其利弊优劣，以期能为内地继承法中的必要遗产份额制度的完善指出可资借鉴之处。

法律术语英译的内涵差异比较——以特留份制度与必留份制度为例

自近代以来,中国便开始学习、借鉴西方法律,进行法律翻译活动,但是由于相近的概念在不同国家法律制度中的内涵不尽相同,法律翻译难以实现对等,致使处理涉外法律问题时多有不便。本文从法德两国的特留份制度与中国必留份制度入手,通过抓取特留份制度与必留份制度的相关术语,比较法国、德国特留份制度与中国必留份制度的英译内涵差异,分析法律翻译过程中的对等问题及其出现的原因,以期助力解决我国的遗产纠纷问题。

特留份制度的比较研究——兼论对我国特留份制度的构建

特留份制度已经成为很多国家限制遗嘱自由的一项重要法律制度,然而我国尚未建立该制度。通过追溯特留份制度的历史渊源,阐述大陆法系和英美法系一些国家和地区的有关规定,在此基础上予以比较评析,最后结合我国现行立法和现实国情提出构建我国特留份制度的构想。

论遗嘱继承中的特留份法律制度

特留份制度乃为平衡"遗产处分禁止主义"与"遗嘱自由主义","个人自由"与"社会公共利益"冲突的产物。特留份在性质上属于一种特殊的继承权,为法定继承人于继承开始后所得享有。特留份权因继承开始而发生,也只有在继承人承认继承的情况下,才会产生特留份权。我国《继承法》中的"必要遗产份额"其性质并非特留份,而是借鉴前苏联等社会主义国家的必继份制度而设。必留份虽然在一定程度上限制了遗嘱人的财产处分自由,但其主要功能是充分发挥家庭养老育幼的职责,以减轻社会负担,而非专为限制遗嘱人的遗嘱自由。我国未来民法典继承编应当规定遗嘱继承必留份与遗赠特留份并行的双轨制模式。

特留份制度之伦理价值分析

特留份制度的设置建基于法定继承人的亲属身份关系,其目的在于维护亲属身份的伦理价值,保护一定范围近亲属的继承期待权,从而维护家庭的稳定,实现家庭养老育幼的职能。我国现行继承法规定的必继份制度的内容过于原则且缺乏可操作性,没有充分体现继承法所应蕴涵的伦理价值,应当改必继份制度为特留份制度。修订与亲属身份密切相关的继承法,既要遵循财产法的规则,保护公民个人财产的所有权,保护其处分财产的自由权,也要考虑亲属身份的特殊属性,考虑人情、伦理以及传统习俗。

关于设立“特留份”制度的立法构想

“特留份”制度的产生源于对遗嘱自由的限制,当今世界各国不仅都在立法上对于遗嘱自由进行了一定程度的限制,而且从法律上规定被继承人应当为配偶和其他近血亲保留必要的遗产份额,已经成为世界上绝大多数国家的立法趋势。在新的社会条件下,我国立法应该怎样构建合理的遗嘱继承制度,从而保护配偶和其近血亲继承人的利益,是立法上急需解决的问题。本文对于有关这一问题的立法提出了自己的构想。

论在我国建立特留份制度的必要性

一、引言 遗嘱自由,指"民法上之‘人'得依自己的意思,自由处分其遗产,决定其死后归属".①它是民事活动当事人意思自治的重要表现之一,其意义在于保护当事人自由处分其私有财产的权利.

日本特留份制度的修改及其启示

日本民法规定了特留份制度,但2008年制定的旨在保护中小企业经营的法律中规定了有关特留份的民法特例,试图减缓特留份制度对中小企业的妨害。具有调整继承人之间和继承人与非继承人之间公平分配遗产功能的特留份制度,在日本实务中得到发展完善的同时,也出现很多问题。在我国继承法修改中应确立特留份制度,可以建立必继份和特留份并行的二元体制,由必继份保障继承人中需要抚养之人,由特留份保障法定第一顺序继承人的继承权。违反特留份和必继份的遗嘱当然无效。

我国应建立特留份制度

特留份制度是各国限制遗嘱自由的主要措施 ,我国《继承法》对此缺乏规定。由于立法上的空白 ,司法实务中出现了遗嘱人将全部遗产遗赠他人这种有违基本道德观念的情况 ,而法律却无能为力 ,因此 ,我国未来的民事立法应对特留份制度作出规定 ,并明确其性质、权利人范围。

论我国应建立特留份制度

特留份是限制遗嘱自由的制度之一 ,许多国家均有这方面的规定 ,其产生和存在的理由主要是基于道义、社会利益和家庭生活的需要。我国虽然有必要的遗产继承份额制度 ,但它不同于特留份制度 ,从我国的现实需要来说 ,应建立特留份制度。

俄罗斯民法典中的特留份制度——兼对中国继承法修订的建议

特留份是对遗嘱自由的限制,俄罗斯民法典对特留份的性质进行了界定,对特留份权人的资格予以限制,将特留份的份额提高并详细规定了权利的实现方式,对丧失特留份权的事由进行明确规定并确定违反特留份的遗嘱无效。我国继承法中的必留份制度与特留份相比,存在明显的局限性。可以借鉴俄罗斯民法典对特留份的规定,构建我国的特留份制度。

试论特留份制度

在中国当前的社会状况下，在养儿防老、肥水不流外人田等传统观念根深蒂固的今天，没有完善的特留份制度作保障，想把所有的财产赠送给没有丝毫血缘关系的“外人”，不啻是冒天下之大不韪。这将不可避免地使得死者的遗赠自由受到家庭乃至社会舆论的强大阻力，当事人意志自由原则只能让位于公序良俗原则。

论特留份制度

规定特留份制度 ,目的在于保护缺乏劳动能力又没有生活来源的法定继承人的权益。我国继承法也规定了“必要的遗产份额” ,但存在着继承人范围过窄和份额规定不明的缺陷 ,因此作相应的修正非常必要。

我国特留份制度之建构研究——基于比较法视角

特留份制度是各国限制遗嘱自由的重要措施,我国《继承法》未作规定,应当在修订《继承法》时引进该项制度,通过对被继承人强制性引导,以平衡继承利益与遗嘱自由,防止因滥用遗嘱自由而违背公序良俗,从而维护社会公益与社会公德。文章以学者制定的已有的民法典草案及继承法草案为研究对象,在比较考察域外法规定的基础上,结合我国继承法的现状,通过分析特留份制度的理论基础,从"必留份"条文的存废问题、特留份权利人的范围、特留份额的确定、扣减权的行使以及特留份权的丧失等方面提出自己的看法,以为将来《民法典》继承编的制定尽微薄之力。

我国遗产特留份制度之立法构建

我国《继承法》为了保护缺乏劳动能力又无生活来源的人和胎儿的利益,规定了必继份制度,但该制度存在适用的主体范围过于狭窄、遗产份额的标准不明确等局限性。我国在立法上应当引入特留份制度,并根据我国国情加以改造,包括扩大现有必继份继承人的范围、明确必继份继承人的确定依据、继承份额的固定标准、特留份的算定、建立"特留份"权利的依法剥夺制度和扣减权制度等,以构建具有中国特色的遗产特留份制度。

必继份与特留份制度之异同及其借鉴意义

我国必继份制度与国外的特留份制度既有共同之处,也有明显差异。由于必继份制度的内容比较粗略,存在适用主体范围过于狭窄、适用标准缺乏可操作性、遗产份额标准不明确等缺陷,已无法起到限制或者制约遗嘱自由的作用。我们应当借鉴和引入特留份制度,以进一步完善我国继承法律制度。

论我国特留份制度的立法构建

我国修订《继承法》时应当建立特留份制度。关于特留份的性质,应当采纳继承权说,明确其为法定继承权的一种;特留份权利人的范围应当限于被继承人的配偶、父母、子女;对于特留份的计算,应当采纳个别特留主义,以各个法定继承人依法定继承时应得的应继份为基数,确定特留份的数额为应继份的一定比例;关于被继承人生前特种赠与能否成为特留份扣减权之标的,应分情况讨论:被继承人为生前特种赠与时没有明确表示不得算入应继财产时,特留份权利人可以因特留份受到侵害请求扣减,当被继承人明确表示不算入应继财产时,应结合具体情形判断。

论继承法采取特留份制度的必要性

特留份制度是遗嘱继承中的一项重要制度 ,它是对遗嘱自由原则的合理限制 ,具有独特的价值和功能。世界各国均普遍采用了这一制度。由于种种原因 ,我国继承法尚无特留份制度的规定。随着社会的发展 ,目前在我国继承法中设立特留份制度已日益显现出其迫切性和必要性。采取这一制度将有助于克服现有社会弊端 ,体现社会利益与社会正义 。

关于设立我国特留份制度之立法构想

为了社会财富分配的公平及其继承人之间利益的平衡和保护,我国《继承法》对缺乏劳动能力又无生活来源的人和胎儿进行了特殊保护,规定了必继份制度,但该制度存在许多缺陷,影响立法意图的实现。我国在立法上应当引入特留份制度,并根据我国国情加以改造,建立有中国特色的遗产特留份制度。