从《<天问>‘犬体’新证》说起──释“犬体”的巫术功能

马少侨《＜天问＞‘犬体’新证》谓“犬体”是指部落图腾，但在舜象关系、象与苗瑶族关系的论证过程中，没有提供确凿证据证明“犬体”为部落图腾，而闻一多改“犬体”为“犬 ”，并以《韩非子·内储说》燕人浴矢寓言作证，提出舜因浴矢（屎）御酒避免了象的迫害，同样缺乏可信度。“犬体”，当指施行巫术的对象，所谓“肆犬体”犹《列女传》所载瞽叟与象两次谋害舜时，因“衣鸟工”和“衣龙工”施行巫术而获救，古人相信这种“感致巫术”具有神秘的超自然力量。而屈原时代，随着社会的日趋昌明，诗人对神奇的巫术产生了怀疑，所以提出“何肆犬体，而厥身不危败？”

关于甲骨文所谓“■”字的一点补充意见———附说古文字中从“豕”的“献”字

甲骨文中有一个用作“远迩”之“迩”及地名的字,旧隶作“■(■)”。此字所从动物形并非“犬”,而是“豕”,应当改隶作“■”。金文中过去看作从“犬”的所谓“■”也应当一并改隶作“■”。据此我们可以将甲骨金文中的“■”字与侯马盟书的“■”字及清华简《四告》的“■”字建立联系。“■”字应当看作从“埶”省声、从“豕”之字。旧以为从犬的“献”字在甲骨文以及部分西周金文中亦从“豕”。