论撤销犯罪嫌疑人身份及疑案撤销制度

撤销犯罪嫌疑人身份及疑案撤销制度的设置作用甚微，无法最终起到保障公民权利的目的，且一旦设置，问题繁多，不利于打击犯罪．维护社会安定及侦查机关工作开展及受害人的权利救济，在我国司法资源有限的情况下，将大幅增加侦查机关的负担，并不适宜建立。

罪刑法院定还是罪刑法律定——关于犯罪嫌疑人身份的几点思考

《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条"未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪"的法律规范,使很多人认为公民是否犯罪只有法院才知道,法院有罪判决前的犯罪嫌疑人身份是普通公民,具有普通公民的完全权利。这种认识与《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十三条关于公民抓捕罪犯等法律规范条款相左,也违背了我国罪刑法定,即罪刑法律定的基本司法准则。由此认识而产生的一些社会效果和司法后果保护了罪犯,打击了公民与罪犯作斗争的积极性,应当进行认真的研究。

犯罪嫌疑人与证人身份重合条件下的言词证据探讨

在犯罪嫌疑人与证人身份重合的情形下,合理界定身份是依法取证的前提,否则,就会出现取证过程和证明过程中的身份矛盾。在不同的过程中,同一人因同一事而身份不一致,不仅可能产生非法证据,而且还可能侵犯人权。因此,我们不仅需要在司法取证及证明过程中合理界定当事人身份,而且还需要在立法上为科学界定当事人身份创造条件。

刑事案件中“自报身份”问题研究

近年来,检察机关审查起诉中按"自报身份"处理的犯罪嫌疑人总量一直呈上升态势。自报身份刑事案件频发损害了司法的严肃性与公信力,同时,在犯罪嫌疑人主体身份上"当查未查"更有可能导致错诉漏诉,伤及无辜。通过实证分析,案件实体因素和办案程序缺陷均有可能导致自报身份案件增多,但"真性"自报身份案件与"假性"自报身份案件存在本质区别,应采取针对性的措施妥善解决,从源头上有效降低自报身份案件的总体数量。

论我国的刑事撤案制度

我国的刑事撤案制度在保障被追诉人合法权益和实现受害人控诉犯罪目的等功能上存在诸多不足,应当在立法上增设撤案类别,建立终止刑事追究制度、犯罪嫌疑人身份确立和撤销制度作为刑事撤案制度的补充,解决人案分离问题和公平正义问题,并通过增强刑事撤案的诉讼特性以保障当事人的参与权利和加强检察院对刑事撤案的监督。

认罪认罚具结书

一、犯罪嫌疑人身份信息本人姓名范某某,男,××年××月××日出生.居民身份证号码××,汉族,小学文化,厦门某某有限公司驾驶员,户籍所在地:××省××县××乡××村××组。二、权利知悉本人已阅读《认罪认罚从宽制度告知书》,且理解并接受其全部内容,本人自愿适用认罪认罚从宽制度。