关于犯罪学体系的重新思考

传统犯罪学的现象论、原因论、预防论三大块存在一些弊病。一个新犯罪学体系必须符合 (1 )能反映犯罪问题的客观逻辑 ,(2 )能突出学科的事实学的话语系统和它的叙事方法 ,(3 )强调与其他刑事科学兼容等条件。犯罪学新体系的架构可分成四大块 :(1 )范式分析 ,(2 )互动分析 ,(3 )定义学分析 ,(4 )规律分析。

中国犯罪学体系研究30年述评

犯罪学体系即犯罪学研究对象的结构关系。它有两种含义,即作为犯罪学教科书的体系和作为犯罪学学科群的体系。改革开放30年来,我国犯罪学研究得到了迅猛发展,形成了自己独立的学科体系。中国犯罪学体系研究30年的发展史,说明了我国对犯罪学体系的认识是逐步提高的———由浅入深,由片面走向全面。

中国犯罪学知识体系检讨与重构

中国犯罪学创立以来先后形成了“罪前—罪中—罪后”“绪论—犯罪原因—类型犯罪—犯罪预防”等多种知识体系,呈现的主要特点为:在犯罪学教材体系层面建构与推进,体系多样并有较大差异,坚持中国特色的理论路径。存在的不足与缺陷是:内在的专业槽尚没有完全建立起来;内部结构不均衡,理论层次定位不合理,知识体系不完整、不匀称、不自洽;国际化与本土化的知识建构路径简单、偏狭,没有形成两者内在的良性互动结合;知识体系封闭,缺乏开放性与融通力。对犯罪学知识体系的重构,应在本体犯罪学、理论犯罪学、实证犯罪学三种成熟形态视角下进行“分层”解构,通过类型化、语境化、个别化模式加以整合,型构出中西融合、具有中国特色、开放性的中国犯罪学知识体系。

犯罪学科学性视野下我国犯罪学若干认识误区之辨明——兼论关系犯罪学之提倡

我国犯罪学存在若干认识误区,在科学性方面有待加强。犯罪概念方面的误区表现在混淆了研究对象层面上的犯罪和概念层面上的犯罪,过于追求犯罪概念的精确化,忽视犯罪概念的心理学考察。研究方法方面的误区表现在认为犯罪是不可以量化的,量化就是有数据,忽视测量量具的标准化,认为犯罪研究是纯客观的。在犯罪学体系方面,传统犯罪学体系因其逻辑结构的大众化、通俗化和易滥用性不利于犯罪学往纵深方向发展。建立在关系哲学和实证分析基础上的关系犯罪学成为当今犯罪学体系的理想选择。

中西思维方式及犯罪研究发展的比较

自人类进入阶级社会,中西方便有了对犯罪问题的论述。历经几千年的人类文明,西方于19世纪后期创立了犯罪学学科,形成了较为丰富的犯罪学理论。而中国,真正犯罪学科意义上的研究至今不过十余年的历史。

略论商品经济条件下的城市犯罪

为了有效地遏制城市犯罪的上升势头,本文揭示了对商品经济条件下我国城市犯罪的特点与原因,研究、探索了城市犯罪的基本规律。无论是在理论上丰富我国当代的犯罪学体系,还是在实践上预防和控制城市犯罪的增多都具有极其重要意义。

台湾地区的犯罪学理论体系

台湾地区犯罪学研究十分繁荣，专家众多、学派林立，为了加强对台湾地区犯罪学发展情况的了解，本文对岛内几个具有代表性的犯罪学理论体系进行梳理、比较。

对贝卡里亚犯罪学的重新评价

本文旨在对古典犯罪学的本质、错综复杂性以及通常被归功于切萨雷·贝卡里亚的激进的先驱作用重新进行基本的评定。这里提出的观点是:贝卡里亚是一个相当保守的人物,他企图创造一个犯罪学体系躲避启蒙思想所具有的危险革命性和唯物主义的内容。不管他初衷怎样,他的著作所产生的结果是为官方创造了一件工具。

中国改革开放以来犯罪学学科发展的回顾与前瞻

近三十年来，我国犯罪学学科建设跟随着我国改革开放的脚步逐渐发展起来。本文对我国犯罪学学科建设历程进行回顾与反思，旨在推动犯罪学学科体系和学术观点的创新，促进我国犯罪学学科的发展。

论犯罪人概念在犯罪学中的使用

犯罪学中所讲的犯罪人,是指实施了危害社会的违法犯罪行为,应被采取矫治措施的人。为了正确理解这个概念,需明确以下问题: 1.犯罪学意义上的犯罪人不同于刑事法律意义上的犯罪人。刑事法律意义上的犯罪人,或曰犯罪主体,一般是指具备刑事责任能力,实施犯罪行为并且依法应受刑罚惩罚之人。它与犯罪学中关于犯罪人的概念有明显不同:(1)刑事法律意义上的犯罪人。