关于犯罪构成问题的思考

犯罪构成问题是我国刑法理论工作者思考的热点之一,我在本文中试图要作的是在同仁们思考的基础上的再思考。

犯罪主体怎能不是犯罪构成要件——与陶积根同志商榷

本刊今年第二期发表了陶积根同志的《犯罪主体不是犯罪构成要件》一文以后,我们收到了不少读者来稿,对该文提出不同看法。现选三篇来稿,摘登如下:

关于我国犯罪构成概念的几点不同认识

犯罪构成在我国社会主义刑法理论中居于核心地位。它是划分罪与非罪界线的具体标准,是使行为人担负刑事责任的唯一根据。因此,认真开展犯罪构成问题的研究,乃是我国刑法理论研究中的一项重要任务。在犯罪构成问题上,首先应当认真研究的就是犯罪构成的概念。这不仅是因为这个问题本身十分重要。

论精神伤害行为的犯罪构成

在司法实践中,对非法剥夺他人生命权的杀人行为定罪量刑较为容易,而对非法侵犯他人健康权利的伤害行为定罪量刑就相对复杂的多。特别是涉及精神伤害的问题,则更为复杂。虽然刑法学和司法精神病学在理论上对精神伤害的存在均予以简单的肯定,但现实中却很少有人对此进行专门性的研究。本文就对精神伤害行为的犯罪构成问题,作一论述。一、精神伤害的概念和根据在人类社会生活中具有生存能力的健康生命客体,除了没有身体缺陷和疾病外,还须有完满的生理和心理状态以及良好的社会适直能力。

犯罪构成的概念和意义

犯罪构成的理论在社会主义刑法理论中占有突出的地位,几乎刑法中所有的问题都与犯罪构成问题有着紧密的联系.犯罪构成是犯罪概念的具体化.犯罪概念回答的问题是:什么是犯罪?犯罪有哪些基本的属性(特征)?而犯罪构成则是在犯罪概念的基础上进一步回答:犯罪是怎样成立的?它的成立需要具备哪些法定的要件?所以犯罪构成与犯罪概念是两个既有密切联系又有所区别的概念.研究刑法,不能不研究犯罪概念;同样,也不能不研究犯罪构成.

对我国犯罪构成理论的思考

犯罪构成问题是刑法学中颇有争议的重大理论问题。概览我国刑法学中关于犯罪构成的种种学说——从"五要件说"到"否定说",虽然都不同程度地存在一些矛盾或漏洞,但其立论并非完全没有道理。显然,人们已深深地感到传统的"四要件"构成论存在若干问题。那么,传统"四要件"构成论存在哪些问题?如何来建立更为科学、合理的犯罪模式?本文试就这两个问题谈点粗浅看法。

浅谈合同诈骗罪的认定

合同诈骗罪有特定的概念及构成要件，合同诈骗罪和其他欺诈行为、犯罪行为有明显的区别。

从一份奏折看沈家本的刑法思想

《故杀胞弟二命现行例,部、院解释不同说、附说》是沈家本的一篇论文。这篇论文的内容是:陕西赵××故杀胞弟二命一案,陕西巡抚“依旧例——故杀大功弟律,拟绞监候”;大理院则“照现行律——期亲兄故杀弟,拟流二千里”。刑部、大理院取义不同,交法律馆诠释,沈家本写了一份奏折,对此发表议论。这个“附说”从一个侧面反映了沈家本的进步刑法思想。现将沈家本的《附说》分段摘录如下: (一)“谋故杀人,旧说谓其原有害心,故论情独重。故法但问其为谋、为故,而不问其谋、故之为何事,原以事之轻重,于罪名无关系也。”这是意图从犯罪构成理论上来解释犯罪的尝试。主观上的故意或过失,与行为本身的作为或不作为,在认定罪名时没有关系,只要分清故意和过失就行了。象沈家本这样研究犯罪构成问题。