浅析犹太精神——基于《论犹太人问题》的研究

1843年,马克思创作了《论犹太人问题》一文作为对布鲁诺·鲍威尔发表的两篇文章——《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》的回应与批判。本文主要从犹太精神的分析出发,“自私自利”的犹太精神作为马克思早期对资本主义私有制批判的感性表达,梳理清楚有利于我们进一步研究青年马克思是如何实现从唯心主义向唯物主义,从革命主义向共产主义转变的。更进一步地认识犹太世俗精神使得犹太人问题不是一个偶然性、特殊的例证被用来说明“人的解放”的本质。

犹太教与犹太精神

犹太教是古代犹太人创立的世界上最早的一神教。古老的犹太教是犹太民族的文化，道德，伦理和信仰的源泉。犹太教孕育了犹太精神。犹太精神的特点是忠诚上帝，选民意识和实现精神。

论犹太精神——以马克思《论犹太人问题》为研究视域

马克思在《论犹太人问题》中,围绕宗教批判、政治解放和人的解放有针对性地展开对鲍威尔观点的批判,其中贯穿整篇文章的线索就是“犹太精神”。文章对《论犹太人问题》的文本进行解读,探讨犹太精神的内涵,阐释犹太精神与宗教批判、政治解放和人的解放之间的关联,进而揭示马克思对整个资本主义社会本质的批判。

浅析马克思《论犹太人问题》中的“犹太精神”

“犹太人的社会解放就是社会从犹太精神中解放出来。”马克思在《论犹太人问题》中对于“犹太精神的相关论述促使本文作者通过对“犹太精神”特性的分析以及从“犹太精神”与资本主义--基督教世界息息相关的经济异化和拜物本性的关系出发。逐步、较为详细地论述了“犹太精神”的内涵、形成背景和宗教特性以及它与人类解放的关系等等，对马克思《论犹太人问题》中的＂犹太精神＂有了较为清晰的认识。

从“犹太精神”到新的现代市场精神:马克思的批判与启示

马克思在《论犹太人问题》中将“犹太精神”视为市民社会的原则和具有统治地位的精神,并在肯定这一精神之历史进步性的同时,从哲学和政治学向度对其进行了双重批判:一方面,“犹太精神”因其将人置于一种货币(金钱)异化的境地而包含着“普遍的现代的反社会的要素”;另一方面,“犹太精神”的自我解放仅寓意着现代国家的政治解放,而要想实现犹太人的真正解放,必须从政治解放走向人的解放。马克思对“犹太精神”的批判呼唤着一种新的现代市场精神的出场,其作为对“犹太精神”扬弃的积极成果,至少包含三个方面的历史转变:从高度“利己主义”到深度“互利原则”,从“个人主义原则”到“整体主义精神”,从“盲目任性的竞争意识”到“敬畏制度”的市场发展模式。

“犹太精神”与马克思的现代性批判——基于《论犹太人问题》的考察

布鲁诺·鲍威尔将“犹太精神”与现代工业精神相联系,对“犹太人问题”的解决方式仍然局限在“废除宗教”层面。而马克思认为“犹太精神”实质是以利己主义为原则的商业精神,其内涵与现代市民社会密不可分,反映了具有现代性的人的主体性和自由等本质属性。马克思主张立足于市民社会及其批判来解决“犹太人问题”。本文认为应从现代性视角理解马克思眼中的“犹太精神”、分析马克思对鲍威尔犹太人问题观的批判以及马克思解决犹太人问题的现实路径。马克思《论犹太人问题》现代性批判思想对唯物史观构建及其后期现代性批判思想的发展具有基础性作用,也为我们当下应对现代性危机提供了思想借鉴。

犹太精神与现代资本主义的起源——桑巴特对《论犹太人问题》的印证与发展

桑巴特与马克思从不同的路径出发研究了犹太人这一特殊群体。桑巴特希望探究犹太人对现代经济生活的贡献,以及犹太人为何具备现代资本主义才能。他从16世纪欧洲经济中心的转移中发现端倪,并运用丰富的史料指出犹太人在国际贸易、殖民扩张、现代国家、股票市场、经济理性主义观念的建立上发挥着举足轻重的作用。桑巴特将这些贡献归结为犹太人的生活环境、宗教和民族性的影响。马克思的《论犹太人问题》落脚在犹太人的解放上,以精炼的语言概括了犹太人的精神特质及其对市民社会的影响。桑巴特的《犹太人与现代资本主义》可以视为对马克思观点的补充和发展。

犹太精神·市民社会·自由王国

犹太精神涵融着相反相成、竞相掣肘的两个因子:世俗性和神圣性、功利性和超越性,二者构成了犹太人完整的生活世界。伴随着市民社会的兴发,金钱由犹太人生命的护栏单向度地畸变为没有灵魂的世俗之神,犹太精神的意义维度被削弱。马克思从生产实践出发,揭示了犹太精神与市民社会隐秘链接的具体机制,对原子化的市民社会进行了最具颠覆力的批判,把物化社会的空间形态流变为时间性的暂存,在"既有之物"向"应有之物"的辩证跃迁中,扬弃了犹太精神的世俗基础,而犹太精神的超越性维度,恰恰构成了马克思人类解放学说的隐性支援背景。

犹太精神刍议

犹太民族在其产生、成长的过程中积淀成了自己的心理定式,呈现出与众不同的特性、气质和品质,即犹太精神。本文借助比较方法,通过对犹太教的经典文本和历史研究,结合对犹太人生活习俗的观察和省思,从宗教信仰、伦理道德、认知与行为方式、教育学习和群体心理等五个层面揭示了犹太精神,这就是神本主义、崇尚德行、求异自立、学而不厌和坚毅不屈。正是由于这些方面的犹太精神,犹太人才被视为一个卓然超群的民族。

浅析马拉默德小说《魔桶》中的犹太精神

本文拟从犹太文化的角度,剖析美国犹太作家马拉穆德的短篇小说《魔桶》所隐含的犹太精神,包括犹太人的身份意识的觉醒、婚姻的圣神观以及对苦难与拯救的独特理解等三个方面,以期对犹太民族及其文化有一个更深刻的认识。

犹太文化精神与中国文化精神相通的一个证明——《傻瓜吉姆佩尔》与《许三观卖血记》的比较

《傻瓜吉姆佩尔》是对当代中国文学颇有影响的美国小说。本文通过对《傻瓜吉姆佩尔》与中国小说《许三观卖血记》的比较,揭示了两部作品在主题、人物形象方面的相似,并由此探讨了这种相似性深处的犹太文化精神与中华民族文化精神的相通之处。另一方面,本文也指出了《许三观卖血记》的中国特色,认为这种特色显示为对于外国文学影响和五四文学影响的兼收并蓄,进而实现对于上述影响的双重超越。

现代国家的解放限度与历史命运——马克思《论犹太人问题》释义

对现代国家的思考是青年马克思政治哲学论述的重要方面,也是马克思主义政治哲学发展史上的主题。马克思通过剖析"犹太人问题"与现代国家解放限度的关系,深刻阐明了现代社会解决"犹太人问题"的成败得失;通过系统分析市民社会的人权体系,辩证揭示了人权给予个体自由平等与损害现代国家完整性的双重特性;通过从世俗和历史眼光审视犹太人、从犹太教与基督教的关系阐述犹太精神,彻底批判了资本主义社会与国家中的"犹太精神"。马克思以其特有的方式阐述了现代国家的解放限度与历史命运,提出必须建构一种新的社会组织来终结和超越政治解放所建构的现代国家。

现代性状况下人的形象——马克思《论犹太人问题》研究

马克思的《论犹太人问题》是我们反思现代性的重要理论资源。针对犹太人问题,马克思具体剖析了布鲁诺·鲍威尔的政治解放方案,并指出政治解放是抽象的、有局限的解放。现代性状况下人的形象并不是真正的自由个性,而是抽象的个性和抽象的普遍性相互分立。布鲁诺·鲍威尔之所以误解政治解放是普遍的解放,其内在的思想逻辑源于对市民社会与国家关系的颠倒性理解。马克思主张市民社会决定国家,犹太人问题的真正解决在于市民社会批判。犹太精神是市民社会的精神,人的解放就是"社会从犹太精神中获得解放"。

市民社会批判与人的解放——以马克思《论犹太人问题》为中心的分析

在《论犹太人问题》这篇纲领性文献中,马克思区分了政治解放和人的解放,并立足于人的解放对近代市民社会既进行了高度肯定又进行了尖锐批判。资产阶级政治解放使市民社会与国家发生了二元分离,这是马克思批判市民社会的时代背景。在市民社会中,人过着天国的生活和尘世的生活相互割裂的双重生活,分别对应着政治共同体中的神圣生活和市民社会中的世俗生活。市民社会的本质精神是犹太精神,而犹太精神即是商业精神、对金钱的崇拜精神。马克思批判市民社会的根本目的是变革市民社会,以超越政治解放,实现人的解放。

人的自我异化及其解放路径——《论犹太人问题》的文本学研究

在《论犹太人问题》中,马克思把"犹太人问题"从神学问题转变为社会历史问题,从考察"安息日的犹太人"转向考察"日常的犹太人",从宗教批判进入市民社会批判。他提出,"犹太精神"是现代人自我异化的最高境界体现,只有把市民社会从"犹太精神"的控制下解放出来才能扬弃人的自我异化;只有通过无产阶级革命才能重塑社会关系,最终实现人类解放。

马克思与反犹主义——以马克思的《论犹太人问题》为个案

反犹主义是一个现代性问题。马克思与反犹主义的关系应放在启蒙运动的语境中来考察。犹太人问题指向犹太人的解放运动中的公民权问题。马克思借助犹太教和商业性的犹太精神的区分,并在对国家的批判中,实现了犹太人问题从宗教冲突向市民社会的阶层冲突的转变。从马克思的思想主流来看,马克思不是一个反犹主义者。

赫茨尔与哈阿姆的犹太复国主义

赫茨尔与哈阿姆的犹太复国主义傅有德我们知道，现代的犹太国是犹太复国主义的产物。然而在历史上，犹太复国主义并不是铁板一块。其中，最引人注目的是以泰阿多·赫茨尔（ＴｈｅｏｄｏｒＨｅｒｚｌ，１８６０—１９０４）的政治犹太复国主义（ＰｏｌｉｔｉｃａｌＺｉｏｎ...

马克思的“犹太人问题”--20世纪西方传记学者的马克思形象评析

马克思的犹太身份以及他对“犹太人问题”的态度,既是理解青年马克思思想发展历程的关键线索,也是马克思形象建构的重要问题。西方学者围绕马克思与犹太人自我意识、马克思与鲍威尔关于“犹太人问题”的辩论以及马克思何以批判犹太人等问题,各自基于材料选择、价值趋向、解读范式等建构了不同形象的马克思。由于历史背景、文献资料、意识形态等局限性,他们所建构的马克思思想形象与理论面貌或多或少存在一定偏差,有些传记甚至存在根本错误。以梅林、伯林和麦克莱伦的马克思传记为核心,同时兼顾其他传记,比较他们的研究,厘清和辨析这些传记学者解读马克思的“犹太人问题”的差别及存在的问题,不仅有助于21世纪马克思传记的建构,也有助于理解马克思主义。