论王阳明及其后学的“狂者胸次”

晚明文人、学者中出现了一批"狂士",而以王阳明及其后学最为突出。王阳明提出的"狂者胸次",对阳明后学的影响至为深远。王阳明及其后学对"狂"灌注了积极的含义,但内涵却各具特色。在王阳明与王畿那里,"狂"为光明磊落、富于进取与独立人格之意;王艮、颜钧的"狂",为出位之思及由此而来的行动;何心隐之"狂",体现在对理想社会的践履上,不惜以身殉道;李贽自居"疏狂",向世人挑明了对"直行己志"的独立人格的追求。除王畿外,其他四人在不同程度上发展与丰富了王阳明的"狂者胸次"的思想。他们不变更自我的志向以攀附权贵,高尚人格得到后世的好评,他们是晚明时代学者中追求理想与个性解放的真实反映,是研究王阳明及其后学的重要方面。

论王阳明“狂者胸次”的人格美学

王阳明对"狂"的精神气质的认识,伴随着其格物工夫论的不断扩展与加深而逐步深化,并逐步提出"狂者胸次"的人格美学精神。"狂者胸次"的提出是王阳明格物工夫不断成熟的产物。"狂者胸次"坚持以"良知独知"作为理论基础,而阳明对于"致良知"是"必有事"的强调使得"狂者胸次"的人格美学精神具有了彻上彻下的意味。"狂者胸次"是独立的人格美学范畴,它的提出对整个民族人格的完善与提升有着巨大的促进作用。

王阳明“狂者胸次”与“圣人气象”的趋融

《尚书》中的“惟圣罔念作狂,惟狂克念作圣”在后世经学阐释中逐渐开启了“狂”与“圣”之间的分野,宋代以降屡有对“狂”“圣”分野的质疑与重释,明代关于“狂”与“圣”的讨论开始往“心学”之路上走。王阳明在致良知的思想框架中阐释“狂”及“狂者胸次”,“圣”及“圣人气象”。王阳明认为,狂者依良知真是真非而行,在行为上“嘐嘐圣人而行不揜”,有“凤凰翔于千仞气象”。他提出“圣人之道,吾性自足”,将成圣的根据牢牢安置于人的内心,“圣人之学,惟是致此良知而已”,将圣人之道与自己的致良知之学绾合起来,高屋建瓴地提出“圣人气象不在圣人而在我”。在他的思想中“狂”与“圣”渐趋弥合,在他的人格上“狂者胸次”与“圣人气象”也渐趋融合。“狂者胸次”与“圣人气象”趋融的关捩就在于“裁”。以“致良知”裁之,“狂”之资与“圣”之质在阳明的人格上趋于圆融自如。

狂者是不是圣人?——论王阳明的“狂者胸次”

一、曾点之志所体现的狂者境界胸次即精神境界,狂者胸次可以追溯到孔子那里,孔子十分赞赏狂者的积极进取精神。他对“吾党之小子狂简,斐然成章”(《论语·公冶长》)有所肯定,又欣赏楚狂接舆的精神。但孔子肯定古之狂而非今之狂:“古之狂也肆,今之狂也荡;古之矜也廉,今之矜也忿戾;古之愚也直,今之愚也诈而已矣。”(《论语·阳货》)古之狂体现的是不拘小节、有威严、直率的精神。

浅议王阳明对儒禅的融通——从其理想人格视角切入

王阳明与禅关系较为密切,对佛禅思想进行取舍融合,使儒禅深刻地交织在一起。如此,让他对人的发展、人格境界的追求问题有独特性,其理想人格并非仅是伦理品格的,还应有佛禅思想的一面,从而表现出了明显的非道德倾向,一种超越道德人伦世界的人格。因而,其理想人格具有二重性,是道德人格与非道德人格的统一。

王阳明精神气质新探

王阳明的精神气质历来受研究者重视,以往研究者多发掘其早年的豪迈不羁与其晚年的狂者胸次一脉相承之处,而较少注意二者之间的实质差别,前者是活跃性格的自然流露,后者则是有学术思想支撑的有意为之。学界对于王阳明早年的苦闷与彷徨、中年时的"乡愿意思"、晚年的狂者胸次在督抚两广活动中的体现,缺乏足够的关注与史实性的对比分析。笔者认为:王阳明早年豪迈与拘困相互交织,中年时委曲求全,晚年时完全依照良知行事,在督抚两广的活动中惹怒嘉靖帝,致使学术遭禁、爵位停袭。