论作品的独创性判断

作品的独创性判断是一个应结合具体实际加以考虑的现实问题,不能以一个统一的方式来评价所有作品的独创性。在不同种类的作品中,独创性的体现方式不同,程度也不同。独创性的判断会因作品是原创作品还是二次作品,是汇编作品还是演绎作品,是文学、艺术作品、事实作品还是功能性作品而有所不同。

论微博内容的独创性判断

判定微博内容是否是作品,是否受我国著作权法保护,关键是看其是否具有独创性,因此,对独创性的认定对于解决这类问题至关重要。本文通过对独创性原理的分析,对微博内容独创性的判断给出建议。

论短视频的独创性判断

具有独创性是短视频成为作品的前提,但对短视频独创性的判断标准与考量因素的认识并不清晰。在独创性判断的考量因素方面,根据思想/表达二分和公有领域保护的原则,可以排除对视频内容的独创性判断,而仅对视听画面本身进行独创性判断。

版权视角下人工智能生成内容问题的思考——以人工智能生成内容版权纠纷案为切入点

人工智能生成内容的出现,不仅给文学艺术等传统的版权领域带来了巨大的冲击,给司法实践也造成了诸多难题。“菲林案”和“Dreamwriter案”接连发生,内容与审判结果高度类似的两案,判决理由却不尽相同。对此,应当从人工智能本身性质与立法目的及民事主体制度出发,探讨人工智能无法被认定为版权主体的法律逻辑;而从版权客体的两大属性出发,认定人工智能生成内容具备符合版权客体的独创性判断标准并构成智力成果的特征,满足构成版权客体的条件,应当受到版权法的保护。

人工智能生成物可版权性认定

人工智能创作的生成物与人类作品在外观上已难以分辨,同时法律本身具有的滞后性使这些“似人非人,非人亦人”的人工智能生成的客体不能在著作权体系中找到明确的归属.旨在促进文化传播与发展的《著作权法》应将人工智能生成物纳入作品的范围.本文在认定赋予人工智能生成物具有理论逻辑的合理性前提下,对现有法律关于作品的构成要件进行分析与解释.笔者通过采用客观、独创性标准,分析人工智能的创作逻辑与本质属性,认定人工智能生成物的可版权性.