论作品独创性认定的一般原则

作品独创性认定问题不仅是版权法基础理论研究中的难点问题,而且是版权法司法实践中的难点问题。如何科学合理地确定作品独创性认定的具体标准和一般原则就成为作品独创性认定中的关键问题。特别是在作品独创性认定具体标准在目前世界各国理论研究和司法实践中都难以统一和具体明确的前提下,作品独创性认定的一般原则的确立就显得尤为重要。

论作品独创性认定的一般原则

作为版权法保护对象的作品须具有独创性。在各国的司法实践中,独创性的认定更是关乎版权案件性质和审判结果的关键。只有对作品的独创性进行认定后,才能确定案件双方当事人的涉案作品能否受到版权法保护,进而确定双方当事人的权利主张和义务分配及侵权赔偿等问题。因此,确立作品独创性认定的一般原则至关重要。笔者认为,作品独创性认定的一般原则可分为区分思想与表达原则、鼓励创作原则、投入回报原则、个案分析认定原则、利益平衡原则等。

类电作品的独创性认定问题探究

独创性是认定类电作品的核心要素,准确且恰当地判定独创性,是作品得到著作权法保护的前提.我国目前施行的《著作权法》虽提到“独创性”,但并未制定具体的条款对独创性的含义及标准给出明确的定义,导致司法实践中对类电作品独创性评判尺度的把握变得尤为重要.本文从类电作品的本质属性入手,基于我国著作权法体系与版权法体系、作者权法体系之间的关系,司法实践中认定独创性时需权衡和分析的判定因素等角度进行阐述,以实现当下裁判的实体公正、稳定当事人对权利的预期为目标,探究类电作品独创性的认定标准问题.

美术作品的实质性相似认定刍议

在理论和司法实践中,对美术作品的实质性相似认定都存在一定困难。本文通过研究美国和我国对美术作品实质性相似的认定方法,从"量"和"质"两个方面对美术作品的实质性相似认定进行判断,为裁判工作提供法律支持。

从“斯蒂芬案”看AI作品版权保护

2022年美国人工智能研究公司Open AI发布ChatGPT大型AI(Artificial Intelligence,即人工智能,缩写为AI)语言模型以来,AI已经成为一种通用的、无处不在的技术。AI写作、AI绘画等由AI生成的作品引发诸多知识产权问题,例如对AI生成物的独创性认定、AI生成物的著作权归属等问题。司法实践中,有关AI作品的诉讼逐渐增多。日前,美国哥伦比亚地区法院的一项判决,再次引发了人们对于AI的关注。