数字音乐版权独家授权协议的反垄断法分析

在版权局发布盗版禁令后,各大平台持续对数字音乐版权资源进行抢夺,独家授权协议已成为最为普遍的交易形式,这也同时引起了业界对于独家协议模式的反垄断担忧。在判断独家协议的违法性时应当遵循合理原则,只有在独家协议对市场竞争产生的消极影响大于积极影响,并且实质上排除、限制了相关市场竞争时,协议才能被认定为违法。不能只顾风险而忽略独家协议在促进竞争中的作用。在判断平台是否具有市场支配地位时,应充分考虑音乐版权市场的特殊性来确定其支配地位,并且通过“实质封锁程度”来判断实际造成的排除限制效果。

独家版权协议构成垄断的认定与规制:音乐版权的例证

独家版权协议必然导致垄断吗?2021年,市场监管总局要求音乐服务平台放弃独家版权协议,但并未说明独家版权协议对社会福利水平的整体影响。独家版权协议在不同发展阶段分别表现出竞争效应与垄断风险,独家版权规模、市场交易成本是判断独家版权协议是否构成垄断的权衡因素。构建Hotelling模型分别对“完全独家版权”“禁止独家版权”“附条件独家版权”三种授权模式下的社会福利水平进行数理分析,发现:“完全独家版权”会造成垄断福利损失;“禁止独家版权”会造成交易成本福利损失;“附条件独家版权”可以平衡二者实现社会福利水平最大化,但需附加严格控制独家版权授权比例等条件。因此,要改革音乐集体管理制度以促进附条件独家授权的实现,形成对音乐版权市场的有效监管。

独家交易、创新激励与福利效应——基于数字版权协议的分析

独家版权协议意味着版权所有者将作品的网络传播权授权给单方并获取相应的收益。本文构建一个贯穿上下游市场、涵盖三阶段博弈的分析框架,对长视频领域独家版权协议的竞争效应和政策含义进行规范性分析。研究结果表明,独家版权协议通过两条路径激励创新:一是当版权方占有议价优势时提高其收入,以激励作品创作;二是通过促进平台在下游市场竞争,提高平台的研发投入。相较于消费者福利,独家版权协议增进社会总福利水平的约束条件较为宽松。因此,为形成有效的制度激励,监管部门需要平衡版权方收入、长视频平台利润与消费者福利,构建并维持市场竞争秩序与知识产权保护的竞合关系,识别当下市场的竞争特点,对独家版权协议进行差异化监管。本文将独家交易的研究延展至创新经济学领域,重塑交易模式在知识产权保护和知识产品价值化中的角色,并为理解长视频产业链上下游市场竞争的互动机制提供了重要启示。

美国反垄断法对独家交易协议的规制

美国反垄断法视野中的独家交易协议主要是指制造商要求购买人不得与其竞争对手进行交易的协议。独家交易协议有多种表现形态,对其所采用的规制原则不断变化发展,现在主要采用合理规则。在认定独家交易协议是否违法时,法院主要考虑其对竞争本身的影响及对社会利益的影响。对违法的独家交易协议所追究的法律责任与一般的限制竞争行为所承担的法律责任基本相同。

独家销售协议的反垄断法调整

独家销售协议是最常见的纵向协议类型之一,其反垄断法分析的内容有不同于其他垄断协议类型的特点。这种协议可能产生的主要消极效果是对协议外的销售商有所排斥,或便利销售商之间的垄断协议,但又可能具有防止搭便车、防止套牢之效率,在个案的审理中需要结合案情对这些积极效果与消极效果进行权衡。

它有没有搞垄断销售——“海尔——苏宁”冰箱独家销售协议透析

2002年1月4日下午,笔者在苏宁杭州武林门分店发现一款容积189升型号为BCD-189SN的海尔冰箱.据该店营业员介绍,这是海尔为苏宁定制的一款冰箱,型号中的"SN"代表"苏宁"拼音的首字母,杭州市场仅该店有售.当天下午,笔者来到杭城百大、银泰等各大家电零售商店,均未发现海尔BCD-189SN冰箱的身影.次日,带着疑惑拨通了海尔杭州售后服务中心的热线电话询问此事,该热线解答员和随后进一步提供咨询的该集团市场部有关人员告知:海尔BCD-189SN冰箱确属海尔为苏宁定制,仅供苏宁独家销售."海尔--苏宁"之间在杭州市场内定制、销售海尔BCD-189SN冰箱的行为是否违反了反垄断法理,值得进行一番分析.

杭州家电市场独家销售协议的经济分析及法律规制

在杭州家电市场上，存在着较多的独家销售方式，如海尔BCD-189SN冰箱属于海尔为苏宁定制的，仅供苏宁独家销售；另外海尔还为苏宁定制了189SN、209SN，为国美定制了196G、216G、236G，为永乐定制了183YL、203YL、213YL等型号冰箱。除冰箱外，还有许多商品冠以独家发售、独家买断、独家上市、特供、专供等名号。

试论独家交易协议的反垄断法规制

供应商与销售商出于不同的利益考虑,会在交易中达成独家交易的协议,如划定销售商的销售区域等,此类协议在线上市场与线下市场都较为普遍。独家交易协议既会产生积极竞争效果,也会产生消极竞争效果,当其消极竞争效果大于积极竞争效果时则落入反垄断法的规制范围。反垄断法为独家交易提供了三种规制路径,不同规制路径的适用条件和法律责任差异明显。实践中,独家交易的反垄断规制存在适用逻辑混乱的情形,通过对独家协议的类型化分析,可以较为清晰地解决法律适用的困境问题。

数字网络音乐平台独家版权授权协议探析——兼评对腾讯音乐反垄断调查事件

从2019年8月到2020年2月,历经半年之久的对腾讯音乐反垄断调查最终以叫停落幕。对数字网络音乐平台与唱片公司之间的独家版权授权协议的争议早已有之,作为传统唱片向流媒体转型中的商业模式,该协议在音乐行业间的应用是唱片公司与平台双赢的选择,对于其他竞争者与消费者群体也并无过分的消极影响。推动服务创新与商业模式创新,是以客户为核心要素的平台长久发展的动力,对此应减少国家力量的介入,发挥平台自身创造性,以市场效果做检验。

NDS与SKYLIFE续签独家供货协议

2005年3月3日，韩国首都(汉城)新闻集团旗下的数字付费电视技术解决方案领先提供商NDS公司和韩国的数字卫星广播运营商SkyLife日前共同宣布，双方已经续签了一个5年的Vide。Guard有条件接收系统独家供应协议。自SkvLife于2002年开始商业运作以来，NDS一直是其有条件接收系统(CAS)的独家提供商，两家公司均对相互间的紧密合作感到满意。

反垄断视角下的数字音乐独家授权协议法律规制研究

随着2015年独家授权协议的广泛应用,我国数字音乐市场在独家授权模式下日趋正版化。独家授权的特殊属性使得其合法性存在争议,从早期的维护版权到现在演变成限制竞争的手段,为了争夺独家授权而引发的不正当竞争以及资本扩张带来的垄断行为,抑制了数字音乐市场的活力,限制了数字经济的发展。针对此情形,应当从明确《反垄断法》相关条款、确定违法认定原则以及完善垄断认定程序三个方面入手,构建数字音乐独家授权的规制框架,促进数字音乐行业的健康发展。

先正达与Fairbanks种业签署独家经销协议

近日，蔬菜种子公司Fairbanks种业与先正达签署经销协议，Fairbanks种业顺利成为先正达公司的独家种子经销商。先正达是蔬菜品种育种的全球领先企业，每年对于研发的投入超过10亿美元。

益登科技与Helicomm达成独家代理协议

益登科技日前宣布与无线网络解决方案供货商Helicomm达成独家代理协议，由益登科技在亚洲行销和销售Helicomm的嵌入式无线网络解决方案。

试析独家经销协议中的限制竞争条款——兼评科玛蒂克(上海)科技贸易有限公司与北京瑞泽网络销售有限责任公司经销协议赔偿纠纷上诉案

科玛蒂克(上海)科技贸易有限公司(以下简称科玛蒂克公司)与北京瑞泽网络销售有限责任公司(以下简称瑞泽公司)均系专业开发和销售带有终端、显示、打印、计算、出票和软件等功能的电子排队机产品的企业。双方于2000年12月8日签订一份代理协议书，约定科玛蒂克公司授权瑞泽公司为北京、天津等地代理销售商，瑞泽公司用自己的名义、帐户自行承担风险，销售科玛蒂克公司产品。协议书第3条约定。

独家销售协议的相关问题研究

独家销售作为一种竞争形式越来越多地出现在我们的生活中,但是并没有引起太多的关注。本文从独家销售协议的界定出发,分析了其构成要件以及其与相关行为的关系;然后列举并分析了国外对于独家销售协议的相关立法;最后从我国的情况出发进行分析,并提出了相关的立法建议。

谈判势力视角下双边平台独占交易合约的效应研究

针对双边平台的独占交易行为可能引发的反竞争效应,从平台与商家谈判博弈的角度出发,将独占交易行为按独家战略合作协议与强制性独占交易合约进行分类,探究平台实施独占交易行为的前提条件及产生的效应影响。研究发现:(1)在一定均衡条件下,平台提供非独占交易合约是对双方均有利的决策;(2)不同类型独占交易合约的签订取决于平台之间谈判能力的差异以及专有内容量的差异;(3)独家战略合作协议的签订不会对市场竞争造成负面影响,而强制性独占交易合约的签订会弱化横向平台间的市场竞争,限制纵向商家的归属并降低商家的利润。

竞争法法域下平台“二选一”的困境与应对

平台二选一无法准确对应现有竞争法律体系下的概念,自然也就难以在竞争法层面找到与之契合的制度设计。平台二选一看似符合《反不正当竞争法》第12条、一般条款,也适用于《反垄断法》限定交易、独家销售协议的规制对象,但仔细比对后即能察觉出其间的差异,以至于无法直接进行规制。在竞争法的适用上应严格限缩一般条款的适用条件,对独家交易进行扩大解释,同时认真考虑引入相对优势地位制度。《电子商务法》中蕴含丰富的竞争法规范,考虑到行业特殊性,优先考虑适用《电子商务法》是目前最佳路径。

数字音乐独家版权协议的《反垄断法》监管

2021年7月24日,国家市场监督管理总局对“腾讯收购中国音乐集团案”作出行政处罚决定,并责令腾讯公司终止独家版权协议。这是我国对违法经营者集中施加恢复性措施的第一案,也反映了《著作权法》与《反垄断法》之间的复杂关系。行业监管部门的版权合法化要求,在实践中逐渐演变为音乐平台之间的独家版权争夺。独家版权协议本身是权利人合法行使知识产权的体现,实践中也有一些积极效果,但如果被用于排挤竞争对手,并损害消费者利益,长远来看則不利于数字音乐产业的整体发展。从《反垄断法》角度看,这些独家版权协议可能构成滥用市场支釔地位或垄断协议,也可能通过经营者集中来强化行为人的市场力量。

电讯盈科获得宽带电视稀缺资源全力打造超级网络“影院”

香港最大的电信运营商——电讯盈科有限公司（下称电盈）目前正在为其快速发展的宽带电视服务系统增加若干新频道。此外，据电盈介绍，公司还同另外3个目前在有线宽频通讯公司（i-CABLE）系统播放的电影频道签订了独家播放协议。