独家版权协议构成垄断的认定与规制:音乐版权的例证

独家版权协议必然导致垄断吗?2021年,市场监管总局要求音乐服务平台放弃独家版权协议,但并未说明独家版权协议对社会福利水平的整体影响。独家版权协议在不同发展阶段分别表现出竞争效应与垄断风险,独家版权规模、市场交易成本是判断独家版权协议是否构成垄断的权衡因素。构建Hotelling模型分别对“完全独家版权”“禁止独家版权”“附条件独家版权”三种授权模式下的社会福利水平进行数理分析,发现:“完全独家版权”会造成垄断福利损失;“禁止独家版权”会造成交易成本福利损失;“附条件独家版权”可以平衡二者实现社会福利水平最大化,但需附加严格控制独家版权授权比例等条件。因此,要改革音乐集体管理制度以促进附条件独家授权的实现,形成对音乐版权市场的有效监管。

独家交易、创新激励与福利效应——基于数字版权协议的分析

独家版权协议意味着版权所有者将作品的网络传播权授权给单方并获取相应的收益。本文构建一个贯穿上下游市场、涵盖三阶段博弈的分析框架,对长视频领域独家版权协议的竞争效应和政策含义进行规范性分析。研究结果表明,独家版权协议通过两条路径激励创新:一是当版权方占有议价优势时提高其收入,以激励作品创作;二是通过促进平台在下游市场竞争,提高平台的研发投入。相较于消费者福利,独家版权协议增进社会总福利水平的约束条件较为宽松。因此,为形成有效的制度激励,监管部门需要平衡版权方收入、长视频平台利润与消费者福利,构建并维持市场竞争秩序与知识产权保护的竞合关系,识别当下市场的竞争特点,对独家版权协议进行差异化监管。本文将独家交易的研究延展至创新经济学领域,重塑交易模式在知识产权保护和知识产品价值化中的角色,并为理解长视频产业链上下游市场竞争的互动机制提供了重要启示。

数字音乐独家版权协议的《反垄断法》监管

2021年7月24日,国家市场监督管理总局对“腾讯收购中国音乐集团案”作出行政处罚决定,并责令腾讯公司终止独家版权协议。这是我国对违法经营者集中施加恢复性措施的第一案,也反映了《著作权法》与《反垄断法》之间的复杂关系。行业监管部门的版权合法化要求,在实践中逐渐演变为音乐平台之间的独家版权争夺。独家版权协议本身是权利人合法行使知识产权的体现,实践中也有一些积极效果,但如果被用于排挤竞争对手,并损害消费者利益,长远来看則不利于数字音乐产业的整体发展。从《反垄断法》角度看,这些独家版权协议可能构成滥用市场支釔地位或垄断协议,也可能通过经营者集中来强化行为人的市场力量。

数字网络音乐平台独家版权授权协议探析——兼评对腾讯音乐反垄断调查事件

从2019年8月到2020年2月,历经半年之久的对腾讯音乐反垄断调查最终以叫停落幕。对数字网络音乐平台与唱片公司之间的独家版权授权协议的争议早已有之,作为传统唱片向流媒体转型中的商业模式,该协议在音乐行业间的应用是唱片公司与平台双赢的选择,对于其他竞争者与消费者群体也并无过分的消极影响。推动服务创新与商业模式创新,是以客户为核心要素的平台长久发展的动力,对此应减少国家力量的介入,发挥平台自身创造性,以市场效果做检验。