试论法官的独立司法人格

法官独立是司法独立的重要内容,培养具有独立司法人格的同质法官群体是目前我国司法改革的关键所在。针对目前我国法官价值取向政治化、法官管理行政化、法官构成非专业化以及法官与社会关系亲密化的现状,提出应当加强法官的教育培训,创建新型的法官制度,理顺法院的内部外部关系的改革建议,以期为构建法官的独立司法人格提供条件,从而促进个案的公正审判、法律的统一实施和社会法治观念的形成。

塞拉利昂独立司法审查权研究

塞拉利昂独立司法审查制度由对临时判决的司法审查、特殊矫正审查、司法撤销权、自主性司法审查四个部分组成,每个部分有其各自的特点。塞拉利昂司法审查制度的核心是法院对法院判决的审查,其实质是法院对自身系统内部的纠错制度。

网络舆论监督与司法独立平衡机制探究

随着互联网的广泛使用,网络舆论力量的日益壮大,当下网络舆论已成为广大群众监督司法审判的重要途径。网络舆论监督具有公众参与、实时互动等特点,使其能够揭示司法失当行为,为司法活动提供外部的有力监督。然而,舆论力量是把双刃剑,网络舆论的盲目性与不定性也会对独立的司法活动产生冲击,如何平衡网络舆论监督与司法独立已经成为加强社会主义法制建设的重要内容。首先从网络舆论监督本身的特性出发,分析了网络舆论监督的现状与存在的问题,接着,从正反两方面具体分析其对司法独立的双重作用,最后,从完善法律保障、规范公共参与、强化媒体监督三个方面具体探讨网络舆论监督与司法独立之间的平衡机制,力图实现司法和舆论的良性互动。 。

略论新疆独立司法机构的建立

独立司法机构的出现是新疆司法走向近代化的重要标志,在新疆近代法制史上具有重要地位。受复杂社会环境的影响,新疆建立独立司法机构的过程并不平坦。一方面是进程缓慢,经历了行政兼理司法,独立司法机构的过渡形式——司法公署和司法处,最后才形成新疆高等法院、高等法院分院、地方法院的法院体系。另一方面,由于新疆地域辽阔,司法经费紧张,司法人才缺乏,司法又受到政治强权的干涉和控制,独立司法系统的建立还有很大的不彻底性。

论新闻舆论监督与司法独立

新闻舆论监督要求司法审判公开进行 ,要求对司法审判进行公开评论和报道 ;而司法独立则要求法官审判案件独立进行 ,不受任何组织、个人的干涉 ,包括舆论的干涉 ,新闻舆论监督与司法独立之间的二元悖论由此产生。但舆论监督与司法独立之间存在着矛盾和冲突 ,并没有本质的、不可避免的、不可调和的对立和矛盾 ,也不存在所谓必然层面上的冲突。只要对二者发挥作用的范围和方式进行合理的调整和配置 ,舆论监督与司法独立是能够和平共处的 ,在二者之间是能够形成良性紧张。

司法独立新论

司法独立是法治的基本要求。目前国内关于司法独立的比较研究在方法上主要集中于国与国之间的具体比较,而超越国别的理想类型间的比较研究则相对较少。因此,有必要从类型学的角度,将司法独立放在传统型和现代型法院制度的比较视野中加以考察,为中国司法独立提供一个比较法上的参照。

民国时期司法独立的矛盾分析

随着民国时期司法制度的改革，司法独立原则得到了一定程度的弘扬。民国各届政府都在根本大法中确立了司法独立的重要地位；独立于行政官署的司法机构的设立虽不完善，却也初具规模；法律法规在权力分立、法官地位保障及其选拔与培训等方面作了较为严密的规定。但是，从法律的实际运行来看，民国时期的司法独立无论是在范围上还是在程度上都是相当有限的。行政权的牵制、军事和政党的直接干预、财力人力的不足以及高级官员法律意识的淡薄都从不同侧面制约了司法独立的真正实现。同时，由于封建军阀和买办资产阶级所固有的反动性和落后性，符合现代法治精神的各项价值原则常常受到排拒，因此，司法独立在民国时期终是有其名而无其实。

论网络舆情与司法独立的关系协调

我国网络越来越普及,网民群体也不断扩大,网络媒体已经成为公众表达舆情、参与社会经济及政治生活的重要平台。网络舆情对司法独立既有积极影响也有消极影响。针对消极影响的原因进行分析,博弈分析典型案情中当事人的得益情况,解析网络舆情对司法独立之影响,提出创新与拓宽网络舆情渠道,创设良好的网络舆情评价与责任追究机制,从而让网络舆情在推动司法独立方面发挥更大的作用。

司法行政化与司法独立:悖论的司法改革——兼评法官等级制与院长辞职制

司法改革的目标应当是通过司法独立而实现司法公正,然而有关机关近期出台的改革措施,如法官等级评定制和院长辞职制,却可能强化法院管理制度中的行政化色彩,损害司法的独立性。这显然是与司法改革的终极目标相违背的。

现代司法理念下的司法独立与司法公正——从民主和司法的视角

作为纠纷解决方式的民主制度具有天然的缺陷,而司法对弥补这种缺陷具有重要意义,即司法可以弥补民主对少数人利益的忽视,在现代司法理念下,民主不能解决的所有纠纷都应当纳入司法程序的视野。如果民主和司法都不能解决的矛盾和纠纷很可能被当事者以暴力的方式解决,但暴力解决纠纷会给社会造成巨大危害,严重损害人民的共同利益。在一个民主和法治的现代社会里,暴力往往是备而不用的,它只出现在极少数的场合。我们在树立现代司法理念的时候,一定要注意发挥司法在建设社会主义民主,解决各类社会矛盾和纠纷中的重要作用。在当前我国正在推进的司法改革过程中,树立现代司法理念必须坚持党的领导这一根本原则,正确处理好司法独立与司法公正的关系。

司法独立的法社会学反思

司法独立的理论基础是法律的自治性,但法律自治性的“预设”已受到后现代法学、批判法学和现实主义法学等的挑战。从实然意义讲,司法独立要受到社会、政治和情感的制约。建构我国的司法独立必须放弃法律自治性“神话”,要在现行宪政架构内,将其纳至整个社会背景中考量,要从注重“分配正义”、提高法官素质、做好“普法”工作等方面进行努力。

论党领导下的司法独立

共产党的领导与司法独立的相互关系,是政治体制改革与司法改革的共同难题。其难点在于如何既保证党对司法工作的绝对领导,又不致损害司法工作应有的独立性。解决这一难题依赖于两个方面的共同努力:一方面,党要改革对司法工作的领导方式;另一方面,司法机关要正确对待党的领导。为此,党需要通过党规规范对司法工作的领导,而国家也需要通过立法等措施,进一步保障司法工作应有的独立性。

媒体监督与司法独立的法理分析

司法独立是法治国家的要求,又是实现司法公正的保障。在实践中,人们对司法公正的期待日益迫切,对作为公权力的司法权的腐败尤为关注。司法权需要监督,但监督要有一个度。由于我国缺乏对媒体的规范,媒体在行使监督权过程中干预了司法,影响了司法独立,产生了媒体监督与司法独立的冲突。要解决这一冲突必须了解冲突产生的背景及原因,找出解决冲突的合适的方法,从而将媒体监督与司法独立之间的冲突转化为良性互动。

论媒体监督与司法独立

媒体监督与司法独立是并行的,两者之间的冲突并非不可调和,司法应当理所当然地接受媒体的监督,对媒体做出回应。司法不独立应该更多的从司法制度本身寻找缺陷,而不是将矛头对准媒体。在当前媒体环境下,媒体领域需要进一步开放,媒体监督有利于推动司法改革,是支持和保障司法独立的重要力量。

论司法独立及其保障机制

司法独立是现代法治国家的重要标志和法制现代化的必然要求 ,坚持和保障司法独立是实现法治的前提。本文以党的十六大精神为指引 ,紧密结合当代中国的政治发展和法制进程 ,从司法权的独立、司法机关的独立和法官的独立等方面阐述了司法独立的基本内涵 ,并从权力分立制度、法院组织制度、法官遴选制度、审判程序制度等方面 ,论述了加强制度建设、用科学的制度体系防范法官的主观随意性、保障司法独立的途径和实现司法公正的目标。

论司法独立的理性思考

司法公正是司法改革的终极目标,司法独立又是保证司法公正的必要前提。本文通过分析司法独立的结构及其价值,考察西方和中国司法独立的历史沿革,进而分析影响中国司法独立的深层原因,从而为中国司法改革指明路径。

审判独立与司法公正关系论

本文从司法权的判断性及其最讲究"亲历性"、先天贫弱性和易受侵犯性等质的方面剖析和研究审判独立与司法公正的关系,认为:审判独立是司法公正的基础和前提;审判独立与司法公正是一种手段与目的的关系司法独立隐含着司法公正的目的;审判独立是实现司法公正的必要条件,但不是充分条件,审判独立与必要的司法制约是实现司法公正不可或缺的两个方面。正确认识两者的关系,提高审判独立制度建设的自觉性,加快改革的步伐,确保司法公正和依法治国方略的真正实现。

中国的法院改革与司法独立——一个参与者的观察与反思

作者从一个参与者的角度 ,对于中国的司法改革所面临的困难和解决问题的途径进行了简要的分析和论证。包括司法制度在内的法律体系乃是社会制度的一部分 ,因此 ,在社会结构、制度与文化等还无从支持一个现代司法体系的情况下 ,司法改革很难单打独斗地完成。文章对于妨碍建立现代司法制度的社会因素作了探讨。接下来 ,作者集中讨论了法官选任、司法权行使方式以及法院管理三个关键的改革领域 ,揭示了问题所在 。

司法独立形态考

司法独立是法治社会的基本要求 ,是实现司法公正、走向社会正义的重要途径和保证。它与法律运行的特点、方式 ,以及法律规范调节社会关系所形成的结果有关。司法独立的实现 ,需要具备某些前提条件和必要的制度环境。司法独立作为一项法治原则 ,具有某种局限性。司法独立是引导和保障司法公正的途径和手段。实现司法独立是我国司法改革的一个重要目标 ,但不是司法改革的全部内容。