独立担保界定研究

独立担保属于一种新型的人的担保，其与传统的保证有着重大区别，以致于有关保证的规定大部分对其不能适用。我国《担保法》既承认独立担保的有效性，但对这种担保未作任何具体规定。作者在本文中结合《联合国独立担保和备用信用证公约》的有关规定，探讨了独立担保的概念和特征，并对独立担保与从属性保证、独立担保与并存的债务承担、独立担保与信用证、票据和保险合同，以及独立担保与见索即付担保的关系。

独立担保欺诈例外法律问题研究

独立担保因其付款义务的不可撤销性和绝对性而在国际经济交往中发挥着高效而强大的债权保障功能,但因其本身固有的制度缺陷,也为受益人的欺诈索赔留下极大的缺口。为了弥补这一制度缺失,有必要为担保人的无条件付款责任引入“欺诈例外”抗辩权。同时,由于担保人行使欺诈例外抗辩权存在较大的风险,因此,更有效的反欺诈索赔措施应是由申请人向法院申请止付令。

独立担保:一个概念的界定

独立担保产生于20世纪50年代以后的商业实践中,是担保领域的新现象。在不同国家的业务实践和国际惯例中,独立担保分别体现为履约保函、见索即付保函、银行保函或备用信用证等不同形式,但有着共同的法律属性。在概念的选择上,不宜用种概念指称属概念,如银行保函、独立保函等,也不宜适用近似的种概念,如独立保证。基于独立担保与见索即付的保证、独立的担保契约等概念的逻辑关系,以及概念体系的需求,我国法上应当使用统一的"独立担保"概念。就我国而言,在未来的民法典中,独立担保应当与保证等并列,共同作为人的担保之下属概念。

我国独立担保的实践与立法完善

自20世纪60年代以来,独立担保因其明显优于从属性担保的债权保障功能而在国际融资实践中被广泛采用。在独立担保实践的推动下,相应的国际惯例和国际条约也已先后出台。在我国的银行贷款实践中,独立担保也格外受到各方当事人的青睐。但由于立法的不明确和司法实践的偏见,独立担保在我国几无"立锥之地"。因此,借鉴国际立法与实践,破除偏见,克服独立担保固有的弊端,将成为完善我国现代型担保制度的基本思路。

《法国民法典》对“独立担保”制度的确立--法国民事立法新特点之实例解读

2006年3月起《法国民法典》正式将"独立担保"确认为一种"人的担保",不仅丰富了大陆法系的立法例,而且也集中展现了进入新世纪法国民事立法改革的特点——以我为主,适应实务。法国"独立担保"的立法,无论对于担保制度的研究还是世界民法新动态的研究而言,都具有重要的比较法意义。

论独立担保在我国的法律效力

独立担保在很大程度上克服了传统担保方式的不足与缺陷,同时也存在着一定的风险。但独立担保借鉴了信用证的运作机制,即独立性原则和欺诈例外原则,在运作机制良好的情形下,其能够实现债权人、担保人和债务人的“三方共赢”。提高经济效率和尊重当事人意思自治的要求,也使得大多数国家都认可了独立担保在国际和国内经济贸易中的效力。我国对独立担保在国际和国内的法律效力均应予以承认,并加强研究和立法规范。

独立担保的单据机制研究

除了独立抽象性之外,单据性是独立担保的另一重要特征。根据付款条件的差异,独立担保项下的单据可分为付款请求书、违约声明、第三方文件、法院判决或仲裁裁决等类型。在各国法律上,独立担保领域普遍遵循单据严格相符的原则,要求单据与付款条件、单据与单据之间表面相符。由于独立担保项下的单据缺乏标准化,各国司法实践中严格相符原则的尺度宽严不一。我国法院应当在严格相符原则的基础上,坚持单据的种类、类型和内容上的严格标准,以维护独立担保的确定性和效率性。

金融债权司法保护的问题与对策——以抵押权的实现和独立担保的认可为视角

现代社会的金融安全有赖于强有力的司法保护。我国目前的金融债权保护存在效率低、成本高、效果差的弊端。《物权法》关于以非讼程序实现抵押权的规定,因为"有实体无程序"而流于形式,独立性担保的效力在国内得不到司法认可,无疑是影响金融债权司法保护效果的重要原因。通过公证机构赋予抵押合同强制执行效力,是银行实现抵押权最佳的程序选择;全面认可独立担保,并通过公证赋予其强制执行效力,使之直接进入执行程序,也将大大提高金融债权司法保护的效率和效果。

商业银行独立担保法律问题研究

独立担保作为一种新的金融工具,虽然其独立性一直备受争议,但随着跨国贸易的日益频繁,其适用范围也在逐步扩大。目前,我国只承认商业银行在涉外领域开展独立担保相关业务,对国内的独立担保业务却不予肯定。通过对独立担保制度的理论分析,追溯商业银行独立担保的域外发展,分析我国商业银行独立担保业务发展中存在的法律问题,在借鉴各国和国际组织关于独立担保的法律法规经验的基础上,为我国商业银行独立担保制度的完善和《独立担保法》的制定提供合理的建议。

质疑独立担保无效说

独立担保是社会发展的产物,但在我国担保法上和司法实践中却被认定为无效担保。对独立担 保的效力的绝对否定有无理论缺陷和实践弊端,应如何正确确定独立担保的效力与后果,对此作 了分析并提出了相应的立法建议。

独立担保欺诈例外原则的司法适用问题研究

欺诈例外原则作为独立担保独立性的例外,弥补了独立担保的固有缺陷,能够有效防止受益人欺诈的风险。而欺诈例外原则的司法适用关系到独立担保的独立性价值的实现和当事人合法权益的保障,对独立担保功能的有效发挥尤为重要。法院对独立担保欺诈具体情形的认定、法院对基础交易的审查限度、法院适用欺诈例外原则的证据要求是独立担保欺诈例外原则司法适用的三个核心问题。我国颁布的《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》中对这三个问题作出了指导性规定,但通过对有关的国际规则和主要国家的司法实践进行比较研究,该司法解释尚存在一定的完善空间。

银行担保实践中“独立担保”适用问题

自20世纪60年代以来,独立担保因其明显优于从属性担保的债权保障功能而在国际融资实践中被广泛采用。在独立担保实践的推动下,相应的国际惯例和国际条约先后出台。在我国的银行担保实践中,尽管由于立法的不明确和司法实践的偏见,但独立担保仍格外受到各方当事人的青睐。

独立担保国际惯例的新规则:URDG758

独立担保是为市场交易的当事人提供信用保障,促进商品流通和资金融通的重要制度。国际社会已推出关涉独立担保的国际惯例的文本和国际条约,实体规则内容亦在不断发展。中国《担保法》应顺应时代发展和市场开放的需要,完善独立担保的规则。

独立担保制度初探

近30年来，独立担保被逐步广泛地运用于国际金融、国际贸易领域，甚至还被运用在国内经济生活中，但是我国现行法律法规还没有独立担保的明确规定，理论界也少有论述，本文对独立担保的概念特征及其渊源等进行了探讨，同时考察了法律实务中独立担保的识别问题。

独立担保适用范围述评——以《物权法》和《担保法》为基础

本文通过对《物权法》、《担保法》及其司法解释,以及最高院相关判决的梳理,整理出目前我国现行立法和司法框架下有效独立担保的适用范围。并结合国际贸易、结算和融资的具体方式进行评述.

论我国独立担保制度的理论基础和规则构建

独立担保作为一种创新的担保方式,兼具传统的担保功能和独立抽象的特征,在债权保障方面具有独特优势。当独立担保在我国国内民商事交易中开始出现时,面临着与我国既有法律相衔接等诸多问题。本文的研究思路为,首先对独立担保的基础理论进行分析,以明晰本文的研究对象和范畴。其次,对我国理论界关于国内独立担保的争议进行探讨,并在此基础上对我国独立担保制度的司法现状进行了研究,以求证独立担保制度的合理性和现实性。在对独立担保制度从理论和实践的双重视角进行研究之后,笔者认为,我国应当承认独立担保的效力并完善该制度的相关规则。

浅析独立担保在我国的发展

20世纪70年代以来,独立担保在国际经济活动中被广泛采用。在独立担保实践的推动下,相应的国际惯例和国际条约也已先后出台。在我国的银行贷款实践中,独立担保也格外受到各方当事人的青睐。但在我国,立法上(包括司法解释)并没有明确规定独立担保,在司法实践中,各人民法院的做法也并不一致,独立担保在我国几乎没有存在的空间。因此,借鉴国际立法与实践,克服独立担保固有的弊端,将成为完善我国担保制度并逐步与国际接轨的基本思路。

独立担保项下担保人的抗辩权初探

独立担保是一种新兴的国际融资担保形式,它具有独立性、单据性、付款责任的第一性等特点。这些特点使独立担保人面临着很大的风险,其中最严重的就是欺诈索赔的风险。在独立担保中,担保人的权利是有限的,包括审查权、抵销权、追偿权和抗辩权。为了减少风险,保护担保人的合法利益,最有效的方式就是合法而正确地行使抗辩权。担保人行使抗辩权的法律依据包括:担保书、国内法、国际公约和国际惯例。据此,担保人的抗辩权可以分为两大类共八种。重视担保人的权利尤其是抗辩权的研究,才能解除独立担保制度上的缺陷给担保人带来的巨大风险,使独立担保制度顺利推进。