独立许可条款下竞争性专利联盟累积创新效应比较研究

由于技术标准间竞争加剧,在高新技术产业内形成了基于不同技术标准的多个竞争性专利联盟并存的格局。此外,随着对专利联盟垄断性审查的加强,同时为了更好地保护联盟内企业利益,鼓励其创新,很多联盟采用了独立许可条款。为此,运用动态博弈理论分别构建无独立许可条款和有独立许可条款下竞争性专利联盟累积创新效应的分析模型,对阻碍性专利的创新效应进行比较研究。结果表明:竞争性专利联盟创新效应受独立许可条款、专利类型、专利联盟技术标准间差异化程度、联盟内企业所持有的必要专利数量等因素影响,具有复杂性。但总体上,竞争性专利联盟可降低专利许可费,促进专利的使用,有利于提高社会福利,促使企业增加研发投入,鼓励企业创新。

公司章程独立董事责任险条款与管理层代理关系研究

独立董事责任险激励和保障独立董事的职能履行,对管理层代理问题改善有积极影响。同时,独立董事责任险与机构投资者互相促进,增强对代理成本的控制效率。实证分析结果显示,独立董事责任险对管理费用率有显著的控制作用,独立性增强体现在对在职消费等显性代理成本的有效控制上。在两种机制互补分工上,独立董事责任险更侧重于在职消费等显性代理成本的控制,而机构投资者可有效控制更多隐性的、体现在公司价值损失上的代理成本。得益于独立董事责任险对监督成本的降低作用,机构投资者对代理成本控制的有效性得到增强,并维持对代理效率的显著提高作用。

代理关系中仲裁条款的独立性

通过代理人签订合同是一种普遍的商业行为,在代理人为被代理人签订的包含有仲裁条款的合同中,当事人对代理行为的效力产生争议时,合同中仲裁条款的效力如何认定是一个值得探讨的问题。单纯用代理理论去认定通过代理的仲裁条款的效力会得出违背仲裁制度的结论。从仲裁条款独立性的基本价值理念分析代理关系中仲裁条款的效力可以对该问题有一个合理的解答,不同类型越权代理行为中的仲裁条款对被代理人及相对人应当有不同的效力。

国际商事仲裁条款独立性原则之法理依据再探

作为国际商事仲裁制度的一项重要内容,仲裁协议独立性在经过几十年的发展后,得到各国各地区立法、司法和仲裁界的认可及广泛适用,但在实证支持的表象下,其一些理论问题并没有因逻辑自洽平息争议,尤其是其存在的合理性至今仍未获得完全的认同。将程序契约、当事人意思自治作为法理依据,国际商事仲裁条款独立性的合理性能得到有效的、合乎逻辑的论证,从而回应对其缺乏合理性的质疑,保障仲裁条款的效力能够免受基础合同失效的影响。

仲裁条款独立性原则理论进路及范围界定的再思考

文章通过整合原有的仲裁条款独立性原则的理论基础,以契合逻辑的思路,从仲裁条款出现的原因、仲裁条款的性质、仲裁条款与商事合同的关系三方面对原有理论进行反思。在此基础上进一步思考仲裁条款独立性原则的范围界定,并对实践中合同权利转让情形下仲裁条款的效力认定规则做出选择。

“仲裁条款可分割性”“仲裁条款自治性”与“仲裁条款独立性”辨名

仲裁条款的独立性由于受到各国不同法律及政策上的影响,对其在理解和适用上存在差异,甚至在最基本的概念表述上也未统一。特定概念的使用不可避免地带有主观性,影响结论的得出。英美法系称之为"可分割性理论"或"可分离性理论""可分割性推定",认为仲裁条款从来没有整个或必然地"自治于"或"独立于"当事人的基础合同。而大陆法系中的法国认为仲裁条款具有"自治性",进而将仲裁条款的自治性作为构建超国家的仲裁制度的工具并给予了高度强调。文章认为二者皆失之偏颇,使用"仲裁条款独立性原则"是更为适宜的概念表述。

仲裁条款独立性理论的法理及实证探析

作为商事仲裁中一项基本理论,仲裁条款独立性得到了国际商事仲裁立法及实践的普遍认同,但在其具体解释和适用上,仍然存在争议,并由此影响到有关国家对具体仲裁案件的判决。本文从理论探讨和实证考察的角度,对仲裁条款独立理论进行了较为全面的探讨。认为对该理论的理解和解释直接反映了对于仲裁本质的认识及对仲裁的支持程度。鉴于仲裁条款独立理论的最终目的是使仲裁协议取得最大限度的有效性,我国应在仲裁立法和实践中尊重该理论设立的本意及初衷,从支持仲裁的角度出发理解和认识仲裁条款独立理论。

仲裁条款独立性原则在我国适用之初探

从仲裁条款法律效力出发,阐明仲裁条款之重要性,引出仲裁条款独立性问题,再进一步探讨分析了仲裁条款独立性的适用原则,强调仲裁条款独立性在今天的商事仲裁领域特别是国际商事仲裁领域之中并非仅仅是一项法理学说,更是作为一项法律原则在实践中得以运用和发展。

论“或裁或审”条款中仲裁条款的效力——以海峡两岸司法实践为视角

大陆地区司法实践坚持有效仲裁条款的法律后果之一是排除法院管辖,如果仲裁条款与管辖权条款并列,仲裁条款则无效。台湾地区在司法实践中逐步确立了"或裁或审"条款中仲裁条款不一定无效,且操作上采取仲裁与法院"先系属先管辖"原则。台湾地区的司法实践更有利于支持仲裁政策的实现,更侧重于探求当事人的真实意思,并且为仲裁条款独立性理论赋予新意。欲获得"或裁或审"条款中仲裁条款效力的有利解释,法院可从区分仲裁协议的有效要件和有效仲裁协议的法律后果、仲裁条款与法院选择协议的效力互相独立、探究当事人订立争议解决条款时的仲裁意愿等角度获得新思路。

论国际商事合同中仲裁条款的转让

本文探讨国际商事合同转让情况下,合同中包含的国际商事仲裁条款是否随之转让的问题。本文首先分析被用来排斥仲裁条款转让的仲裁条款独立性理论;其次,探讨了仲裁条款独立性与仲裁条款转让的关系,提出仲裁条款独立性是相对的独立,其与仲裁条款转让具有同一性;再次,分析并阐述了国际商事合同发生转让后,仲裁条款也随之移转。最后,笔者立足于中国现行法律框架分析国际商事仲裁条款转让在中国的现状以及提出自己观点。

保函独立性的司法认定困境及完善路径

2016年11月发布的《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》首次承认了国内独立保函的合法地位。独立保函的高度独立性及其“先付款,后诉讼”的模式受到商事交易主体的喜爱,但是在司法实践中对于保函为担保人付款设立前提以及保函中同时包含“独立性条款”和“连带责任条款”这两种情况下如何认定保函独立性的问题仍然面临困境。我们需要通过细化独立性认定标准、构建担保责任推定规则以及探寻当事人真意表示等途径来解决当前困境,使独立保函在商事交往中占领更重要的地位。

裁判思维下多层次争议解决条款解读

多层次争议解决条款的性质尚无定论,应当认为其具有程序法的性质,各个条款相互独立,因此对多层次争议解决条款执行性的解读,需要按照不同条款进行。多层次争议解决条款之间的效力冲突应当交由仲裁庭裁量,法院应当拒绝管辖。在当事人一方提请调解时,仲裁庭可以中止仲裁程序,以便当事人调解,如果调解失败,仲裁庭有权继续审理。我国应当从条款的起草、法律制度的设计以及示范条款的提供上促进多层次争议解决条款的适用和发展。

仲裁协议的独立性问题刍议

传统观点认为，仲裁协议中的仲裁条款依附于主合同，不具有独立性。这种理论违背了合同当事人的意愿，会使仲裁条款名存实亡，与无效合同条款的可分性原则相悖，并且仲裁条款与主合同的性质和作用也是不同的。因而现代观点认为，仲裁条款具有相对独立性，并得到了国际仲裁规则、有关国际公约、许多国家仲裁立法以及仲裁和司法实践的支持。同时在理论和实践上，这方面也要注意几个问题。

医疗损害因果关系认定与责任分配研究

目前国内立法中并没有关于医疗损害因果关系认定标准与责任分配原则的规定,究其根源是《民法典》沿袭了《侵权责任法》的做法,未设置独立的因果关系条款。不仅如此,现行立法在坚持医方过错责任的同时,未对患方采取适当的举证责任缓和举措,这无疑让本来就困难重重的医疗损害因果关系证明更加雪上加霜。可以说,现行立法对于患者的诉讼利益不够友好,这也无助于医患纠纷的解决。因此,《民法典》及其司法解释应当从建立因果关系独立条款入手,明确医疗损害因果关系的认定标准与责任分配原则,对患方适用举证责任缓和,切实保障患方在医疗损害侵权诉讼中的合法权益。

互联网领域不正当竞争的法律规制--以《反不正当竞争法》的适用为中心

新版《反不正当竞争法》在2018年1月1日起正式实施,与旧法相比,新法修订了被广泛认为是"一般条款"的第二条,也增设了针对互联网领域不正当竞争行为的"互联网专条"。《反不正当竞争法》第十二条的适用对象并不是所有与互联网有关的不正当竞争行为,而是以独立条款的形式对某些典型的涉网不正当竞争行为进行强调。当面对涉网的不正当竞争行为时,应当优先适用第十二条或其他具体条文,若这些条文仍然无法规制该行为时,再适用一般条款加以调整。

论仲裁条款独立原则

论仲裁条款独立原则赵秀文在现代各国有关仲裁的立法与实践中，仲裁条款独立原则（ＴｈｅＳｅｐａｒａｂｉｌｉｔｙＤｏｃｔｒｉｎｅ）既是一个重要的理论问题，也是一个具有实践意义的问题。本文将从各国有关仲裁的立法与实践，结合我国的具体情况，对此原则作一探讨。...

论国际商事仲裁协议

文章就国际商事仲裁协议的概念、种类、有效要件。

信用证阅读与分析技巧探讨

信用证作为一种基于银行信用的支付方式,有助于出口商的安全收汇。但是,由于信用证本身涉及专业英文、贸易流程、金融规则等多方面的内容,常使企业相关工作人员不能准确的阅读和分析,最终导致无法及时、顺利地结汇。本文从实务的角度把信用证的信息分为四种类型,并通过对不同类型信息的内容中一些非常规情况进行分析和讨论,以期帮助企业能更好地审核和分析信用证内容,从而更快更有效地收汇。

涉外商事合同准据法对仲裁条款的适用——以仲裁条款独立性为视角

涉外商事合同中双方当事人约定了争议所适用的法律,而未明确指出其是否适用于该合同中的仲裁条款。约定的准据法能否适用于仲裁条款因法律规定的不明确成为争议问题,进而导致各法院裁判结果不统一。2018年生效的相关司法解释明确排除了合同准据法对仲裁条款的适用。通过对仲裁条款独立性原则的含义、目的等进行梳理,结合国外立法及案件裁判,反驳目前流行的基于仲裁条款独立性原则严格排除主合同准据法适用于其中仲裁条款的观点,提出了处理二者关系的新途径,为近期仲裁法的修订建言献策。

论对仲裁协议效力的确认——旧案新析:中技公司诉IRC公司侵权损害赔偿纠纷上诉案

作为有关仲裁协议效力认定的典型案例,中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷上诉案涉及诸多值得探讨的问题。除仲裁条款的独立性和有效性问题外,长期为国内理论界和实务界所忽视的是对仲裁条款范围的解释问题。以该案为例,在认定仲裁条款有效的前提下,法院在判断仲裁条款是否涵盖当事人有关侵权损害赔偿的请求时,首先应对仲裁条款是宽泛的仲裁条款还是限制性的仲裁条款进行认定。如果当事人之间的仲裁条款属于宽泛的仲裁条款,则无论对该案如何定性,有关纠纷都应由当事人提交仲裁解决;如果当事人之间的仲裁条款对仲裁事项的界定是限制性的,则中技公司有关侵权损害赔偿的主张就超出了仲裁条款的范围,因而不必受其约束。