评九一八事变后数年间知识界的独裁论

"九一八"事变后,国内掀起了一场宪政运动的浪潮。与此同时,一些原本坚持民主宪政理念的知识分子却转而鼓吹独裁论。分析这一看似反常的论调的产生原因、主要内容及其结果,从一个方面揭示近代中国民主宪政进程的曲折经历。

抗日战争前夕的学人论政——以《独立评论》的“民主与独裁论争”为中心

《独立评论》是抗日战争爆发前夕学人论政的产物。当时学人论政涉及多个方面,以民主与独裁的论争影响最大。这场论争由福建事变引发,以1934年底汪蒋通电为分水岭。前期的论争基本上是以胡适、蒋廷黻为核心在唱对台戏,这与两人所依附的政治权势密不可分。后期的论争显示文化精英在现实的政治操作与理想的制度追求之间艰难的抉择。无论汪、蒋合流或分裂,只要外敌仍存在,国内政治秩序的规范化没有解决,学理纷争就不可避免。

民主与独裁论战背后的非学理因素

民主与独裁论战背后有很多复杂因素,其中关于"一个领袖"的争论是非学理因素,也就是说,这场争论的重心已经由学理上的"要民主还是要独裁"转移到了"中国有没有可以独裁的人"、"由谁独裁"、"这个人有没有独裁的能力"的现实政治问题,非学理因素与学理因素纠扯在一起,使得不同知识分子群体表现出复杂的心理取向。五四以降,政统上的秩序危机与学统上的意义危机之间存在着较大的张力,尽管本文所选取的对象在对现存政府的合法性——道统的认可是有某种程度的共识的,但对于"一个领袖"谁来做的不同看法则反映出他们对于解决意义危机的犹疑之态,从而也表现出民国思想界道统、政统与学统之间错综复杂的关系。

浅析“民主与独裁论战”中胡适的民主思想

十八大以来,以习近平为总书记的党中央提出全面深化体制改革。上个世纪三十年代在"民主与独裁的论战"中,胡适的"中国无独裁的必要与可能"、"民主政治幼稚园论"以及胡适关于民主制度的其他看法,虽不无偏颇,但也有其学理的根据,在当时起到了打破民主神话的重要作用。目前我国实行的民主制度并不完善,对胡适民主思想的价值进行重新分析和审视,对于推进我国民主政治改革、推动社会主义民主制度的完善具有一定的借鉴意义。

民主与独裁论战中胡适的民主思想述评

胡适毕生致力于使中国成为合格的民主国家,他对民主宪政的阐释至今依然对我们起着指导作用。在民主与独裁论战中,胡适提出关于民主宪政的看法更是其重要的政治思想内容,文章将胡适的论述归纳为三点:第一,施行民主政治并不复杂,只是一种幼稚园的政治而已。第二,比起民主,独裁需要花费更大的人力与物力。第三,民主思想通过宣传最终会深入人心,成为建立民主国家的基石。

浅析韩非的极端专制独裁论

前一时期,对于韩非的学说,常有不切实际的过高评价。诚然,作为先秦法家学说集大成者的韩非,其思想有不少地方是值得肯定的。比如,他认为社会是不断发展的,不同时代有不同时代的特点,解决问题的方法也应当不同,即所谓“世异则事异,事异则备变”(《五蠹》),这当然是进步的社会史观。又如,他主张从客观实际去考虑言论的当否,即所谓“偶参伍之验,以责陈言之实”(《备内》),这显然是一种唯物主义的认识论,等等。总之,韩非思想的熠熠光华是不能掩盖的,其在思想史上的地位也是不容抹杀的。然而。

3~6岁儿童在迷你独裁者游戏中的分配行为:群体身份的作用

本文采用迷你独裁者博弈范式,考察在自我利益与他人利益冲突情境下,任务伙伴的群体身份对儿童分配行为的影响。比较在劣势(利他的不平等)博弈和优势(利己的不平等)博弈中,儿童对内群体成员(朋友)和外群体成员(陌生人)的分配行为。结果发现,群体身份影响分配行为,儿童对朋友比对陌生人表现出更多的平等分配行为;而这种内群体偏向作用主要在优势博弈中起作用,并且随着年龄增长而减弱。儿童对劣势不平等厌恶的程度高于优势不平等,当面对陌生人时,两种厌恶程度的差异随年龄增长而减弱。在教育过程中,首先应尊重不平等厌恶的客观发展规律,因势利导促进儿童平等分配意识的发展;其次,充分利用同伴资源,培养儿童的分享意识。

权数非独裁性条件下基于竞争视野优化的多属性决策方法

在"权数非独裁性条件"和"竞争视野优化准则"假设的基础上,提出一种体现"自主决策"的多属性决策方法.该方法将各评价对象平等地视为具有自主性的"智能体",并具有"突出自身优势、弱化对手优势"的一致目标.据此,构建反映评价对象各自利益的竞争模型,通过对多个竞争视野下的评价信息进行再集结,得到评价对象集的一个公平的排序.最后,应用算例验证了所提出方法的有效性.

论蒋介石个人独裁的制约因素

蒋介石的个人独裁在不同时期受各种主客观因素的影响和制约 ,呈现动态发展的特点。 1 92 7年至 1 938年 ,以国民党系统内的制约为主 ;1 938年至 1 94 7年训政结束后 ,以国民党系统外的制约为主 ;1 94 7年至 1 94 9年宪政时期 ,受来自各方面因素的综合制约。

陈之迈与抗战前的“民主与独裁”论战

1930年代中国知识界的“民主与独裁”论战 ,是一个已被学术界关注较多的话题 ,相关研究成果较为丰富 ,但笔者认为其中仍然存在着若干被忽略的问题。比如 ,如何从参与论战的专业政治学者的角度来检讨论战表面话语背后的“思想资源”与“概念工具”。本文通过梳理论战的言论脉络 ,追踪文本线索 ,得出以下结论 :论战要角之一———清华政治学者陈之迈借用英国政治学者巴塞特 (R Bassett)的“民主”概念和美国政治学者罗杰士 (LindsayRogers)的“危机政府” (CrisisGovernment)理论疏解了“民主论”者与“独裁论”者之间的理论张力 ,特别是为作为自由主义者的“独裁论”者提供了自我调节的理论依据 ,加速了这场“民主与独裁”论战的结束。

丁文江与独裁民主论战

1930年代中叶。国内思想界发生了一场对认识中国政治的本质具有极大意义的独裁与民主论战。文章通过对独裁论主将丁文江思想脉络的梳理,认为丁氏主张实为其长期坚持“好人”政治的逻辑发展,其立场明显表现出迁就现实条件的一面;对丁同期发表的其他文章的重视,亦足加强对新式独裁如何落到实处的认知。

洪秀全拜上帝：“师夷长技”以“称帝”--兼析政治宗教的独裁本质

平心而论,鸦片战争时期的"师夷之长技",洪秀全的"拜上帝"也应该是一个重要组成部分。洪秀全利用一知半解的基督教知识附会上帝,并将其纳入自己的政治追求当中,把政治化的宗教与其反清大业有机地融合在一起,创建了反映广大农民绝对平均主义要求的"天国"理论,从而在南京建立了自己的政权。但是,政教合一的政治体制,迅速向专制独裁转化;公有制的平均主义的分配制度,又使层层官吏贪污中饱;洪秀全在建立唯一真神掩盖下的帝王大业的过程中异化到了反面。政治化的宗教和宗教化的政治,再加之理想化的空想,促洪秀全的空想转眼化作泡沫。

试析胡适与蒋廷黻关于“民主与独裁”的论争

20世纪30年代,中国思想界发生了一场关于'民主与独裁'的论争.胡适以世界大同主义为指导,坚持个人自由与民族复兴并重,主张中国实行民主宪政;蒋廷黻则以民族危机为逻辑起点,坚持民族复兴优先于个人自由,主张暂时搁置自由主义,在中国实行专制政治.他们各自执持的世界大同主义、民族主义,都形成于留学美国期间,是引发论争的根本原因.

要民主宪政，还是要专制独裁──30年代关于民主与专制的一场大讨论

要民主宪政，还是要专制独裁──３０年代关于民主与专制的一场大讨论徐思彦１９３１年九一八事变后，随着日本侵略者占领东北和进逼华北，全国各阶层人民纷纷行动起来，要求抗日，积极声援在白山黑水之间坚持英勇斗争的东北抗日义勇军。但国民党政府对日奉行＂不抵抗政策...

独裁政体何以会促进经济的快速增长——李光耀命题的理论论证与实践检验

根据著名经济学家阿马蒂亚·森的概括,李光耀命题断定:自由和民主权利阻碍经济增长和发展。理论分析表明,李光耀命题是一个能够自圆其说和具有经济学依据的命题,并被新加坡的成功经验所证实。但对缅甸案例的分析表明,李光耀命题也是一个具有严格假定条件的命题。命题成立的条件性提醒我们追问:独裁政府在决定限制人们的自由和权利时是否有严格的制度,像新加坡那样,以保证其英明。

从“以党治国”到专制独裁──试论1928-1937年国民党政府的“以党治国”

孙中山提出“以党治国”思想的本意，是以政党的力量把中国引向民主政治的轨道。国民党在“训政”之初宣布继承孙中山“以党治国”思想，由国民党担负“训政”全责，并通过一系列宪法性文件规定了国民党与国民政府间的关系，进而建立起“以党治国”的政治体制。然而，这一体制运作的结果却是国民党上层人物的寡头专制和蒋介石的个人独裁，与孙中山的本意背道而驰。

蒋介石国民政府建立一党军事独裁统治的文化原因探析——以力行哲学为视角

力行哲学是蒋介石统治集团的官方哲学思想。蒋介石认为,"行"能创造一切,"诚"是推动社会进化和一切革命之"行"的原动力。因此,蒋介石希冀加强党员、干部、军队、普通群众的伦理道德建设来激发个人"为公"的天性,从而促使国民都能自觉自愿地参加革命力行建国,实现民族复兴。然而,走向了唯心主义的力行哲学不仅内在地削弱了国民革命的主体力量,滑向了精英主义,而且在政策层面上重道德、轻法治,动摇了国民政府制度化的行政基础。所谓的"精英"并没有起到蒋介石所预期的道德模范作用,反在法制真空的环境下为所欲为。由此,在内忧外患的情形下,蒋介石的政治文化根本不具备强大的统摄力,从而不得不诉诸军事独裁统治勉强维持政权。

冯玉祥关爱孩子剧团

抗战时期,冯玉祥在重庆坚持团结抗战,积极从事抗日宣传活动,抵制蒋介石的独裁统治,在巩固抗日民族统一战线中发挥了重要作用。其间,他对从事抗战宣传的孩子剧团关怀备至,让团员们铭记在心。观看剧团演出后题词。1937年八一三淞沪会战爆发后。

合法性不足的弱势独裁:论国民党的训政统治

国民党的训政统治在制度设计上具有明显的独裁倾向,但由于国民党独裁之心有余而力不足,国民党的训政统治在运行实态上只是弱势独裁,始终面临着合法性危机。国民党应对合法性危机的策略是不断开出宪政支票和不断拖延,但这反而使它陷入了更大的困境,即不但使民众对宪政的期望越来越高,使它自身的回旋余地越来越小,而且使民众有了公开追求宪政的机会和借口。

群体选择中的弱独裁原则

从一开始,群体选择理论就受到否定性结论的缠绕,这些否定性结论的本质在于选择理论中不存在"理性"选择过程满足所有的"自然的"、可能的要求必备的条件,所以每个选择过程至少存在一些缺点。偏好选择情结先天在根植于人类的大脑之中,尤其更为根深蒂固地存在决策者的思想中。偏好选择情结是说,面临选择时人们总是选择优于或无差异于其它方案的某个方案。偏好选择情结被认为是理性选择原则。理性选择定理给出了群体及成员所接受的寻求满意方案的方法。然而,通过分析理性选择定理在一些特殊事例中的应用,得出作为理性选择原则的偏好选择情结是弱独裁原则。