武王伐纣战地名称探源

(一) 前言关于武王伐纣战地名称“牧野”,古今训解盖有三说:其一,牧野是地名。如《尚书·牧誓》孔传云:“纣近郊三十里地名牧。”其二,牧野不是地名。①其依据《尔雅·释地》的“郊外谓之牧,牧外谓之野”断言“牧野”是指“商邑外的四周,自郊至牧而野,由近及远的一定范围内”。其三,牧野似地名又非地名。这是宋人夏僎《尚书详解》的观点。他先依《尔雅·释地》“郊外谓之牧,牧外谓之野”,谓“

《武王伐纣平话》中“了”的句法功能及语义探究

在宋元讲史话本《武王伐纣平话》中,“了”的使用频繁,所处的句法结构形式多样,组合搭配灵活。该平话中的“了”大多用作动态助词或动态助词兼句末语气词,所处的句法结构具有一定的集中性与规律性。同时,“了”的语法意义与其共现的动词、宾语、补语等其他成分的语义特征密切相关。对该平话“了”的词性和语法意义进行深入探讨,既可以进一步完善宋元时期“了”的共时描写,也可以促进“了”的历时演变研究。

牧野洋洋 武王伐商

牧野之地,周武王一战立国,开创了“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”的宏图伟业。纵观牧野之战的前因后果,还是那个古老的道理:人心向背是决定战争胜负的关键所在。

昭穆伐楚辨

一在荆楚人身上,长期背了一件“错案”,据说对周昭王之死,荆楚应承担“罪责”。白纸黑字,史有明文。例如: 一、《过伯簋铭》:“过白(伯)从王伐反荆。”王,有的学者释为周昭王,径书“反荆”作“楚荆”。

周族的兴替与戎狄族的关系

周族的发祥、发展、立国,乃至最后的衰落都与戎狄各族((犭严)狁、鬼方等)的兴替密切相关。他们之间的关系时好时恶,这对周族的盛衰影响颇深,周族的几次迁徙都是在其与戎狄关系的起落变化下进行的。周灭商得戌狄之力。立国后戎狄又成为周的主要外患,并最后造成了西周的灭亡。

“問鼎”与“買鼎”

自從大禹鑄九鼎以象天下九州“九鼎”遂成為象徵國家政權的傳國之寶。商滅夏,成湯遷九鼎於商邑;周滅商,武王遷九鼎於洛邑。東周時宗室衰微,禮崩樂壞。周定王元年(公元前468年),楚莊王伐戎來到雒(今洛陽),“觀乒於周彊”。此時楚强周弱。

王翦伐楚

【译文】 王贵进攻楚国，取得十多城。秦王问将军李信道：“我要攻下楚国，请将军估计一下需要用多少人才够？”李信说：“不过用二十万人。”秦王就这个问题问王翦．王翦说：“非六十万人不行。”秦王说：“王将军老了，多么胆怯啊!”

尚書大義

(丁)周書 (傅)周是文王國號。後武王滅商。因以爲有天下之稱。書凡三十二篇。 (一)泰誓上上篇未渡河作泰誓中中篇既渡河作泰誓下此篇亦既渡河作(經)維十有一年。武王伐殷。一月戊午。師渡孟津。泰誓三篇。集傳 按伏勝二十八篇。本無泰誓。武帝時偽泰誓出。與伏勝今文尚書。合爲二十九篇。孔壁尚書雖出。而未傅於世。故漢儒所引泰誓。皆用僞泰誓。如曰白魚入於王舟。有火自上復于下。

说养生惜物之旨

今天讲养生惜物这养生惜物两件事是世间的两件大事现今要杂引羣经以申其说我早年在外奔走的日子多自愧经学不深勉强与诸君来引证罢。养生惜物是亲亲仁民。仁民而爱物先圣先贤一贯的学间易经是伏羲文王周公孔子相传之书易经上面开首乾坤屯蒙需。

何为妖异

武王伐殷,得二丈夫。而问之曰：＂殷之将亡,亦有妖乎？＂其一人对曰：＂有,殷国尝雨血,雨灰,雨石,小者如椎,大者如箕①。六月雨雪深尺余。＂其一人曰：＂是非国之大妖也。殷君喜以人餧虎②,喜割人心,喜杀孕妇,喜杀人之父,孤人之子。喜夺,喜诬。以信为欺,欺者为真;以忠为不忠,忠谏者死,阿谀者赏,以君子为下。急令暴取。好田猎,出入不时。喜治宫室,修台池,日夜无已。喜为酒池、肉林、糟丘,而牛饮者三千,饮人无长幼之序、

“安州六器”器主考辨

"安州六器"器主为"中"或"师中",他曾奉王命省察南国并受到周王赏赐,是昭王伐楚事件中的一位重要人物,其身份鲜见探讨。梳理与"中"相关的铜器,并结合史籍及相关器铭对其身份试做考证。研究认为,"中"或"师中"主要活动于昭、穆二世。昭王时期,"中"曾参与伐楚战争,又称"师中"、"遣";穆王时,"中"继任为毛公,称毛公或毛伯遣,其为毛叔郑之子。

韩子卢逐东郭逡

(原文)齐欲伐魏。淳于髡谓齐王曰:'韩子卢者,天下之疾犬也,东郭逡(jùn,通'(?)')者,海内之狡兔也。韩子卢逐东郭逡,环山者三,腾山者五,兔极(精疲力尽)于前,犬废(累垮)于后,犬兔俱罢(疲),各死其处。田父见之,无劳倦之苦,而擅其功。今齐、魏久相持,以顿其兵,弊其众,臣恐强秦大楚承其后。

一壶飡得士二人

中山君(中山武公)飨(xiǎng,用酒食款待)都士大夫,司马子期(中山人,后为楚昭王卿)在焉。羊羹不遍,司马子期怒而走于楚,说(shuì)楚王伐中山。中山君亡,有二人挈(qiè,提)戈而随其后者,中山君顾谓二人:'子奚为者也?'二人对曰:'臣有父,尝饿且死,君下壶飡(同餐)饵之。臣父且死,曰:

革命的含义

汉语近一个世纪的这种巨变,使我们在分析前辈的世界观时,总是推己及人,用今天流行的日趋简单化的现代词义,解析前辈的言行。