莎剧中“亨利七世”缺席之谜——从《理查三世》中的王位合法性谈起

莎士比亚历史剧均以玫瑰内战中的各位君主为名,却从未有“亨利七世”。与同样遭此处理、生平身世却已在其他剧中有所详述的爱德华四世不同,莎士比亚对亨利七世的血统溯源、家族历史等避而不谈,偶有涉及也或重写或改编,其中以《理查三世》最为明显。值得深思的是,虽在血统方面,理查三世的王位合法性远胜过亨利·都铎,但后者却终因赢得神意支持而继位为王。表面上看,《理查三世》是两位君主动用武力争夺王位的故事,本质上则是王位合法性之争,此时神意所属大于血统优先,这跟文艺复兴时期特殊的社会历史背景密切相关。“亨利七世”的缺席是亨利·都铎继承权薄弱所致,这也是都铎王朝身披神意外衣进行绝对王权统治的表现。为给都铎王朝正名,莎士比亚竭力掩盖其在血统上的弱势,由此“亨利七世”缺席之谜可见一斑。

莎士比亚“亨利三部曲”中的河流伦理

河流伦理是近年中国黄河研究者集体构建,并被国内外学界广泛认可的河流理论。运用该理论的核心理念阐释莎士比亚历史剧“亨利三部曲”中的河流书写,发现剧作揭示出三种人与河流生命关系:一是以波林勃洛克为代表的篡位者为争夺疆域而强占河流,二是霍茨波所代表的封建领主图谋分裂国家而令河流改道,三是亨利王为了确立王位合法性而认同河流。强占和改道皆违背河流伦理而终致自身悲剧的结局,而认同河流助力亨利王确立其王位合法性,使他获得实现国家统一的内在力量。莎士比亚河流伦理书写揭示出英国早期现代性中关于疆域和王权的时代主题,本质上是为英国民族国家塑形构建话语体系。它还为新时代讲好中国河流故事提供了他山之石。