“王冕死了父亲”的概念语法隐喻视角

本研究采用韩礼德的重要理论创新——语法隐喻——来研究汉语界争论了六十多年的一个疑难句:王冕死了父亲。依据语法隐喻理论,该句是由复句"有个七岁的孩子叫王冕,他的父亲死了"向下级转移而形成的小句,属于典型的概念语法隐喻。该句形成的动因符合语言使用的经济规律,是语言发展"紧缩化"现象的写照。相近的表达"王冕七岁上死了父亲"以及"王冕七岁死了父亲"则是语法隐喻"并发"现象的体现。语法隐喻不仅适用于该句的理解与解释,还可以用来解释大量相同性质的有争议的结构。可以说,语法隐喻理论是理解类似语言现象的一个独特而又富有建设性的视角。

建国以来“王冕死了父亲”句式的研究及其启示

"王冕死了父亲"句式的研究,集中反映了建国以来我国语法理论界对西方理论的引进和创新。这一句式的研究历史表明,现代汉语语法研究经历了一个从照搬西方理论到理论与汉语事实有机结合的过程。推动这一研究的两个核心因素是理论的革新与语料积累。

莫斯科语义学派元语言释义理论视角下的“王冕死了父亲”

莫斯科语义学派的元语言释义理论以语义元语言为基础,通过陈说、预设、情态框架、观察框架和动因等参数,对词汇语义进行多维整合描写。本文探讨了汉语语言学界争论多年的"王冕死了父亲"的句法和语义生成问题。本文认为,"王冕死了父亲"应该与话题句等其他类似句型区分开来,它并非由句法转换生成。此处的"死"是一个表示"失去"义的新义项。莫斯科语义学派的元语言释义理论可解释这一新义项的产生机制。"死1"的义素整体作为预设进入"死2"的词义结构,产生了新的主体、陈说和情态框架,并使"死2"成了一个二价动词。

从语义-句法界面看“王冕死了父亲”的生成方式

本文拟从语义—句法界面分析"王冕死了父亲"的生成方式,认为该句式的形成结合了语义的糅合与谓语动词的移位,移位动因是"死"的语义增值。根据普遍联系假说"动词的意义决定其句法特征",且因句式结构中"死"的背后附加了一种"损失"之意,或者说"死"与"损失"两种意义相糅合,最终导致其句法结构发生了相应的改变。而实现这种句法转换的方式是移位。

从题元理论的角度分析“王冕死了父亲”句及“死动词”

按照普遍语法的观点,根据动词是否能带宾语,分为及物动词和不及物动词。根据题元理论,及物动词带有两个和三个论元,称为二位动词和三位动词;不及物动词带有一个论元,称为一位动词。"死"一直被认为是不及物动词,如,张三死了。但是,在"王冕死了父亲"这句话中,"死"的不及物说法不成立。作者在先行研究的基础上,从日语的受损被动句中得到启发,并列举了汉语的"受损动词"及"受损句"。从题元理论角度对"王冕死了父亲"这句话以及其中的"死"动词(即"受损类动词",如"掉、塌、丢、坏"等)进行分析发现,"王冕的父亲死了"和"王冕死了父亲"中的"死"分别是一位动词和二位动词。

领主属宾句句法语义的功能语言学诠释——从“王冕死了父亲”的英译谈起

文章从“王冕死了父亲”的英译探讨领主属宾句的句法语义问题。基于系统功能语言学的“元功能”假说,文章首先对“王冕死了父亲”及其译文作了元功能分析,然后在“元功能对等”原则下对该句的不同译文进行了评估,认为译文“Wangmian lost his father”较之其他译文在“元功能对等”上略胜一筹。研究进一步表明:(1)以“王冕死了父亲”为代表的领主属宾句中的动词为及物动词,多表“丧失”义,可带两个参与者,通常体现一种属有型修饰式关系过程;(2)该句式的衍生机制为语法隐喻。

“太郎が/は父に死なれた”与“王冕死了父亲”的构式关系——构式语法视角的分析研究

本文以构式语法为研究视角对日语中的「太郎が∕は父に死なれた」和汉语中的"王冕死了父亲"进行对比研究。在概述构式语法相关观点的基础上,分别对汉语中的"NP1V不及物了NP2"、"NP1死了NP2"和"王冕死了父亲"这三个构式之间的承继关系和日语中的「NP1が∕はNP2にV自動詞(ら)れた」、「NP1が∕はNP2に死なれた」和「太郎が∕は父に死なれた」这三个构式之间的承继关系以及动词义与构式义之间的关系做了相关分析,并归纳了这三种关系问题的结论性观点。

「太郎が父に死なれた」与“王冕死了父亲”的对比研究——基于语料库实例的分析

本文基于大量的语料库实例对日语被动句中极具特色的「太郎が父に死なれた」句式和我国学界的经典课题"王冕死了父亲"句式进行实证性的对比研究。研究结果表明,日语中的「太郎が父に死なれた」与汉语中的"王冕死了父亲"在句法形态上虽属不同的句式,但两者在"只有肯定形式"以及"通常不作为结句"上存在一致性。